أيدت المحاكم اللاتفية حق موقع إلكتروني صحفي في نشر تقارير عن عمليات غسيل أموال واسعة النطاق. مركز البلطيق للصحافة الاستقصائية، المعروف أيضاً باسم رد: البلطيق، هي منظمة غير ربحية مشهورة تضم صحفيين في لاتفيا، وتنتج أعمالاً صحفية استقصائية مجاناً.
ايرينا كوستيناصرحت محامية Re:Baltica بأنها "سعيدة بحل قضية تشهير أخرى؛ هذا الحكم مهم لأنه يمثل تشجيعًا ضمنيًا للصحفيين الاستقصائيين الذين قد يمتنعون عن تغطية القصص ذات الأهمية الاجتماعية في المستقبل". إنجا سبرينجصرح مؤسس منظمة Re:Baltica بأن المنظمة سعيدة للغاية بفوزها في القضية؛ "لقد شعرنا بأننا اتُهمنا ظلماً، وأعتقد جازماً أن المدعي كان يحاول استغلال النظام القضائي لترهيب وسائل الإعلام. تواجه منظمة صغيرة غير ربحية مثل Re:Baltica تحديات جمة يومياً، وأنا ممتن للغاية للدفاع القانوني القوي الذي قدمه محامينا، وللدعم المالي والمساعدة القيّمة التي قدمتها MLDI خلال المحاكمة."
في عام 2012، رُفعت دعوى قضائية ضد موقع Re:Baltica لإعادة نشره قصة ظهرت في الأصل على موقع الويب الخاص بـ مشروع الإبلاغ عن الجريمة المنظمة والفسادكان عنوان المقال "آلة غسيل الملابس الروسية"وقدّمت تفاصيل شبكة دولية لغسيل الأموال تعتمد على شركات وهمية ومديرين اسميين لإخفاء هويات المتورطين في معاملات مشبوهة مختلفة في جميع أنحاء العالم.
أُجريت مقابلة في المقال مع محامٍ روسي ساهم في تأسيس إحدى هذه الشركات الوهمية. وذكر أنه كان يعمل بتوجيهات رجل يُدعى "ماكسيم" لم يُفصح له عن اسم عائلته، ولم يعد بالإمكان التواصل معه. وفي وقت لاحق من المقال، ذُكر اسم السيد مكسيم ستيبانوف كرئيس لشركة ميدلاند كونسلت، وهي شركة ساهمت أيضاً في تأسيس شركات مماثلة. وقد رفع كل من مكسيم ستيبانوف وشركة ميدلاند كونسلت دعوى قضائية ضد موقع Re:Baltica بتهمة التشهير، بدعوى أن استخدام المحامي الروسي لاسم "ماكسيم" يُورّطهما في غسيل الأموال.
قضت المحكمة الابتدائية بعدم إمكانية إثبات دعوى التشهير في هذه القضية. وأشارت المحكمة إلى أن مجرد ذكر اسمي مكسيم ستيبانوف وشركة ميدلاند كونسلت في المقال لا يكفي لإثبات تعرضهما للتشهير. وقد أيدت محكمة ريغا الإقليمية هذا الحكم في الاستئناف بتاريخ 28 يناير/كانون الثاني 2015. وأوضحت محكمة الاستئناف أن مكسيم ستيبانوف قد اعتمد تفسيره الشخصي والذاتي للمقال ليخلص إلى أن الشخص المشار إليه باسم "مكسيم" هو هو.
أكدت محكمة الاستئناف أيضًا على المصلحة العامة في نشر قصة من هذا النوع، وأقرت بأن كاتب المقال قد أجرى تحقيقًا شاملًا في القصة. ونتيجة لذلك، كان من حق موقع Re:Baltica، بموجب حرية التعبير، إعادة نشر المقال.
علّقت ناني جانسن، المديرة القانونية لمنظمة MLDI، قائلةً: "تُعدّ هذه القضية مثالاً آخر على لجوء الأفراد والشركات الثرية إلى التقاضي كوسيلة لقمع الأخبار المشروعة؛ تلك الأخبار التي تُقدّمها فرق من الصحفيين الاستقصائيين الذين لا يملكون موارد تُذكر في الأساس. وتفخر منظمة MLDI بدعمها لمنظمة Re:Baltica ونضالها لضمان وصول الأخبار الاستقصائية إلى الجمهور".
ساهمت مبادرة الدفاع القانوني عن الإعلام في تغطية التكاليف القانونية للدفاع عن هذه القضية. ايرينا كوستينا من لوين مثّلت شركة Re:Baltica طوال الإجراءات القانونية. مقابلة مع إنغا سبرينغ، مؤسسة منظمة Re:Baltica، والتي تناقش فيها القضية، يمكن قراءتها هنا.
