هل ينبغي عليك إخفاء هويتك على الإنترنت؟ لو كنتَ تُقدّم نصيحةً لمدوّن أو صحفي مستقل أو ناشط إلكتروني حول هذه المسألة، فما هي العوامل التي تودّ أن يأخذها بعين الاعتبار؟ لقد مرّ الكثير منّا بهذه التجربة، لكننا لا نتحدث عنها كثيرًا، لأنها غالبًا ما تحدث في نطاقٍ خاص.
دار نقاش واسع حول تأثير سياسات الحكومة والشركات على هذه القضية - فكر في سياسة فيسبوك بشأن الأسماء الحقيقية و نيموارزوهناك الكثير من المعلومات المتاحة حول كيفية حماية الهوية على الإنترنت. وتتوفر دورات تدريبية وأدلة في مجال الأمن الرقمي بكثرة، وإن كانت بلغات معينة فقط.
لكن عملية اتخاذ القرار التي تسبق ذلك غالباً ما تحظى باهتمام أقل. فهناك مسائل قانونية وتقنية وسياسية وشخصية مطروحة، وكلها معقدة. ولا يوجد حل "صحيح" قاطع لأي طرف.
لقد واجهنا صعوبة في التعامل مع هذه المسألة في قضية مدوني Zone9، وهم مجموعة من النشطاء الإلكترونيين الذين اعتُقلوا في إثيوبيا في أبريل/نيسان 2014 ووُجهت إليهم تهم ملفقة بالإرهاب. على الرغم من أن المدونين كانوا يكتبون بانتظام بأسمائهم الحقيقية، إلا أنهم كانوا قد اطلعوا على تقنيات الاتصال الآمنة في محاولة للحفاظ على سرية أبحاثهم وعملياتهم الصحفية. ومن المفارقات، أن هذا أصبح جزءًا من قضية الحكومة ضدهم، إذ يظهر استخدامهم لمجموعة أدوات "الأمن في صندوق" التابعة لشركة Tactical Technology Collective في لائحة الاتهام.
ثمة مثال مختلف يتمثل في وضع المدونين في كوبا، حيث تكون المراقبة الجسدية قوية للغاية لدرجة أن إخفاء الهوية على الإنترنت يُعتبر في كثير من الأحيان نهجاً غير واقعي. مقابلة أجريت عام 2009 مع غلوبال فويسزأوضحت المدونة الكوبية ميريام سيلايا:
"...هنا يصبح البقاء "مجهول الهوية" بمحاولة الاختباء أكثر خطورة. في هذه الحالة شبه السرية، يكون المرء أكثر عرضة للابتزاز. كنت أدرك أن الشرطة تعرف وجهي الحقيقي ويمكنها أن تخمن أنني كنت خائفًا..."
وأشارت مدونة كوبية أخرى إلى أن ذلك قد يزيد الأمور سوءاً. وقالت: "باستخدام اسم مستعار، فإننا نشير إلى شرطة الدولة بأننا نعتقد أننا نرتكب خطأً ما".
هناك حالات وأمثلة لا حصر لها يمكننا استكشافها في محاولة لمساعدة الكتّاب والناشطين على الإنترنت في اجتياز هذه العملية. لذا، في الأسبوع المقبل، ستتناول "غلوبال فويسز" و... مبادرة الدفاع القانوني عن وسائل الإعلام سيستضيف جلسة نقاش حول هذا الموضوع في ري:بابليكا في برليننأمل أن نضع بعض الإرشادات للأشخاص الذين يواجهون هذا السؤال الصعب.
قبل الفعالية، قررنا نقل الحوار إلى الإنترنت، والتحدث مع فريق GV Advox وقرائنا. سارع أعضاء Advox إلى الإشارة إلى أن القضية تتجاوز بكثير مجرد الأمن التقني. قال أحد الكتّاب: "يجب على المرء أن يتأمل في الرقابة الذاتية، والأخلاقيات، والسلامة الشخصية، والحدود الشخصية... فالأمن التقني شيء، والاستقرار النفسي والعاطفي شيء آخر".
"للتدوين المجهول فنٌّ بحد ذاته"، هكذا قال أحد الكتّاب الذي أدار هوياتٍ متعددة على الإنترنت على مرّ الزمن، حيث شارك بعض المعلومات الشخصية على منصات شبه خاصة مثل فيسبوك، مع الحفاظ على هويته كمدوّن منفصلة تمامًا عن هذا الحساب وحساباته الأخرى على مواقع التواصل الاجتماعي. بالنسبة للكثيرين، قد يُسبّب هذا أيضًا ضغطًا نفسيًا، خاصةً إذا تغيّرت الظروف السياسية أو الشخصية.
تحدثت كاتبة أخرى عن العزلة في ظل إخفاء الهوية، فكتبت: "إخفاء الهوية يعزلك أيضاً. هل يمكنك أن تمتلك شبكة تحميك وأن تبقى مجهول الهوية في الوقت نفسه؟ هل ستكون الشفافية استراتيجية أفضل لك؟"
أثار أحد خبراء الأمن الرقمي في المجموعة الفرق الجوهري بين "إخفاء الهوية" و"إخفاء الموقع". وشرح مفهوم "إخفاء الموقع" مستخدماً مثالاً من البحرين.
"نعلم أن السلطات في البحرين تقوم عادةً بقمع المعارضين والصحفيين عن طريق استدراجهم للنقر على الروابط التي يتم إرسالها إليهم عبر وسائل التواصل الاجتماعي (التغريدات أو رسائل فيسبوك على سبيل المثال)... وعادةً ما يرون مقالاً إخبارياً (غالباً من موقع ويب شرعي) يتم فتحه، [ولكن] في الخلفية، يقوم الرابط [بالحصول على] عنوان IP الخاص بالضحية وتسجيله ثم يعيد توجيهه/توجيهها إلى المقال الإخباري الشرعي.
تستخدم السلطات هذه الطريقة للحصول على عنوان IP الخاص بالضحية، ومن خلال سيطرتها على مزودي خدمات الإنترنت والهواتف المحمولة الحكوميين، تتحقق من هوية المستخدم الحقيقية (في حال استخدامه اسمًا مستعارًا أو اسمًا مستعارًا على الإنترنت) بالإضافة إلى موقعه الجغرافي. وكما هو متوقع، فإن هذه هي الطريقة التي تتبعها المداهمات والاعتقالات.
في هذه الحالة، على سبيل المثال، كان استخدام أداة مثل تور سيمنع السلطات من الحصول على عنوان IP الأصلي. نعلم جميعًا المخاطر الكامنة في استهداف المستخدمين عند استخدام تور في دولة قمعية. في ظل الوضع الحالي في البحرين، أعتبر عدم استخدام تور خيارًا أسوأ، لكنني أعتقد أن هذه الحالة مثالٌ واضحٌ على المشكلة التي نسعى لحلها.
والآن، نطرح السؤال نفسه على قرائنا: ما هي الأسئلة الأساسية التي تقترحون على الناس طرحها على أنفسهم قبل اتخاذ هذا القرار؟ ما هي القصص التي قد تساعدنا في تطوير هذا النقاش؟ ما هي الأمثلة التي رأيناها، والمعروفة للعامة، والتي يمكن أن تساعد المدونين والناشطين على الإنترنت في اجتياز عملية اتخاذ القرار الصعبة هذه؟ شاركونا آراءكم هنا، أو على تويتر (غرّدوا إلى @Advox)، أو أرسلوا رسالة عبر نموذج الاتصال الخاص بنا.
ستقود ناني جانسن وإيليري روبرتس بيدل ورشة عمل نقاشية حول هذا الموضوع في ري:بوبليكا في برلين، في 5 مايو 2015 من الساعة 4 إلى 5 مساءًانضموا إلينا إن كنتم حاضرين، أو تابعوا المزيد من التقارير حول الموضوع بعد انتهاء الفعالية!
شارك في تأليف هذا المنشور إيليري روبرتس بيدل، مدير أصوات عالمية للدعوةو ناني يانسن, المدير القانوني لمبادرة الدفاع القانوني عن الإعلام. نُشر هذا المقال في الأصل على أصوات عالمية للدعوة وقد أعيد نشرها بإذن وشكر.
