المؤلف: إيمانويل فارغاس بيناجوس*
على شنومكسth و 5th في مايو/أيار 2021، وسط احتجاجات وطنية واسعة النطاق مناهضة للحكومة، انقطعت خدمة الإنترنت في أجزاء من مدينة كالي، عاصمة كولومبيا. وكانت هذه المدينة، إحدى أكبر مدن البلاد، من أبرز مراكز الاحتجاجات. ولم يتضح قط من تسبب في هذا الانقطاع أو أسبابه. وبعد أكثر من عامين، أمرت المحكمة الدستورية الكولومبية الحكومة بإجراء تحقيق شامل في ملابسات الحادث.
حدث هذا الانقطاع خلال إحدى أكثر فصول رد الحكومة عنفًا على الاحتجاجات. كانت المنظمات غير الحكومية في جميع أنحاء البلاد تكافح لمتابعة الحالات ومساعدة المصابين أو المحتجزين. في الوقت نفسه، تلقت مؤسسة حرية الصحافة (FLIP) تقارير من صحفيين فقدوا الاتصال بالإنترنت عند اقترابهم من مركبات الشرطة المدرعة أثناء تغطيتهم للاحتجاجات. وادعى بعض هؤلاء الصحفيين أن ذلك يعود إلى احتمال استخدام الشرطة لأجهزة تشويش الإشارة.
عندما انقطع اتصال الإنترنت عن سكان مدينة كالي، كان الشعور بأنهم تعرضوا للرقابة أمراً متوقعاً. ومع ذلك، فإن الادعاء بأن الحكومة أمرت بهذا التعطيل غير دقيق لأنه لم تكن هناك معلومات أو أدلة واضحة على ذلك.
وسط حالة عدم اليقين، نحن في العشرون، جنبًا إلى جنب مع Fundación para la Libertad de Prensa (فليب), مؤسسة كاريزما و ISUR، قدم أ حماية سعياً للحصول على أمرٍ للحكومة بالإبلاغ عما حدث، رأينا أن عدم وضوح الحقائق لا يُبرر إعفاء السلطات من مسؤولياتها. كان الرئيس قد أمر الجيش بمساعدة الشرطة في ضبط النظام العام في كالي، ما يعني وجوداً مكثفاً للقوات العامة في المدينة، الأمر الذي يُلزمها بحماية الوصول إلى الإنترنت والإبلاغ بشكل استباقي عن كيفية أدائها لهذا الواجب. كما عثرنا على وثائق حكومية تُظهر امتلاك القوات المسلحة لأجهزة تشويش الإشارات، لكن لم يتضح متى أو كيف استُخدمت هذه الأجهزة.
استمرت القضية لأكثر من عامين. رفض قاضيا المحكمة الابتدائية والاستئنافية ادعاءاتنا، قائلين إنه لا يوجد دليل على قيام الحكومة بتعطيل خدمة الإنترنت. وقد ردد القضاة، وكذلك الحكومة، تقارير مزودي خدمة الإنترنت التي تفيد بأن المشكلة ناجمة عن أعمال تخريب. ثم نُظرت القضية أمام المحكمة الدستورية، التي أصدرت حكمًا... صدر الحكم النهائي في سبتمبر 2023بالتوازي مع هذه الإجراءات القضائية، قامت لجنة البلدان الأمريكية بزيارة إلى كولومبيا فيما يتعلق بالاحتجاجات و أصدر تقريراً يدعو يتعين على الحكومة تقديم معلومات وافية عما حدث. كما يتعين على المقررين الخاصين للأمم المتحدة المعنيين بحرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات وحرية التعبير والرأي كما طلب المزيد من المعلومات حول ما حدثلم يأتِ الجواب أبداً.
اتخذ حكم المحكمة الدستورية نهجاً مختلفاً تماماً عن نهج المحاكم الأخرى. فمع أن المحكمة أقرت بعدم وجود أدلة قاطعة على تدخل الحكومة، وبوجود عدة عوامل يُحتمل أن تكون قد تسببت في انقطاع خدمة الإنترنت، إلا أن غياب المعلومات والشفافية كان كافياً لاعتبار أن السلطات قد انتهكت حرية التعبير والتجمع السلمي. وكان من واجبها التحقيق الكامل في الوقائع، والإبلاغ الفوري والشفاف بما حدث. علاوة على ذلك، إذا كانت الحكومة قد استخدمت أجهزة تشويش الإشارة، فعليها تحديد ما إذا كان لهذا الاستخدام أساس قانوني، وما إذا كان ضرورياً ومتناسباً مع الأثر المحتمل على حرية التعبير والحق في التجمع السلمي.
رأت المحكمة أيضاً أنه نظراً لصعوبة تحديد المواطنين لما حدث، يقع على عاتق الحكومة واجب تعزيز الشفافية إلى أقصى حد. وبناءً على ذلك، أمرت المحكمة الحكومة بإعداد تقرير شامل حول ما حدث، وعدد أجهزة حجب الإشارات التي تمتلكها، ومدى انتشارها، وما إذا كانت قد استُخدمت في كالي. كما أمرت المحكمة الحكومة بمراجعة لوائحها المتعلقة باستخدام هذه الأجهزة لتحديد ما إذا كانت توفر ضمانات كافية ضد إساءة استخدامها لأغراض الرقابة، وتعديلها إن لم تكن كذلك.
إغلاق الإنترنت وهي نادرة في أمريكا اللاتينيةفي الواقع، هذا أول حكم قضائي يصدر في المنطقة بشأن هذه القضية. وقد ظهرت بعض الحالات في نيكاراغوا وسط الاحتجاجات، وتواجه فنزويلا انقطاعات متكررة للخدمة بسبب ضعف البنية التحتية. إلا أن هذا الحكم يُظهر ضرورة أن تحافظ الحكومات على اتصال الإنترنت، لا سيما في الظروف الصعبة كالاحتجاجات الجماهيرية.
* إيمانويل هو مدير مشارك في El Veinte وعمل في Media Defence من عام 2019 إلى عام 2022.
اقرأ المزيد عن العلاقة بين حماية الاتصال وحماية حقوق الإنسان في صفحتنا وحدة الملخص بشأن الحقوق الرقمية.
