أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى

الجرائم الإلكترونية – أفريقيا جنوب الصحراء

مع استمرار نمو الوصول إلى الإنترنت بسرعة في أفريقيا، أصبحت الجرائم الإلكترونية أكثر انتشاراً وخطورة.

ومع ذلك، فإن القوانين التي تنظم النشاط الإجرامي على الإنترنت توفر بشكل متزايد أدوات للدولة لقمع المعارضة ووسائل الإعلام.

الاتحاد الأفريقي (AUشجعت اتفاقية الاتحاد الأفريقي بشأن الأمن السيبراني والبيانات الشخصية على اتباع نهج منسق على مستوى القارة الأفريقية لمكافحة الجرائم الإلكترونية في أفريقيا، لكن اتفاقية الاتحاد الأفريقي بشأن الأمن السيبراني والبيانات الشخصية (مؤتمر مالابولم يحقق هذا الأسلوب انتشاراً واسعاً بعد، مما يحد من فعاليته.

على الرغم من التبني المحدود لاتفاقية مالابو، بدأت خصوصية البيانات تجذب اهتمامًا أوسع نطاقًا في جميع أنحاء القارة، حيث أصدرت العديد من الدول مؤخرًا قوانين جديدة لحماية البيانات.

ومما يثير القلق أن العديد من الجرائم الإلكترونية لها طبيعة جنسية خاصة، مثل المطاردة الإلكترونية ومشاركة الصور الحميمة دون موافقة (NCII).

ومع ذلك، هناك خطوات عملية مختلفة يمكن اتخاذها لمعالجة الأضرار عبر الإنترنت، وضمان حماية الحقوق الأساسية على قدم المساواة سواء في العالم الواقعي أو عبر الإنترنت.

المقدمة

أدى ازدياد استخدام الإنترنت في الآونة الأخيرة إلى ظهور عدد من التحديات القانونية الجديدة. فالإنترنت عابر للحدود، وغير محدد المعالم، ويصعب تعريفه، ولذا فإن المشهد الجديد الذي أوجده العالم الرقمي غالباً ما يُربك القانون فيما يتعلق بحماية الحقوق الأساسية في العصر الرقمي. وتزداد التعريفات القديمة لما يُعتبر ناشراً أو صحفياً تعقيداً؛ كما أن التغلب على إخفاء الهوية الذي توفره العديد من منصات الإنترنت قد يكون أمراً صعباً، إن لم يكن مستحيلاً؛ وهناك تساؤلات جدية حول من يتحمل مسؤولية المحتوى المنشور عبر الإنترنت والذي قد يؤثر على أطراف متعددة في ولايات قضائية مختلفة.

يُعدّ تنظيم الجرائم التي تحدث على الإنترنت أو المرتبطة به، وسنّ قوانين بشأنها، مهمةً صعبةً بالنسبة للدول والهيئات الدولية. وتشير التقديرات إلى أن الاقتصادات الأفريقية تخسر 4 مليارات دولار سنوياً بسبب الجرائم الإلكترونية.¹ ما يقرب من 10% من الناتج المحلي الإجمالي للقارة،² وتحتل أفريقيا الآن المرتبة الثالثة عالمياً من حيث عدد ضحايا الجرائم الإلكترونية.³ في عام 2023، استمرت أفريقيا في كونها واحدة من أكثر مناطق العالم استهدافًا من قبل الجرائم الإلكترونية بسبب زيادة رقمنة المنظمات دون وجود ممارسات الأمن السيبراني المقابلة اللازمة.⁴ بدون وجود أطر تنظيمية وحماية كافية، من المرجح أن يؤدي نمو الوصول إلى الإنترنت والتجارة الإلكترونية والتنمية الاقتصادية إلى زيادة حالات الجرائم الإلكترونية.

في أفريقيا، حيث يتزايد عدد مستخدمي الإنترنت الجدد بوتيرة متسارعة، أدى ازدياد إمكانية الوصول إلى الإنترنت وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات إلى تزايد انتهاكات حقوق المستخدمين. وتُوفّر القوانين التي تُنظّم النشاط الإجرامي على الإنترنت، بشكل متزايد، أدوات للدولة لقمع المعارضة أو معاقبة النقاد ووسائل الإعلام المستقلة، وذلك بسبب طبيعتها المبهمة والفضفاضة في كثير من الأحيان.

أفريقيا Cyber Surge II

تعاونت منظمة الشرطة الجنائية الدولية (الإنتربول) ومنظمة الشرطة الجنائية الأفريقية (أفريبول) في عملية مشتركة شملت 25 دولة أفريقية، أسفرت عن اعتقال 14 مشتبهاً بهم في جرائم الإنترنت، وتحديد 20,674 شبكة إلكترونية مشبوهة، مما سلط الضوء على تفاقم انعدام الأمن الرقمي والتهديدات الإلكترونية المنتشرة في المنطقة. وتبين أن هذه الشبكات مرتبطة بخسائر مالية تجاوزت 40 مليون دولار أمريكي.⁵

يطلق عليها اسم أفريقيا Cyber Surge II, بدأت العملية التي استمرت أربعة أشهر في أبريل 2023، وركزت على كشف مجرمي الإنترنت والبنية التحتية المخترقة. بقيادة مديرية مكافحة الجرائم الإلكترونية في الإنتربول، وبالتنسيق مع مكتب عمليات مكافحة الجرائم الإلكترونية في أفريقيا التابع للإنتربول وبرنامج دعم الإنتربول للاتحاد الأفريقي فيما يتعلق بـ AFRIPOL (ISPA)، هدفت المبادرة إلى تعزيز التواصل والتحليل وتبادل المعلومات الاستخباراتية بين الدول المشاركة. ومن خلال تعزيز التعاون بين وكالات إنفاذ القانون الأفريقية، سعت العملية إلى منع الابتزاز الإلكتروني والتصيد الاحتيالي واختراق البريد الإلكتروني للشركات وعمليات الاحتيال عبر الإنترنت والتحقيق فيها وتعطيلها. وقد أكدت هذه العملية فعالية مبادرات الأمن السيبراني عندما تتضافر جهود جهات إنفاذ القانون الدولية والسلطات الوطنية وشركاء القطاع الخاص لتبادل الخبرات ومكافحة الجرائم الإلكترونية بشكل استباقي. وبدعم من كيانات القطاع الخاص مثل Group-IB وUppsala Security، استفادت العملية من المعلومات الاستخباراتية القابلة للتنفيذ لدفع جهودها قدماً، مؤكدة على أهمية التعاون في حماية البيئات الرقمية.

في عام 2011، حذر المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية التعبير من أن:

يُجرَّم التعبير المشروع على الإنترنت في انتهاك لالتزامات الدول الدولية في مجال حقوق الإنسان، سواءً كان ذلك من خلال تطبيق القوانين الجنائية القائمة على التعبير عبر الإنترنت، أو من خلال سنّ قوانين جديدة مصممة خصيصًا لتجريم التعبير على الإنترنت. غالبًا ما تُبرَّر هذه القوانين على أساس حماية سمعة الفرد، أو الأمن القومي، أو مكافحة الإرهاب، ولكنها تُستخدم في الواقع لفرض رقابة على المحتوى الذي لا يروق للحكومة وغيرها من الكيانات النافذة أو لا تتفق معه.⁶

ما هي الجريمة الإلكترونية؟

تعريف

لا يوجد تعريف دقيق وعالمي لمصطلح "الجريمة الإلكترونية". وبشكل عام، يشير إلى جريمة تُرتكب باستخدام شبكة حاسوب أو الإنترنت.⁷ يمكن أن يشمل ذلك مجموعة واسعة من الأنشطة، بما في ذلك الأنشطة الإرهابية والتجسس الذي يتم بمساعدة الإنترنت والاختراق غير القانوني لأنظمة الكمبيوتر، والجرائم المتعلقة بالمحتوى، وسرقة البيانات والتلاعب بها، والمطاردة الإلكترونية.⁸

تُعدّ الجرائم الإلكترونية والأمن السيبراني قضيتين لا يمكن فصلهما في بيئة رقمية مترابطة. ويشير الأمن السيبراني، أو إدارة الجرائم الإلكترونية، إلى مجموعة الأدوات والسياسات والمفاهيم الأمنية والضمانات الأمنية والإرشادات وأساليب إدارة المخاطر والإجراءات والتدريب وأفضل الممارسات والضمانات والتقنيات التي يمكن استخدامها لحماية البيئة السيبرانية وأصول المؤسسات والمستخدمين، مثل أجهزة الحوسبة والتطبيقات وأنظمة الاتصالات.⁹

الجرائم الإلكترونية في القانون الدولي

الاتحاد الأفريقي (AUسعت ) إلى تشجيع على مستوى القارة نهج للتصدي للجرائم الإلكترونية من خلال اتفاقية الأمن السيبراني وحماية البيانات الشخصية (المعروفة باسم مؤتمر مالابو).¹⁰ ونظراً للطبيعة العابرة للحدود والدولية للجرائم الإلكترونية، يجادل الاتحاد الأفريقي بأنه "لا يمكن صياغة التشريعات الوطنية بمعزل عن غيرها، ويجب على الحكومات الوطنية أن تسعى إلى مواءمة التشريعات واللوائح والمعايير والمبادئ التوجيهية الوطنية بشأن قضايا الأمن السيبراني".¹¹ ومع ذلك، حتى الاتحاد الأفريقي نفسه كان هدفاً لهجوم إلكتروني كبير بين عامي 2013 و2017.¹² وقد تعرضت اتفاقية مالابو لانتقادات بسبب استخدامها لغة مبهمة قد تُساء استخدامها من قبل الدول. ومن الأمثلة على ذلك البند الذي يُجرّم استخدام اللغة المهينة.¹³

تنص المادة 25 من اتفاقية مالابو على ضرورة أن تتبنى الدول تشريعات و/أو تدابير تنظيمية لمقاضاة مرتكبي الجرائم الإلكترونية. ومع ذلك، ينص النص بوضوح على أنه لا ينبغي لهذه التشريعات أن تنتهك الحقوق والحريات الأساسية.

عند اتخاذ تدابير قانونية في مجال الأمن السيبراني ووضع إطار لتنفيذها، يتعين على كل دولة طرف ضمان عدم انتهاك التدابير المتخذة لحقوق المواطنين المكفولة بموجب الدستور الوطني والقوانين الداخلية، والمحمية بموجب الاتفاقيات الدولية، ولا سيما الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، والحقوق الأساسية الأخرى مثل حرية التعبير، والحق في الخصوصية، والحق في محاكمة عادلة، من بين أمور أخرى.

كما أن قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن إنشاء ثقافة عالمية للأمن السيبراني الولايات على ما يلي:

ينبغي تطبيق الأمن بطريقة تتفق مع القيم التي تعترف بها المجتمعات الديمقراطية، بما في ذلك حرية تبادل الأفكار والآراء، وحرية تدفق المعلومات، وسرية المعلومات والاتصالات، والحماية المناسبة للمعلومات الشخصية، والانفتاح والشفافية.¹⁴

اتفاقية مجلس أوروبا بشأن الجرائم الإلكترونية (رقم CETS 185(المعروفة باسم اتفاقية بودابست)، هي الصك الدولي الملزم الوحيد بشأن الجرائم الإلكترونية، وتُعد بمثابة دليل مفيد للدول التي تعمل على تطوير تشريعات الجرائم الإلكترونية.¹⁵

الجرائم الإلكترونية في القانون المحلي

أفاد مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (الأونكتاد) أن 39 من أصل 54 دولة في أفريقيا تم تحليلها (72٪) لديها تشريعات لمكافحة الجرائم الإلكترونية.¹⁶

ولضمان عدم انتهاك قوانين الجرائم الإلكترونية بشكل غير ضروري للحقوق الأساسية في حرية التعبير والخصوصية والحصول على المعلومات، ينبغي أن تستوفي المعايير التالية:

تقديم تعريفات ضيقة وواضحة وكافية للجرائم الإلكترونية.

يتطلب الأمر تقديم دليل على احتمالية الضرر الناجم عن نشاط إجرامي معين.

يشترط تحديد طبيعة التهديد للأمن القومي الناتج عن أي نشاط إجرامي.

ينص على الدفاع عن المصلحة العامة فيما يتعلق بالحصول على المعلومات المصنفة على أنها سرية ونشرها.

كقاعدة عامة، لا يجوز فرض عقوبات بالسجن على الجرائم المتعلقة بالتعبير، إلا تلك المسموح بها بموجب المعايير القانونية الدولية ومع وجود ضمانات كافية ضد إساءة الاستخدام.¹⁷

أنواع الجرائم الإلكترونية

انتهاكات خصوصية البيانات

يتزايد استخدام البيانات، بما في ذلك حجم تدفقات البيانات عبر الحدود، بشكلٍ متسارع كل عام، لا سيما فيما يتعلق بالبيانات الشخصية. ومع ذلك، يفتقر قطاع جمع ومعالجة المعلومات الشخصية في أفريقيا إلى لوائح كافية. يوجد حاليًا في 33 دولة أفريقية قوانين لحماية البيانات أو مكافحة الجرائم الإلكترونية.¹⁸ لكن شموليتها وفعاليتها تختلف اختلافًا كبيرًا. وقد شهدت التشريعات واللوائح في هذا المجال تقدمًا سريعًا في أفريقيا خلال السنوات الأخيرة. في الوقت الحالي، أصدرت 36 دولة أفريقية قوانين لحماية البيانات، بينما تدرس ثلاث دول أخرى مسودات قوانين مماثلة. ومؤخرًا، تنزانيا, أوغندا و إسواتيني أقرت قوانين جديدة لحماية البيانات في عام 2022 و نيجيريا و الصومال في 2023. كينيا كما أقرت لوائح جديدة لقانون حماية البيانات الخاص بها في عام 2021، في محاولة لتعزيز قانونها الحالي.

تأتي هذه التطورات في أعقاب التطور السريع لتشريعات حماية البيانات في جميع أنحاء العالم منذ دخول اللائحة العامة لحماية البيانات التابعة للاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ (GDPRفي عام ٢٠١٨، وضع قانون حماية البيانات العامة (GDPR) معيارًا جديدًا لحماية البيانات الشخصية على الإنترنت، وشكّل نموذجًا للعديد من التشريعات في دول أخرى. وبالمثل، وضع قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CCPA) لوائح شاملة بشأن حقوق المستهلكين في معرفة المعلومات الشخصية التي تُجمع عنهم، وطلب حذف بياناتهم، ورفض جمعها.¹⁹ بسبب تطبيقها على قطاع التكنولوجيا في وادي السيليكون، تم الإشادة بقانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CCPA) أيضًا لدوره في تطوير حالة حماية البيانات على مستوى العالم.²⁰

يُعدّ ازدياد استخدام تقنيات المراقبة المتطورة والتقنيات البيومترية دون ضمانات كافية من بين التهديدات العديدة التي تواجه الحق في الخصوصية في جميع أنحاء أفريقيا. ومع ذلك، فقد صدرت بعض الأحكام المشجعة في السنوات الأخيرة، والتي تشير إلى استعداد السلطات القضائية في مختلف أنحاء أفريقيا لحماية الحق في الخصوصية.

In كينياالمحكمة العليا في نيروبي حكمت في عام 2020 في قضية منتدى حقوق النوبة وآخرون ضد المدعي العام المحترم وآخرون²¹ أن الحكومة لا تستطيع تطبيق نظام هوية رقمية شامل جديد دون وجود قانون كافٍ لحماية البيانات. وفيما يتعلق بالمراقبة، فقد قضت المحكمة الدستورية بـ جنوب أفريقيا وجدت في حقيبة في قضية أما بونغاني وآخر ضد وزير العدل وخدمات الإصلاح وآخرين²² في عام 2021، أقر المركز الوطني للاتصالات بأن المراقبة الجماعية واعتراض الاتصالات غير قانونيين، وأعلن عدم قانونية بعض بنود قانون تنظيم اعتراض الاتصالات وتوفير المعلومات المتعلقة بالاتصالات (ريكا) غير دستوري.

مصادر إضافية حول الخصوصية والأمان وحماية البيانات

تجريم الخطاب عبر الإنترنت

تسعى تشريعات مكافحة الجرائم الإلكترونية عادةً إلى معالجة طيف واسع من المحتوى غير القانوني أو الضار الذي يُنشر على الإنترنت. وقد يشمل ذلك الدعاية الإرهابية، والمحتوى العنصري، وخطاب الكراهية، والمحتوى الجنسي الصريح مثل مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال، والمحتوى المسيء للدين، والمحتوى الذي ينتقد الدول ومؤسساتها، والمحتوى غير المصرح به من قبل أصحاب حقوق الملكية الفكرية.²³

غالباً ما يكون هذا هو المجال الذي تتعارض فيه هذه التشريعات بشكلٍ كبير مع الحق في حرية التعبير والحق في الحصول على المعلومات. وقد ذكر المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية التعبير في عام 2011 أن أنواع التعبير الوحيدة التي يجوز للدول حظرها بموجب القانون الدولي هي:

المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال؛²⁴
التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية؛
خطاب الكراهية؛
التشهير؛ و
التحريض على التمييز أو العداء أو العنف.²⁵

حتى التشريعات التي تجرّم هذه الأشكال من التعبير يجب أن تكون دقيقة، وأن تتضمن ضمانات كافية وفعالة ضد إساءة الاستخدام أو سوء الاستخدام، وأن تشمل الإشراف والمراجعة من قبل محكمة أو هيئة تنظيمية مستقلة ونزيهة.

في عام 2018، ذكر المقرر الخاص أن "القوانين التقييدية ذات الصياغة الفضفاضة بشأن "التطرف" والتجديف والتشهير والخطاب "المسيء" و"الأخبار الكاذبة" و"الدعاية" غالباً ما تكون بمثابة ذرائع للمطالبة بأن تقمع الشركات الخطاب المشروع".²⁶

In زيمبابويعلى سبيل المثال، الأمن السيبراني وحماية البيانات عمل صدر في عام 2021،²⁷ نُشرت هذه الوثيقة في الجريدة الرسمية لحكومة زيمبابوي بعد فترة وجيزة من اندلاع احتجاجات شعبية واسعة النطاق بسبب ارتفاع أسعار الوقود والسلع في البلاد. وتهدف إلى توحيد الجرائم الإلكترونية وتوفير الحماية للبيانات، وتسعى إلى "خلق بيئة أعمال قائمة على التكنولوجيا وتشجيع التطور التكنولوجي والاستخدام القانوني للتكنولوجيا".²⁸ ومع ذلك، فقد تعرض القانون لانتقادات واسعة النطاق باعتباره أداة تستخدمها حكومة زيمبابوي لقمع حرية التعبير والحصول على المعلومات، وتعزيز التدخل في الاتصالات والبيانات الخاصة، واستخدام سلطات التفتيش والمصادرة للوصول إلى معلومات النشطاء من أجل قمع الاحتجاجات.²⁹ قبل إقرار مشروع القانون، انتقدت منظمة ميسا-زيمبابوي مشروع القانون للأسباب التالية:

تجريم إرسال الرسائل التي تحرض على العنف أو إتلاف الممتلكات. وقد استُخدمت هذه التهمة في السابق لمقاضاة منظمي الاحتجاجات السلمية وغيرها من أشكال العصيان المدني. وينطبق الأمر نفسه على المادتين 164أ و164ب اللتين تجرمان إرسال الرسائل التهديدية والتنمر الإلكتروني والمضايقة على التوالي.³⁰

وقد تم اعتقال صحفيين ونشطاء بارزين بموجب هذه الأحكام، مما أدى إلى انتقادات مفادها أن القانون يجرم النشاط الرقمي.³¹

للمزيد حول تجريم حرية التعبير على الإنترنت، انظر وحدة 3 من الوحدات المتقدمة التابعة لمنظمة الدفاع عن الإعلام حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت.

المطاردة الإلكترونية والتحرش عبر الإنترنت

مع انتشار وسائل التواصل الاجتماعي، باتت المضايقات الإلكترونية ظاهرة متزايدة الانتشار، مما يوفر بيئة خصبة لها. يُعرف التحرش الإلكتروني بأنه مضايقة وتخويف غير مبررين عبر الرسائل النصية أو المكالمات الهاتفية أو وسائل التواصل الاجتماعي، وهو يُقيد بشدة تمتع الأفراد بحقوقهم على الإنترنت، لا سيما الفئات الضعيفة والمهمشة، بما في ذلك النساء وأفراد الأقليات الجنسية. وقد أظهرت الأبحاث أن المضايقات الإلكترونية غالباً ما تركز على الخصائص الشخصية أو الجسدية، ومن أبرزها الآراء السياسية، والجنس، والمظهر الجسدي، والعرق.³² علاوة على ذلك، تتعرض النساء لأشكال التحرش الجنسي عبر الإنترنت بمعدلات أعلى بكثير من الرجال.

كما أن الصحفيين معرضون للخطر بشكل خاص بسبب أدوارهم التي تواجه الجمهور وجهودهم لكبح جماح وسائل الإعلام المستقلة: فقد وجدت الأبحاث التي أجرتها اليونسكو أن ما يقرب من ثلاثة أرباع الصحفيات تعرضن للعنف عبر الإنترنت.³³

اتجاه جديد مثير للقلق: نشر صور حميمة دون موافقة أصحابها

يُعدّ نشر الصور الخاصة والجنسية الصريحة، ومعظمها لنساء، علنًا على الإنترنت دون إذن أو موافقة صاحباتها، شكلاً جديدًا من أشكال التحرش الإلكتروني، وغالبًا ما يكون ذلك من قبل شركاء سابقين انتقامًا لانفصال أو خلاف، أو لأغراض الابتزاز أو التهديد أو الإذلال. مع ذلك، لا تتناول قوانين الجرائم الإلكترونية في معظم الدول تحديدًا الجرائم المتعلقة بنشر الصور الحميمة دون موافقة صاحباتها، مما يترك الضحايا في كثير من الأحيان أمام خيارات محدودة للانتصاف ضد الجناة.³⁴ تُعد جنوب أفريقيا استثناءً، بعد أن أقرت تعديل مجلس الأفلام والمنشورات. عمل³⁵ في عام 2019، والذي قام لأول مرة بتجريم ممارسة نشر الصور الحميمة دون موافقة صريحة، مصرحاً بما يلي:

[أ] أي شخص يقوم عن علم بتوزيع صور وأفلام جنسية خاصة في أي وسيلة إعلامية بما في ذلك الإنترنت، دون موافقة مسبقة من الفرد أو الأفراد، حيث يكون الفرد أو الأفراد في الصور أو الأفلام معروفين أو قابلين للتعرف عليهم في تلك الصور والأفلام، يكون مذنباً بارتكاب جريمة ويعاقب عند إدانته.³⁶

خطوات عملية يجب اتخاذها إذا كنت ضحية لنشر صور حميمة دون موافقتك:

قم بتسجيل (واحتفاظ بنسخ) من المحتوى المنشور على الإنترنت، لضمان توثيق دائم للجريمة. يجب أن يشمل ذلك تاريخ نشر المحتوى، ومكان نشره، وهوية ناشره. تُعد لقطات الشاشة وسيلة مفيدة للقيام بذلك.
اطلب المساعدة النفسية والاجتماعية والقانونية. (قد تتمكن من منع نشر الصور أو مقاطع الفيديو بشكل أكبر).

قدّم بلاغاً لدى الشرطة. حتى لو لم يكن لدى بلدك نصٌّ صريحٌ يُجرّم نشر الصور الحميمة دون موافقة صاحبها، فقد يُعتبر ذلك جريمةً بموجب القانون الجنائي المعمول به.

قدّم بلاغاً إلى المنصة التي نُشر عليها المحتوى. قد يكون من المفيد أيضاً إرفاق نسخة من محضر الشرطة مع بلاغك إلى المنصة.³⁷

أهمية الاسم

غالباً ما يُشار إلى نشر الصور الحميمة دون موافقة أصحابها باسم "الانتقام". ومع ذلك، فقد رفض النشطاء والباحثون هذا المصطلح بشكل عام باعتباره مضللاً.³⁸ أولاً، كلمة "انتقام" توحي بأن الضحية قد ارتكبت ضرراً يستحق الانتقام، وكلمة "po" تخلط بين هذه الممارسة وإنتاج المحتوى بالتراضي للاستهلاك الجماهيري، وهو ما لا ينطبق على NCII قطعاً. ثانياً، هو "يعيد صياغة ضرر قديم في صورة مشكلة رقمية حديثة"، متجاهلاً التاريخ الطويل لتوزيع صور النساء دون موافقتهن عبر مختلف الوسائط.³⁹ وأخيراً، يقوم بتبسيط الجريمة بشكل مفرط من خلال تجاهل مجموعة من المعتدين والدوافع واستحضار رد فعل أخلاقي ضد الضحية.⁴⁰

تبدأ العديد من جرائم المطاردة عبر الإنترنت قبل أن تنتقل إلى أرض الواقع،⁴¹ ويمكن أن يكون التحرش الإلكتروني معقداً لأسباب عديدة:

[المطاردة الإلكترونية] هي مضايقة عبر الإنترنت، وتهديدات، ورسائل ترهيب، وإجبار الضحية على الاشتراك في خدمات إلكترونية غير مرغوب فيها. قد يُنظر إلى هذا التفاعل في البداية على أنه مصدر إزعاج أو مضايقة، أو قد يُثير اعتقادًا بإمكانية حدوث ضرر. مع ذلك، قد يبدأ المُطارد الإلكتروني بالتواصل بطريقة غير تصادمية، ثم يُحاول استمالة الضحية أو استمالتها لتكوين صداقة إلكترونية بهدف كسب ثقتها ومعرفة تفاصيل شخصية مثل عنوانها. ودون علم الضحية، قد يقوم هذا "الصديق الإلكتروني" بملاحقتها شخصيًا، بل وربما يُقدم لها نصائح حول كيفية الرد على المُطارد. على الرغم من أن المطاردة الإلكترونية التي تتطور إلى ملاحقة الضحية شخصيًا، أي "الملاحقة المباشرة"، قد تُؤدي إلى ارتكاب جريمة جنسية، إلا أن هذه ليست النتيجة الوحيدة.⁴²

ونظراً لهذا التعقيد، فضلاً عن التطور السريع للتكنولوجيا الذي يجعل من الصعب على القوانين مواكبة هذا التطور، أوصت لجنة إصلاح القانون في جنوب إفريقيا بعدم تضمين إشارة محددة إلى المطاردة الإلكترونية بشكل صريح في القانون:

في الواقع، مهما بدا "المطاردة الإلكترونية" أو استخدام المعدات التقنية أو الحاسوبية لمطاردة شخص ما أمراً سريالياً، فإنها في جوهرها امتداد للمطاردة الجسدية. الأمر ببساطة يتعلق بوسيلة مختلفة.⁴³

كما أصبح التحرش والاعتداءات المستمرة على أعضاء وسائل الإعلام اتجاهاً مثيراً للقلق بشكل خاص.

التحرش الإلكتروني بوسائل الإعلام

عندما يدّعي الصحفيون وجود تهديدات وشيكة لسلامتهم، يحق للمحاكم منح أوامر قضائية مؤقتة في الظروف المناسبة ووفقًا للمتطلبات القانونية ذات الصلة. على سبيل المثال، في يهم منتدى المحررين الوطنيين في جنوب إفريقيا وآخرون ضد بلاك لاند فيرست وآخرون،⁴⁴ أصدرت المحكمة العليا في جنوب إفريقيا أمرًا قضائيًا لصالح وسائل الإعلام بشكل عام، وبموجبه مُنع المدعى عليهم من "الانخراط في أي من الأفعال التالية الموجهة ضد المدعين: الترهيب؛ المضايقة؛ الاعتداءات؛ التهديدات؛ القدوم إلى منازلهم؛ أو التصرف بأي شكل من الأشكال التي من شأنها أن تشكل انتهاكًا لحريتهم الشخصية"، ومن "القيام بأي إيماءات تهديدية أو ترهيبية على وسائل التواصل الاجتماعي ... تشير إلى أي عنف أو أذى أو تهديد".⁴⁵

صحيفة وقائع: التحرش الجنسي والتحرش عبر الإنترنت

التسلط عبر الإنترنت

ومن الجدير بالذكر أيضاً جريمة التنمر الإلكتروني، وهي إرسال رسائل تخويفية أو تهديدية، غالباً عبر وسائل التواصل الاجتماعي، وهي منتشرة بين الأطفال والشباب.⁴⁶ بحسب منظمة الأمم المتحدة للطفولة (اليونيسف)اليونيسيف):

يمكن أن يحدث التنمر الإلكتروني على وسائل التواصل الاجتماعي، ومنصات المراسلة، ومنصات الألعاب، والهواتف المحمولة. وهو سلوك متكرر يهدف إلى تخويف أو إغضاب أو تشويه سمعة الأشخاص المستهدفين. ومن الأمثلة على ذلك:

(أ) نشر الأكاذيب أو نشر صور محرجة لشخص ما على وسائل التواصل الاجتماعي؛
(ب) إرسال رسائل مؤذية أو تهديدات عبر منصات المراسلة؛
(ج) انتحال شخصية شخص ما وإرسال رسائل مسيئة للآخرين نيابة عنه.

قد يحدث التنمر المباشر والتنمر الإلكتروني في كثير من الأحيان بالتزامن. لكن التنمر الإلكتروني يترك أثراً رقمياً - سجلاً قد يكون مفيداً ويقدم أدلة للمساعدة في وقف الإساءة.⁴⁷

إن حجم المشكلة كبير ويتزايد. وقد أجرت اليونيسف والممثل الخاص للأمين العام للأمم المتحدة المعني بالعنف ضد الأطفال دراسةً في هذا الشأن. وجدت أفاد واحد من كل ثلاثة شباب في 30 دولة بأنه كان ضحية للتنمر الإلكتروني.⁴⁸

ديفيد ضد جالوت: التصدي للتنمر الإلكتروني على المنصات التقنية

في جنوب إفريقيا، واجهت عائلة مراهق تلقى تهديدات مصورة عبر تطبيق إنستغرام من حساب مجهول، إحدى أكبر شركات التكنولوجيا في العالم، وهي شركة فيسبوك، المالكة السابقة لتطبيق إنستغرام.⁴⁹ اعتقدت الفتاة أن التهديدات صادرة من شخص في مدرستها، فخافت على سلامتها الجسدية، وحاولت إجبار فيسبوك على الكشف عن هوية الشخص الذي يقف وراء الحساب المجهول الذي يرسل التهديدات. باءت محاولاتها المتكررة بالفشل، مما اضطر عائلتها إلى اللجوء إلى المحاكم طلبًا للإنصاف. تُعدّ هذه القضية مثالًا على التحديات التي تواجه محاسبة الشركات متعددة الجنسيات في العصر الرقمي، وتثير تساؤلات حول مدى مسؤوليتها في حماية الأطفال الذين يستخدمون منصاتها.

انتهاكات أخرى

ونظراً لأن اتفاقية مالابو لم تُختبر عملياً بعد، فإن قراءة... اتفاقية بودابست بشأن الجرائم الإلكترونيةإن أول معاهدة دولية تسعى إلى معالجة جرائم الإنترنت والحاسوب، هي معاهدة مفيدة.⁵⁰ يتم استخدامه بشكل متزايد في أفريقيا، وقد شكل بمثابة دليل أو مصدر لأكثر من 80٪ من الدول حول العالم لتطوير قوانين محلية لمكافحة الجرائم الإلكترونية.⁵¹ كما أنه مفتوح لأي دولة ترغب في تنفيذ أحكامه للانضمام، ويمكن للدول الأفريقية التصديق عليه.⁵²

تحدد اتفاقية بودابست الأنواع التالية من الجرائم الإلكترونية:

الوصول غير القانوني إلى نظام حاسوبي؛
اعتراض غير قانوني؛
تداخل البيانات؛
تداخل النظام؛
إساءة استخدام الأجهزة؛
التزوير المتعلق بالحاسوب؛
الاحتيال المتعلق بالحاسوب؛
المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال؛
الجرائم المتعلقة بانتهاكات حقوق التأليف والنشر والحقوق المجاورة.

على الرغم من أن هذه التعريفات تعود إلى عام 2001، إلا أن الكثير مما يشكل جرائم إلكترونية اليوم لا يزال مشمولاً بهذه الفئات والأحكام.

الاتجاهات في أفريقيا

دخلت اتفاقية مالابو حيز التنفيذ

تم اعتماد اتفاقية الاتحاد الأفريقي بشأن الأمن السيبراني وحماية البيانات الشخصية، والمعروفة باسم اتفاقية مالابو، من قبل الاتحاد الأفريقي في عام 2014، ودخلت حيز التنفيذ أخيرًا في يونيو 2023 بعد اتفاقية موريتانيا. تصديقأصبحت اتفاقية حماية البيانات الشخصية كياناً إقليمياً حيوياً لحماية البيانات الشخصية في أفريقيا. وعلى الرغم من أهميتها، فإن رحلة التصديق الطويلة التي استغرقت تسع سنوات على الاتفاقية تُبرز الحاجة إلى تحديثات لمواكبة تأثير التقنيات الرقمية المتطورة على استخدام المعلومات الشخصية.⁵³ يمثل تطبيق الاتفاقية خطوة حاسمة في جهود الأمن السيبراني وحماية البيانات في أفريقيا. تهدف الاتفاقية إلى إنشاء إطار قانوني شامل للتجارة الإلكترونية وحماية البيانات ومكافحة الجرائم الإلكترونية والأمن السيبراني، وتُلزم جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي البالغ عددها 55 دولة بمواءمة قوانينها المحلية مع معاييرها ومبادئها بمجرد دخولها حيز التنفيذ. ومع ذلك، فقد أُثيرت مخاوف بشأن افتقار الاتفاقية إلى التفاصيل وآليات الإنفاذ، إلى جانب استقبالها الإيجابي. وللمضي قدمًا، يصبح التنفيذ الفعال ومعالجة الثغرات أمرًا بالغ الأهمية. ويمكن لمفوضية الاتحاد الأفريقي أن تقود هذا الجهد من خلال صياغة مبادئ توجيهية وخطط عمل للتنفيذ، وتعزيز حماية حقوق الإنسان في استخدام الذكاء الاصطناعي، وضمان توفير الموارد الكافية لأطر حماية البيانات المحلية، وإنشاء هيئات إشراف إقليمية. وسيكون دعم سلطات حماية البيانات وتعزيز التوافق في جميع أنحاء القارة أمرًا حاسمًا في تحقيق أهداف الاتفاقية.

وقد أشار الاتحاد الأفريقي سابقاً إلى ما يلي:

إن وتيرة الابتكار السريعة في قطاع تكنولوجيا المعلومات والاتصالات يمكن أن تؤدي إلى ثغرات في الإطار التشريعي والتنظيمي للأمن السيبراني، حيث يتمثل التحدي الذي يواجه المشرع في التأخير في الاعتراف بالأنواع الجديدة من الجرائم واعتماد التعديلات على التشريعات المعمول بها.⁵⁴

ونتيجة لذلك، سارعت العديد من الحكومات الأفريقية إلى تبني تشريعات جديدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية في محاولة لمواكبة التطورات ومواصلة الحماية من الجرائم المرتكبة عبر الإنترنت. يوجد حاليًا ما لا يقل عن 39 دولة أفريقية لديها تشريعات أساسية لمكافحة الجرائم الإلكترونية، إما بشكل كامل أو جزئي، على الرغم من أن العديد منها يفتقر إلى اللوائح التنفيذية.⁵⁵

ومع ذلك، يتم استخدام تشريعات الجرائم الإلكترونية بشكل متزايد لتنظيم محتوى الإنترنت بشكل غير عادل أيضًا، بما في ذلك الانتقادات أو المعارضة غير المرغوب فيها. الوصول الآن ويشير إلى أن أحد الشواغل الرئيسية بشأن كثرة القوانين التي يتم سنها حاليًا لتنظيم الجرائم الإلكترونية - على الرغم من وجود هدف مشروع في القيام بذلك - هو أن العديد منها يفتقر إلى تعريفات واضحة وعرضة للاستخدام لتنظيم المحتوى عبر الإنترنت وتقييد حرية التعبير.⁵⁶

هذا الأمر يثير قلقاً متزايداً لدى المدافعين عن حقوق الإنسان، إذ تعرض الكثيرون منهم لموجة من الاعتقالات والإدانات في ما يُعدّ هجوماً متصاعداً على حرية التعبير بموجب قوانين الجرائم الإلكترونية. وتتسم العديد من هذه القوانين بالغموض والاتساع المفرط، وتفتقر إلى تعريفات واضحة، مما يجعلها عرضة للتفسير التعسفي والذاتي.

على سبيل المثال، نيجيريا قانون الجرائم الإلكترونية لعام 2015 وقد تعرض لانتقادات واسعة النطاق لاستخدامه في قمع المعارضة وإسكات وسائل الإعلام.⁵⁷ أفادت لجنة حماية الصحفيين أنه في السنة الأولى فقط من سريان القانون، وُجهت تهمة التحرش الإلكتروني لخمسة مدونين انتقدوا سياسيين ورجال أعمال عبر الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، بموجب القانون الجديد الذي ينص على غرامة تصل إلى 7 ملايين نايرا (22 ألف دولار أمريكي) وعقوبة سجن قصوى تصل إلى ثلاث سنوات. ووفقًا لمبادرة بارادايم نيجيريا، يمنح القانون سلطات إنفاذ القانون "صلاحيات واسعة للاحتفاظ بالبيانات الشخصية دون أي مسؤولية قانونية" و"لا يتضمن أي آلية لطلب التعويض".⁵⁸ كما أنها تقع في الخطأ الشائع جداً المتمثل في استخدام مصطلح "الأمن القومي" المبهم كمبرر لحظر مجموعة واسعة من الأنشطة عبر الإنترنت.⁵⁹ في عام 2020، محكمة العدل التابعة للمجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) (محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) وقد حكمت المحكمة بأن المادة 24 من القانون - التي تجرم إرسال الرسائل المسيئة أو غير اللائقة أو الكاذبة بشكل صارخ - لا تتوافق مع التزامات نيجيريا بموجب الميثاق الأفريقي والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، وأمرت نيجيريا بإلغاء القانون أو تعديله.⁶⁰

وتشمل البنود الإشكالية الشائعة الأخرى في تشريعات الجرائم الإلكترونية تلك التي تجرم "إنشاء مواقع بهدف نشر أفكار وبرامج تتعارض مع النظام العام أو الأخلاق"، و"بث المعلومات لتضليل قوات الأمن"، و"نشر معلومات كاذبة"، وغير ذلك.⁶¹ ومؤخرًا، أصدرت زيمبابوي وإسواتيني وتنزانيا وزامبيا وأوغندا ورواندا ومالاوي تشريعات خاصة بالجرائم الإلكترونية.⁶² يخضع قانون الأمن السيبراني والجرائم الإلكترونية في زامبيا حالياً للطعن أمام المحكمة الدستورية من قبل مجموعة من منظمات المجتمع المدني التي تزعم أنه يحتوي على أحكام تهدد الحق في الحماية بموجب القانون والحق في حرية التعبير.⁶³

في حالة أنداري ضد المدعي العام لكينيا,⁶⁴ أكدت المحكمة العليا في كينيا أن الدولة ملزمة بإثبات أن قوانين الجرائم الإلكترونية مسموح بها في مجتمع حر وديمقراطي، وإثبات العلاقة بين التقييد والغرض منه، وإظهار أنه لا توجد وسائل أقل تقييدًا لتحقيق الغرض المقصود.⁶⁵

خطوات يجب اتخاذها للرد على الأضرار عبر الإنترنت

يُقدّم هذا القسم أساليب عملية للتعامل مع مختلف الأضرار عبر الإنترنت.

الإجراءات التي تتخذها الجهات الحكومية

اروِ القصة وانخرط في الدعوةمع ضمان الحماية الكاملة لهوية الضحية أو الناجي، يجب تحديد الأضرار الإلكترونية المرتكبة، وإطلاع الصحافة عليها، وإطلاق حملة توعية. في كثير من الأحيان، يقتصر التغطية الإعلامية على تفاصيل الأضرار الإلكترونية، مما يُسهم في تفاقم هذه الممارسات.

ضع في اعتبارك الطعون القانونية المحلية. تُعتبر العديد من قوانين الجرائم الإلكترونية في أفريقيا، بلا شك، انتهاكاً للحقوق والحريات الأساسية، لا سيما بسبب غموضها وعموميتها. في مثل هذه الحالات، قد يُوفر اللجوء إلى المحاكم سبيلاً للانتصاف، خاصةً في الأنظمة الديمقراطية الدستورية. وفي الحالات التي لا تتناول فيها التشريعات القائمة الجرائم المرتكبة عبر الإنترنت بشكلٍ مُحدد، قد تتاح فرصة لتطبيق أو تطوير القوانين القائمة، كالقوانين الجنائية.

اللجوء إلى المحاكم الإقليميةفي الحالات التي تُستخدم فيها تشريعات الجرائم الإلكترونية لانتهاك الحقوق والحريات بشكل غير عادل، ولا تستجيب المحاكم المحلية أو تُستنفد جميع السبل المحلية، قد يكون هناك سبيل للانتصاف في محاكم حقوق الإنسان الإقليمية مثل... محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقياأطلقت حملة محكمة العدل لشرق أفريقيا، أو المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوبإذا أمكن إثبات الاختصاص القضائي. وتختص هذه المحاكم بتحديد مدى امتثال الدول لاتفاقيات حقوق الإنسان الإقليمية والصكوك القانونية ذات الصلة.⁶⁶

الإجراءات التي تتخذها جهات فاعلة غير حكومية

فكّر في الحصول على أمر قضائي أو أمر منع من التعرض للمضايقة. يُعدّ أمر الحماية من التحرش وسيلةً مدنيةً غير مكلفة، تُفيد في الحالات التي قد لا يُشكّل فيها السلوك جريمةً، ولكنه قد يُؤثّر سلبًا على حقوق الفرد. يمنع هذا الأمر الشخص من مضايقة شخص آخر، ويُعتبر انتهاكه جريمةً يُعاقب عليها عادةً بغرامة أو بالسجن. تشمل العديد من قوانين مكافحة التحرش التنمّر الإلكتروني والمطاردة الإلكترونية. لا يتطلّب الأمر عادةً تمثيلًا قانونيًا، ويمكن تقديم طلبات الحصول على الأوامر في المحاكم الابتدائية.⁶⁷

أبلغ عن السلوك إلى المنصة المعنية التي تم استخدامها. تُتيح معظم منصات التواصل الاجتماعي آليات للإبلاغ عن السلوكيات غير القانونية أو غير الأخلاقية، ما قد يؤدي إلى حذف المحتوى أو حظر المستخدم المخالف مؤقتًا أو نهائيًا. يُنصح بمراجعة شروط استخدام المنصات المعنية قبل الإبلاغ لتحديد البند الأبرز الذي تم انتهاكه.⁶⁸

خاتمة

على الرغم من ضرورة التصدي لتزايد الجرائم الإلكترونية، فإن الاتجاه المتنامي لاستخدام تشريعات مكافحة هذه الجرائم لقمع المعارضة وحرية التعبير يثير قلقًا بالغًا. فبينما يشهد الإنترنت تطورًا سريعًا، يمكن بل ينبغي تصميم التشريعات لتشمل حماية محددة من الأضرار الإلكترونية، سواء على المستوى الفردي، كالمطاردة الإلكترونية، أو على المستوى المجتمعي، كتنظيم تدفق البيانات الشخصية واستخدامها. كما يقع على عاتق شركات التواصل الاجتماعي دورٌ في ضمان عدم استخدام منصاتها لنشر محتوى غير قانوني وضار. وبشكل عام، ثمة حاجة إلى تعاون الدول الأفريقية لوضع نهج موحد لمكافحة الجرائم الإلكترونية، التي غالبًا ما تكون عابرة للحدود.

مصادر إضافية حول الجرائم الإلكترونية

مراجع حسابات

المنتدى الاقتصادي العالمي، "يجب على أفريقيا أن تتحرك الآن لمعالجة تهديدات الأمن السيبراني. إليكم السبب" (2022) (يمكن الوصول إليه على https://www.weforum.org/agenda/2022/08/africa-must-act-to-address-cybersecurity-threats/). ↩
الإنتربول، "تقرير تقييم التهديدات السيبرانية الأفريقية"، (2021) في الصفحة 9 (يمكن الوصول إليه على https://www.interpol.int/content/download/16759/file/AfricanCyberthreatAssessment_ENGLISH.pdf). ↩
كارين دولي، "الهجمات الإلكترونية: جنوب أفريقيا، لقد تم اختراقك"، ديلي مافريك (2021) (يمكن الوصول إليه على https://www.dailymaverick.co.za/article/2021-11-06-cyberattacks-south-africa-youve-been-hacked/). ↩
الإنتربول، "تقرير تقييم التهديدات السيبرانية الأفريقية: اتجاهات التهديدات السيبرانية" (2023) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://cybilportal.org/publications/african-cyberthreat-assessment-report-2023-cyberthreat-trends/). ↩
الإنتربول، "الجرائم الإلكترونية: 14 اعتقالًا، وتعطيل آلاف الشبكات الإلكترونية غير المشروعة في عملية أفريقيا" (2023) (يمكن الوصول إليه على https://www.interpol.int/en/News-and-Events/News/2023/Cybercrime-14-arrests-thousands-of-illicit-cyber-networks-disrupted-in-Africa-operation). ↩
الجمعية العامة للأمم المتحدة، مجلس حقوق الإنسان، الدورة السابعة عشرة، "تقرير المقرر الخاص المعني بحرية التعبير" في الصفحة 10 (2011) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
المادة 19، "حرية التعبير وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات: نظرة عامة على المعايير الدولية" في الصفحة 25 (2018) (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/FoE-and-ICTs.pdf). ↩
معرف. ↩
تعريف الاتحاد الدولي للاتصالات للأمن السيبراني، (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.itu.int/en/ITU-T/studygroups/2013-2016/17/Pages/cybersecurity.aspx). ↩
معهد الدراسات الأمنية، كارين ألين "هل أفريقيا على دراية بالجرائم الإلكترونية؟" (2019) (يمكن الوصول إليه على https://issafrica.org/iss-today/is-africa-cybercrime-savvy). ↩
الاتحاد الأفريقي، "نهج عالمي بشأن الأمن السيبراني والجريمة السيبرانية في أفريقيا" (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://au.int/sites/default/files/newsevents/workingdocuments/31357-wd-a_common_african_approach_on_cybersecurity_and_cybercrime_en_final_web_site_.pdf). ↩
لوموند، "أديس أبابا، حصار الاتحاد الأفريقي التجسسي بواسطة بيكين" (2018) (يمكن الوصول إليه على https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/01/26/a-addis-abeba-le-siege-de-l-union-africaine-espionne-par-les-chinois_5247521_3212.html). ↩
اتفاقية الاتحاد الأفريقي بشأن الأمن السيبراني وحماية البيانات الشخصية (2014) المادة 3 (ز) (يمكن الوصول إليها على الرابط https://au.int/en/treaties/african-union-convention-cyber-security-and-personal-data-protection). ↩
الجمعية العامة للأمم المتحدة، الدورة السابعة والخمسون، "قرار بشأن إنشاء ثقافة عالمية للأمن السيبراني"، في الصفحة 3 (يمكن الوصول إليها على https://digitallibrary.un.org/record/482184?ln=en). ↩
مجلس أوروبا، "اتفاقية بودابست والمعايير ذات الصلة"، (يمكن الوصول إليها على https://www.coe.int/en/web/cybercrime/the-budapest-convention). ↩
مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (الأونكتاد)، "تشريعات الجرائم الإلكترونية في جميع أنحاء العالم" (يمكن الوصول إليها على الرابط https://unctad.org/page/cybercrime-legislation-worldwide). ↩
Media Defence, 'دليل التدريب على الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت، في الصفحة 62 (2020) (يمكن الوصول إليه على https://www.mediadefence.org/wp-content/uploads/2020/06/MLDI-Training-Manual-on-Digital-Rights-and-Freedom-of-Expression-Online.pdf). ↩
مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية، "تشريعات حماية البيانات والخصوصية في جميع أنحاء العالم" (2021) (يمكن الوصول إليه على https://unctad.org/page/data-protection-and-privacy-legislation-worldwide). ↩
فوربس، "كاليفورنيا تبدأ في تطبيق قانون خصوصية البيانات الشامل - إليك ما يجب أن تعرفه" (2020) (يمكن الوصول إليه على https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2020/07/01/california-begins-enforcing-broad-data-privacy-law—heres-what-you-should-know/?sh=1279e683de5c). ↩
صحيفة الغارديان، "قانون الخصوصية الرائد في كاليفورنيا يدخل حيز التنفيذ في يناير. ما الذي يفعله؟" (2019) (متاح على الرابط التالي: https://www.theguardian.com/us-news/2019/dec/30/california-consumer-privacy-act-what-does-it-do). ↩
المحكمة العليا في كينيا في نيروبي، الالتماسات الموحدة رقم 56 و58 و59 لسنة 2019، (2020) (يمكن الوصول إليها على الرابط http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/189189/). ↩
المحكمة الدستورية لجنوب أفريقيا، القضية رقم CCT 278/19، (2021) (يمكن الوصول إليها على https://www.mediadefence.org/resource-hub/resources/amabhungane-v-minister-of-justice-2021/). ↩
المادة 19، "حرية التعبير وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات" (2018) (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/FoE-and-ICTs.pdf). ↩
على الرغم من استخدام هذا المصطلح في التقرير، إلا أن المصطلح المفضل هو "مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال" (CSAM). ↩
المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية الرأي والتعبير، فرانك لا رو، (2011) في الفقرة 25 (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية الرأي والتعبير، (2018) في الفقرة 13 (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https:/freedex.org/wp-content/blogs.dir/2015/files/2018/05/G1809672.pdf). ↩
زفامايدا مورويرا، "زيمبابوي: مشروع قانون بارز للأمن السيبراني يبحر عبر بارلي"، AllAfrica (2021) (يمكن الوصول إليه على https://allafrica.com/stories/202109030611.html). ↩
ALT Advisory Africa، "زيمبابوي تنشر مشروع قانون الأمن السيبراني وحماية البيانات" (2020) (يمكن الوصول إليه على https://allafrica.com/stories/202109030611.html). ↩
مبادرة بارادايم، "حول موافقة زيمبابوي على مشروع قانون الجرائم الإلكترونية والأمن السيبراني" (2019) (يمكن الوصول إليه على https://paradigmhq.org/zimbabwe-cybercrime-bill/). ↩
MISA-Zimbabwe، "تعليق على مشروع قانون الأمن السيبراني وحماية البيانات HB 18 لعام 2019" (2019) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://zimbabwe.misa.org/wp-content/uploads/sites/13/2020/06/Commentary-on-Zimbabwe-Cybersecurity-and-Data-Protection-Bill-2019.pdf). ↩
MISA-Zimbabwe، "تحليل قانون حماية البيانات"، كوباتانا (2021) (يمكن الوصول إليه على https://kubatana.net/2021/12/06/analys-of-the-data-protection-act/). ↩
مركز بيو للأبحاث، "التحرش عبر الإنترنت 2017" (2017) (يمكن الوصول إليه على https://www.pewresearch.org/internet/2017/07/11/online-harassment-2017/). ↩
اليونسكو، "أهم 26 نتيجة أولية" (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https://en.unesco.org/sites/default/files/the-chilling_top26.pdf). ↩
فعلى سبيل المثال، على الرغم من أن التشريعات في كل من ملاوي وأوغندا تتضمن أحكامًا لمكافحة المواد الإباحية والفحش، إلا أنها لا تتناول على وجه التحديد حالات الاعتداء الجنسي على الأطفال، مما يترك الضحايا في كثير من الأحيان دون أي سبيل للانتصاف. للمزيد، انظر: Chisala-Tempelhoff وKirya، "الجندر والقانون والانتقام الإباحي في أفريقيا جنوب الصحراء: مراجعة لملاوي وأوغندا" (2016) (متاح على الرابط: https://www.nature.com/articles/palcomms201669). ↩
قانون تعديل مجلس الأفلام والمنشورات في جنوب إفريقيا لعام 2019 (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://static.pmg.org.za/Films_and_Publications_Act.pdf). ↩
المرجع نفسه، القسم 24 (هـ). ↩
News24، أوبرهولزر، "ماذا تفعل إذا كنت ضحية للانتقام الجنسي والإساءة القائمة على الصور"، (2020) (يمكن الوصول إليه على: https://www.sowetanlive.co.za/s-mag/2020-06-29-what-to-do-if-youre-a-victim-of-revenge-porn-image-based-abuse/). ↩
GenderIT، ""الانتقام الإباحي": 5 أسباب مهمة لعدم تسميته بهذا الاسم" (2019) (يمكن الوصول إليه على: https://www.genderit.org/articles/5-important-reasons-why-we-should-not-call-it-revenge-porn). ↩
معرف. ↩
رابطة الاتصالات التقدمية، "العنف القائم على النوع الاجتماعي عبر الإنترنت: مذكرة مقدمة من رابطة الاتصالات التقدمية إلى المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالعنف ضد المرأة وأسبابه وعواقبه" (2017) في الصفحة 21 (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https://www.apc.org/sites/default/files/APCSubmission_UNSR_VAW_GBV_0_0.pdf)). ↩
لجنة إصلاح القانون في جنوب إفريقيا، "تقرير عن المطاردة"، (2006) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.justice.gov.za/salrc/reports/r_pr130_stalking.pdf). ↩
المرجع نفسه في الصفحة 182. ↩
المرجع نفسه في الصفحة 183. ↩
المحكمة العليا في جنوب أفريقيا في جوهانسبرج، القضية رقم 23897/17، (2017) (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2017/179.html). ↩
المرجع نفسه، الفقرة 29. ↩
News24، أعلاه في رقم 35. لمزيد من المعلومات حول التحرش عبر الإنترنت، انظر الصفحات 38-44 من الوحدة 4 من الوحدات المتقدمة التابعة لمنظمة Media Defence حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت، والتي يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-4-privacy-and-security-online/). ↩
اليونيسف، "التنمر الإلكتروني: ما هو وكيفية إيقافه" (يمكن الوصول إليه على: https://www.unicef.org/end-violence/how-to-stop-cyberbullying). ↩
اليونيسف، "استطلاع اليونيسف: أكثر من ثلث الشباب في 30 دولة أبلغوا عن كونهم ضحايا للتنمر عبر الإنترنت" (2019) (يمكن الوصول إليه على: https://www.unicef.org/press-releases/unicef-poll-more-third-young-people-30-countries-report-being-victim-online-bullying). ↩
صحيفة ديلي مافريك، "مراهقة من جنوب أفريقيا تتلقى تهديدات مجهولة بالاغتصاب الجماعي والقتل، وتقاضي شركة فيسبوك للكشف عن الجاني" (2020) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-07-24-anonymously-threatened-with-gang-rape-and-murder-sa-teenager-takes-facebook-inc-to-court-to-disclose-perpetrator/). ↩
مجلس أوروبا، "حالة تشريعات الجرائم الإلكترونية في أفريقيا - نظرة عامة" في الصفحة 2 (2015) (يمكن الوصول إليه على: https://rm.coe.int/16806b8a79). ↩
مجلس أوروبا، "الحالة العالمية لتشريعات الجرائم الإلكترونية 2013 - 2020: نظرة عامة سريعة"، في الصفحة 5 (2020) (يمكن الوصول إليها على: https://rm.coe.int/3148-1-3-4-cyberleg-global-state-feb2020-v1-public/16809cf9a9). ↩
مجلس أوروبا، "مخطط التوقيعات والتصديقات على المعاهدة 185" (2020) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/185/signatures). ↩
ALT Advisory، "اتفاقية مالابو للاتحاد الأفريقي على وشك الدخول حيز التنفيذ بعد تسع سنوات" (2023) (يمكن الوصول إليها على https://dataprotection.africa/malabo-convention-set-to-enter-force/). ↩
الاتحاد الأفريقي، "نهج عالمي بشأن الأمن السيبراني والجريمة السيبرانية في أفريقيا" في الصفحة 9 (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://au.int/sites/default/files/newsevents/workingdocuments/31357-wd-a_common_african_approach_on_cybersecurity_and_cybercrime_en_final_web_site_.pdf) في الصفحة 3. ↩
الأونكتاد أعلاه رقم 17. ↩
Access Now، "عندما تكتم قوانين "الجرائم الإلكترونية" حرية التعبير: وقف الاتجاه الخطير في جميع أنحاء منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا" (2018) (يمكن الوصول إليه على: https://www.accessnow.org/when-cybercrime-laws-gag-free-expression-stopping-the-dangerous-trend-across-mena/). ↩
لجنة حماية الصحفيين، بيتر نكانغا "كيف يتم استخدام قانون الجرائم الإلكترونية في نيجيريا لمحاولة إسكات الصحافة" (2016) (يمكن الوصول إليه على: https://cpj.org/2016/09/how-nigerias-cybercrime-law-is-being-used-to-try-t/). ↩
معرف. ↩
OrderPaper، 'توميوا إيلوري، قانون الجرائم الإلكترونية النيجيري لعام 2015: هل أصبح أوهورو موجودًا بعد؟' (يمكن الوصول إليه على: http://www.orderpaper.ng/nigerian-cybercrimes-act-2015-uhuru-yet/). ↩
The Incorporated Trustees of Laws and Rights Awareness Initiatives v Nigeria, ECOWAS Court Susit No. ECW/CCJ/APP/53/2018 (2020) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: http://www.courtecowas.org/wp-content/uploads/2020/09/JUD_ECW_CCJ_JUD_16_20.pdf). ↩
المرجع نفسه في الصفحة 8. ↩
Media Defence, 'Mapping Digital Rights and Online Freedom of Expression Litigation in East, West and South Africa,' (2020) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.mediadefence.org/resource-hub/resources/mapping-digital-rights-and-online-freedom-of-expression-litigation-in-east-west-and-southern-africa/). ↩
MISA-Zimbabwe، "الطعن في قانون الجرائم الإلكترونية الذي تم سنه حديثًا في زامبيا أمام المحكمة"، (2021) (يمكن الوصول إليه على: https://zimbabwe.misa.org/2021/04/06/zambias-newly-enacted-cybercrime-law-challenged-in-court/). ↩
المحكمة العليا في كينيا في نيروبي، عريضة رقم 149 لسنة 2015 (2015) (يمكن الوصول إليها على الرابط التالي: http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/121033/). ↩
انظر أيضًا، شريال سينغ ضد الهند، الأمر رقم 167 لسنة 2012 (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2015/06/Shreya_Singhal_vs_U.O.I_on_24_March_2015.pdf). ↩
مركز موارد العدالة الدولية، "المحاكم والهيئات القضائية للمجموعات الاقتصادية الإقليمية"، (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://ijrcenter.org/regional-communities/). ↩
وزارة العدل والتنمية الدستورية، قانون الحماية من التحرش، 2011 (القانون رقم 17 لسنة 2011 (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.justice.gov.za/forms/form_pha.html). ↩
تتوفر منصات لتقديم الشكاوى على الروابط التالية: فيسبوك: https://www.facebook.com/help/263149623790594؛ إنستغرام: https://help.instagram.com/192435014247952؛ تويتر: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-report-violation#:~:text=Open%20the%20profile%20you'd,the%20issue%20you're%20reporting؛ يوتيوب: https://support.google.com/youtube/answer/2802027?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en-GB؛ وتيك توك: https://support.tiktok.com/en/privacy-safety/report-inappropriate-content-default.. ↩

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

19 تشرين الثاني، 2025

MENA

"الأخبار الكاذبة" والمعلومات المضللة والدعاية

مقدمة: تزايدت ظاهرة الأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة بشكل كبير في الآونة الأخيرة مع ظهور الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي. وبينما يُعد التلاعب بالمعلومات وتشويهها جزءًا لا يتجزأ من التاريخ، فإن استخدام المعلومات كسلاح أصبح أكثر شيوعًا.

19 تشرين الثاني، 2025

MENA