قذف

• تُستخدم دعاوى التشهير في كثير من الأحيان لقمع المعارضة. ومع ذلك، يمكن أن توفر هذه الدعاوى سبيلاً حقيقياً للانتصاف لمن تضرروا من أقوال أو أفعال الآخرين.

• يُعتبر التشهير الجنائي عموماً غير متناسب مع القانون الدولي. أما التشهير المدني، فغالباً ما يُعاقب عليه بشدة مفرطة، بدلاً من تصحيح الخطأ المرتكب.

• الحقيقة هي دفاع أساسي ضد دعاوى التشهير.

• تُستثنى بعض أنواع الكلام من قوانين التشهير، مثل الرأي والسخرية.

• إن تزايد الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) التي ترفعها الشركات باستخدام قوانين التشهير لإسكات أو ترهيب المنتقدين هو تطور معاصر مثير للقلق يجب التصدي له.

المقدمة

يمكن أن تكون دعاوى التشهير، بحسب النية التي تُرفع من أجلها، أداةً أو سلاحاً. فهي، كأداة، تُمكّن من الحصول على تعويض قانوني استنادًا إلى انتهاك الحقوق، كالحق في الكرامة. أما عندما تُرفع دعاوى التشهير في محاولة لإسكات الأصوات المعارضة أو ترهيب المنتقدين، فإنها تتحول إلى سلاح.

• تُستخدم دعاوى التشهير بشكل متزايد لكبح حرية التعبير والمعارضة، وخاصة حرية الصحفيين.

• في حين تهدف قوانين التشهير إلى تزويد الأفراد بعلاج للتصريحات العامة التي قد تضر بسمعتهم أو شرفهم، فإنها غالباً ما تتعارض مع الحق في حرية التعبير، وهو حق مكفول في العديد من الصكوك القانونية الدولية والقوانين الوطنية.

• إن تحقيق التوازن بين حماية الحقوق الأساسية وحماية الأفراد من التصريحات الضارة أمر أساسي لتحديد مدى ملاءمة أو عدم ملاءمة دعاوى التشهير.

أدى تأثير الإنترنت، ولا سيما شبكات التواصل الاجتماعي، إلى تسهيل نشر المحتوى لجمهور واسع أكثر من أي وقت مضى. ونتيجة لذلك، أصبح التشهير وسيلة دفاع شائعة ضد التصريحات المنشورة على الإنترنت، سواء كانت مبررة أم لا.

إن القدرة على نشر المعلومات بحرية على وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت دون نفس القدر من التفكير والمراجعة التي تخضع لها وسائل الإعلام التقليدية، إلى جانب نقص الوعي بقوانين التشهير وحقيقة أن العديد من البلدان تفتقر إلى أطر تشريعية واضحة تتعامل مع التشهير في الفضاء الإلكتروني، قد أدت إلى زيادة في قضايا التشهير عبر الإنترنت وبعض الغموض في كيفية تطبيق التشهير في المجال الإلكتروني.¹

في جنوب أفريقيا مؤخراً حقيبة في قضية Native Child Africa (Pty) Ltd ضد Akinwale، تناولت المحكمة قضايا تتعلق بمؤثري وسائل التواصل الاجتماعي في سياق دعوى التشهير.²

أصدرت المحكمة أوامر تقييدية ضد المؤثر، تحظر نشر المحتوى المسيء على مختلف المنصات، وتمنعه ​​من إصدار تصريحات تحرض على مقاطعة أعمال المدعي. كما أُلزم المؤثر بإزالة جميع المواد المسيئة، وتقديم اعتذارات، والامتناع عن هذا السلوك. وأوضحت المحكمة أنه "بدون تدخل في الوقت المناسب، قد يلجأ متابعو هؤلاء المؤثرين إلى أعمال ضارة أو حتى عدائية ضد العلامات التجارية، مما قد يؤدي إلى تجاهل القانون والنظام على منصات التواصل الاجتماعي". وهذا يُجسد الاعتبارات المعاصرة والمتطورة باستمرار فيما يتعلق بالتشهير عبر الإنترنت.

يُعد التعامل مع قضايا التشهير عبر الإنترنت أمراً بالغ الصعوبة لأسباب عديدة،³ بما في ذلك أن "الإنترنت ليس كياناً يسهل التعرف عليه ويتم إدارته أو تنظيمه ضمن حدود معايير أو قيود دولية صارمة معترف بها".⁴ قد تجعل البيئة الإلكترونية من الصعب تحديد هوية الجناة أو تعقبهم، وقد يرغب الضحايا في التفكير فيما إذا كانوا سيلاحقون الجاني أو مشغل النظام، حيث تعتبر بعض الأنظمة القانونية أي شخص يشارك في توزيع مواد تشهيرية مسؤولاً بالتساوي.⁵

بالإضافة إلى ذلك، قد يكون تحديد اختصاص المحكمة للنظر في المسألة أمرًا صعبًا، حيث يمكن نشر الرسائل من جميع أنحاء العالم، وقد يأتي أطراف النزاع من ولايات قضائية مختلفة ويتواجدون فيها، أو قد تكون الرسالة قد نُشرت في مكان آخر تمامًا.

تقدم هذه الوحدة نظرة عامة على قوانين التشهير في أفريقيا، وكيف حاولت المحاكم إيجاد التوازن بين مختلف الحقوق في الاجتهادات القضائية الحديثة، لا سيما في التعامل مع قضايا التشهير عبر الإنترنت.

ما هو التشهير؟

التشهير هو بيان كاذب للواقع يضر بسمعة شخص ما ويتم نشره "بسبب الخطأ"، أي نتيجة للإهمال أو الخبث.⁶ يمكن أن يكون للعقوبات والتكاليف المرتبطة بإجراءات التشهير تأثير سلبي سيئ السمعة، حيث تشكل أحكام السجن أو التعويضات الضخمة خطراً جسيماً على حرية التعبير وحرية الصحافة والمعارضة في العديد من البلدان.

إن أساس التشهير في القانون الدولي هو المادة 17 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPRالمادة 19، التي تنص على الحماية من الاعتداءات غير المشروعة على شرف الشخص وسمعته.³ كما يشير العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية إلى حقوق الآخرين وسمعتهم كسبب مشروع لتقييد الحق في حرية التعبير. ولذلك، تُعدّ السمعة الأساس الجوهري في أي دعوى تشهير، سواء أكانت قذفاً أم افتراءً.⁷

قد يكون التشهير وسيلة قانونية مهمة لمن يحتاجها فعلاً، ولكنه قد يُستخدم أيضاً كسلاح لقمع المعارضة. وهناك أمثلة واقعية عديدة يُمكن فيها للتشهير أن يُوفر دفاعاً هاماً، كما في حالات نشر الصور الحميمة دون موافقة أصحابها، وهي ظاهرة متنامية في عصر الإنترنت تُؤثر بشكل غير متناسب على النساء. في هذه الحالات، يُمكن للتشهير أن يُتيح سبيلاً للانتصاف في قضايا نشر الصور دون موافقة أصحابها أو غيرها من الاعتداءات الشخصية.

ومع ذلك، فإن التشهير يُساء استخدامه بشكل متكرر، لا سيما من قبل الدول والأفراد والجهات الفاعلة القوية لقمع حرية التعبير، وكذلك من قبل جهات فاعلة غير حكومية في سياق الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة، والمعروفة أيضًا باسم دعاوى SLAPP.

التشهير الجنائي

تاريخياً، كان التشهير يُعتبر عادةً جريمة جنائية. ورغم أن بعض الدول لا تزال تُجرّم التشهير الجنائي بموجب قوانينها، إلا أن هذه الجريمة تُقابل بمعارضة واسعة، لا سيما من قِبَل:

• الأمم المتحدة (UN);

• اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب);

• مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (مجلس حقوق الإنسان) التعليق العام رقم 34 ينص على ما يلي: "ينبغي للدول الأطراف أن تنظر في إلغاء تجريم التشهير، وعلى أي حال، لا ينبغي التسامح مع تطبيق القانون الجنائي إلا في أخطر الحالات، ولا يعتبر السجن عقوبة مناسبة على الإطلاق"؛⁸

• علاوة على ذلك، ينص المبدأ 22 من مبادئ اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب) إعلان يدعو البيان بشأن مبادئ حرية التعبير والحصول على المعلومات في أفريقيا الدول إلى تعديل قوانين التشهير والقذف الجنائية لصالح العقوبات المدنية الضرورية والمتناسبة. وينص البيان كذلك على أن فرض عقوبات بالسجن على جرائم التشهير والقذف أمر غير مقبول. is انتهاك لحق حرية التعبير.

وقد اتخذت المحكمة أيضاً موقفاً حازماً:

• في قرار تاريخي أصدرته المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (المحكمة الأفريقية) في عام 2013 في هذه القضية of كوناتي ضد بوركينا فاسو,⁹ وقد رُئي أن السجن بتهمة التشهير ينتهك الحق في حرية التعبير، وأن قوانين التشهير الجنائي لا ينبغي استخدامها إلا في ظروف محدودة.

• أيدت محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) ضرورة إلغاء قوانين التشهير والقذف الجنائي، كما يتضح من عام 2018 حكم في قضية اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرين ضد غامبيا التي "أقرت بأن القوانين الجنائية المتعلقة بالتشهير والتحريض والأخبار الكاذبة تتدخل بشكل غير متناسب في حقوق الصحفيين الغامبيين وأمرت غامبيا "بإلغاء أو تعديل" هذه القوانين على الفور بما يتماشى مع التزاماتها بموجب القانون الدولي".¹⁰

• في أحدث حكم لها، قضت محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) بأن قانون البث الإذاعي والتلفزيوني النيجيري ينتهك الحق في حرية التعبير المكفول بموجب الاتفاقية الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، وذلك لأن القانون يحظر الخطاب المحمي، والعقوبات المفروضة على خطاب الكراهية مفرطة. وأمرت المحكمة نيجيريا بمواءمة قانونها مع التزاماتها الدولية وحماية الحق في حرية التعبير.¹¹

تشير الاتجاهات المحلية الواعدة – بالنسبة لعدة دول – إلى تحول بعيدًا عن التشهير الجنائي:

• في 2016 ، في ميسا-زيمبابوي وآخرون ضد وزير العدل وآخرون, ¹³ أعلنت المحكمة الدستورية في زيمبابوي أن جريمة التشهير الجنائي غير دستورية وتتعارض مع الحق في حرية التعبير المحمي بموجب دستور زيمبابوي.

• في عام 2018، المحكمة الدستورية في ليسوتو مطروحين أحكام قانون العقوبات المتعلقة بالتشهير الجنائي في قضية بيتا ضد وزير القانون والشؤون الدستورية وحقوق الإنسان،¹⁴ وذكرت أنهم انتهكوا الحق في حرية التعبير كما هو مكفول في دستور ليسوتو.

• في عام 2020، قام برلمان سيراليون أيضاً إلغاء قانون النظام العام لعام 1965 في عام 2020 من خلال الموافقة على قانون لجنة الإعلام المستقلة لعام 2020.¹⁵

• في عام 2022، عدّلت زامبيا قانون العقوبات لإلغاء جريمة التشهير الجنائي بالرئيس.¹⁶

• في عام 2023، ألغى المجلس التشريعي في جنوب إفريقيا جريمة التشهير الجنائي بموجب القانون العام، وقد تم ذلك من خلال إقرار تعديل المسائل القضائية. مشروع قانونفي البند 35² يشير مشروع القانون إلى وجود سبل انتصاف مدنية راسخة للرد على التشهير بدلاً من قوانين التشهير الجنائية المرعبة.

على الرغم من هذه القرارات القانونية الهامة التي تحمي حرية التعبير، فقد كانت هناك حالات واجه فيها الصحفيون الاعتقال بتهمة التشهير.

• في عام 2019 في غانا، داهمت عناصر الأمن القومي مكتب بوابة إخبارية على الإنترنت، واعتقلت نائب رئيس التحرير ومراسلاً بتهمة نشر أخبار كاذبة مزعومة حول وزير الأمن القومي ألبرت كان داباه.

• في أكتوبر 2021، وفي غانا أيضاً، ألقت الشرطة القبض على ديفيد تامكلي، محرر صحيفة رقمية، من قبل ضباط يرتدون ملابس مدنية ويحملون أسلحة نارية بتهمة نشر أخبار كاذبة.¹⁷ نُفذت الاعتقالات بموجب قانون الجرائم والمكاتب لعام 1960 وقانون الاتصالات الإلكترونية رقم 775 لعام 1960. ووفقًا لقانون الجرائم، يُعدّ نشر أو إعادة إنتاج بيان أو شائعة أو تقرير كاذب من شأنه إثارة الخوف والذعر لدى الجمهور جريمة جنحة. وبالمثل، ينص قانون الاتصالات الإلكترونية على أن أي شخص يرسل عن علم رسالة إلكترونية كاذبة يُعاقب بغرامة أو بالسجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات أو بكليهما.¹⁸

• في أنغولا، أُلقي القبض على صحفي ووُجهت إليه تهمة التشهير الجنائي والإهانة والتزوير، وإذا أُدين، فإنه يواجه عقوبة تصل إلى سنة ونصف في السجن وفقًا للقانون. قانون العقوبات.¹⁹ ارتفعت التحقيقات الجنائية المتعلقة بالتشهير ضد الصحفيين الأنغوليين قبيل الانتخابات، وأُفيد بأنها تجرّم العمل الصحفي في أنغولا.²⁰

التشهير المدني

على الرغم من الاتفاق الواسع النطاق على أن العقوبة الجنائية للتشهير لم تعد مقبولة في مجتمع ديمقراطي، إلا أن هناك حاجة إلى نوع من التعويض لأولئك الذين يعتقدون أن سمعتهم أو شرفهم قد تضرر بشكل غير عادل.

لذا، تمتلك العديد من الدول قوانين محلية تتعلق بالدعاوى المدنية المتعلقة بالتشهير، إلا أن هذه القوانين تختلف باختلاف الأنظمة القضائية. ففي بعض الدول، مثل زامبيا، تعود قوانين التشهير إلى الحقبة الاستعمارية، وتُعتبر مقيدة للغاية لحرية التعبير، إما بتقييدها انتقاد القادة أو بفرضها عقوبات قاسية بشكل غير متناسب.²¹

إذا تمكن شخص ما من إثبات دعوى مدنية بالتشهير، ولم يتمكن الشخص المسؤول عن التصريح أو النشر من تقديم دفاع ناجح، فإن الشخص الذي لحقت به أضرار بسمعته يحق له عادةً الحصول على تعويض مالي في صورة تعويضات مدنية. ورغم أن دعاوى التشهير المدنية قد تخدم الغرض المنشود المتمثل في استعادة السمعة أو الشرف، إلا أنه لا يزال هناك احتمال لإساءة استخدامها والتسبب في "تأثير سلبي" على التمتع الكامل بحرية التعبير وممارستها.

هل يمكن أن يكون البيان الصحيح تشهيراً؟

في معظم الأنظمة القضائية، تُعتبر الحقيقة دفاعًا ضد دعاوى التشهير، شريطة إمكانية إثباتها. مع ذلك، في بعض الأنظمة القضائية، لا تكفي الحقيقة وحدها، بل يُشترط أيضًا إثبات المصلحة العامة في النشر.

من منظور قاري، تنص الاتفاقية الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب في إعلان من مبادئ حرية التعبير والحصول على المعلومات في أفريقيا أنه "لا يجوز تحميل أي شخص المسؤولية عن البيانات الصحيحة أو التعبير عن الآراء أو البيانات التي من المعقول الإدلاء بها في ظل الظروف".²⁵

بل إن المحاكم في بعض الولايات القضائية، ولا سيما جنوب أفريقيا، قد وجدت أن التصريحات الكاذبة قد لا تشكل تشهيراً. محليات شركة ميديا ​​ليمتد وآخرون ضد بوغوشي طورت المحكمة مفهوم الدفاع عن النشر المعقول، وخلصت إلى ما يلي:

إن نشر ادعاءات كاذبة تشهيرية في الصحافة لن يعتبر غير قانوني إذا تبين، بعد النظر في جميع ظروف القضية، أنه كان من المعقول نشر الحقائق المحددة بطريقة معينة وفي وقت معين. ²⁶

في عام 2022، قضت المحكمة العليا في ناميبيا بأن أحد أعضاء حزب سياسي معارض قد شوه سمعة زوجة الرئيس، هاج جينجوب، وأمرت بدفع تعويضات للسيدة الأولى، مونيكا جينجوس.²⁷

قررت المحكمة أن هيشونو كان ينوي بالفعل استهداف جينغوب بادعاءات تشهيرية على وسائل التواصل الاجتماعي. ولم يُعتبر ادعاء هيشونو بأنه كان يُكرر شائعات متداولة بالفعل عن جينغوب دفاعًا مقبولًا. وأكدت المحكمة أنه لا فرق أخلاقيًا بين مُنشئ الشائعة وناشِرها، فكلا الفعلين غير مستحب، مُشددةً على أن نشر الشائعات أو الإدلاء بتصريحات مُسيئة لسمعة شخص ما دون سند قانوني سليم يُحمّل المرء نفس القدر من المسؤولية.

يشمل مصطلح "النشر المعقول" فكرة أن المؤلف اتخذ خطوات معقولة لضمان دقة محتوى المنشور، وأن المنشور كان يتعلق بمسألة ذات أهمية عامة.²⁸ In ترستكو مجموعة إنترناشونال المحدودة وآخرون ضد شيكونغو وجدت المحكمة العليا الناميبية أن "الدفاع عن النشر المعقول يحاسب أولئك الذين ينشرون بيانات تشهيرية دون أن يمنعهم من نشر بيانات تصب في المصلحة العامة".²⁹

وبالمثل، التعليق العام رقم 34 ينص على أنه "ينبغي الاعتراف بالمصلحة العامة في موضوع النقد كدفاع".³⁰ ضد التشهير.

الحق في الحماية من الهجمات على السمعة

إن الحق في الحماية من الاعتداءات على السمعة راسخٌ في القانون الدولي. المادة 12 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (الإعلان العالمي لحقوق الإنسانينصّ القانون على ما يلي: "لا يجوز تعريض أي شخص لتدخل تعسفي في خصوصيته أو أسرته أو منزله أو مراسلاته، ولا للهجوم على شرفه وسمعته. لكل شخص الحق في حماية القانون من مثل هذا التدخل أو الهجمات."³¹ ويتردد هذا المعنى بنفس الكلمات في المادة 17 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

ومع ذلك، وكما هو موضح، غالباً ما يكون من الضروري إيجاد توازن بين التصريحات المسيئة التي تشكل هجوماً على سمعة الشخص والقيود المبررة على الحق في حرية التعبير وأي حقوق مرتبطة بها.

ما هي الطريقة الصحيحة للتعامل مع التشهير؟

عندما يُثبت تعرض شخص ما للتشهير، يحق له الحصول على تعويض. إلا أن التعويضات المفروضة غالباً ما تكون عقابية وغير متناسبة. وقد رأينا سابقاً أن أحكام السجن في قضايا التشهير الجنائي تُعتبر على نطاق واسع غير متناسبة نظراً لتأثيرها على حرية التعبير.³² وبالمثل، فإن الغرامات الباهظة، سواء في القضايا الجنائية أو المدنية، تهدف إلى معاقبة من قام بالتشهير بدلاً من جبر الضرر الذي لحق بالمتضرر من التشهير.³³

كلما أمكن ذلك، ينبغي أن يكون التعويض في قضايا التشهير غير مالي (غير متعلق بالمال) ويهدف مباشرة إلى معالجة الخطأ الناجم عن البيان التشهيري، مثل نشر اعتذار أو تصحيح.

لا يُلجأ إلى التعويضات المالية إلا عندما تعجز الوسائل الأخرى الأقل تدخلاً عن جبر الضرر الواقع. ويجب أن يستند التعويض عن الضرر (التعويضات المالية) إلى أدلة تُحدد حجم الضرر وتُثبت وجود علاقة سببية بينه وبين التصريح التشهيري المزعوم.

أنواع المواد التشهيرية

الرأي مقابل الحقيقة

لقد تناولنا أعلاه التصريحات الواقعية التي قد تُعتبر تشهيراً. ومع ذلك، فإن التعبير عن الرأي يختلف عن التصريحات الواقعية. التعليق العام رقم 34 تنص على أن قوانين التشهير، وخاصة قوانين التشهير الجنائية، "لا ينبغي تطبيقها فيما يتعلق بأشكال التعبير التي لا تخضع بطبيعتها للتحقق".³⁸ مثل الآراء والأحكام القيمية. كما تشير إلى أن "جميع أشكال الرأي محمية، بما في ذلك الآراء ذات الطابع السياسي أو العلمي أو التاريخي أو الأخلاقي أو الديني".

لتحديد ما يُعتبر رأيًا، تميل المحاكم إلى النظر فيما إذا كان القارئ أو المستمع العادي سيفهم البيان على أنه تأكيد لحقيقة قابلة للتحقق، يمكن إثبات صحتها أو خطئها. في سياق وسائل التواصل الاجتماعي، يُعرَّف القارئ العادي عادةً بأنه الشخص الذي يتابع ويقرأ محتوى الشخص الذي أدلى بالبيان الذي يُزعم أنه تشهيري (على سبيل المثال، مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية أعلاه). يُعدّ السياق الذي قيل فيه البيان بالغ الأهمية لتحديد ما إذا كان القارئ أو المستمع العادي سيفهمه على أنه رأي أم حقيقة. فعلى سبيل المثال، هناك طرقٌ قد يُظهِر بها بيان الحقيقة وكأنه رأي.³⁹ في عام 2020، رفضت محكمة مقاطعة أمريكية دعوى تشهير رُفعت ضد مقدم البرامج الحوارية المثير للجدل في قناة فوكس نيوز، تاكر كارلسون، مشيرة إلى حقيقة أن "الطابع العام" للبرنامج يجب أن يُعلم المشاهد أن [كارلسون] لا "يذكر حقائق فعلية" حول المواضيع التي يناقشها، وإنما ينخرط في "المبالغة" و"التعليق غير الحرفي".⁴⁰

فكاهة

وبالمثل، فإن المحتوى الذي قد يعتبره القارئ أو المستمع العادي فكاهة أو سخرية، ولا يفسره بشكل معقول على أنه حقيقة، لا يكون عرضة للتشهير.

ومن الأمثلة البارزة على ذلك قضية رسام الكاريكاتير الجنوب أفريقي جوناثان "زابيرو" شابيرو، الذي رفع عليه الرئيس الجنوب أفريقي السابق جاكوب زوما دعوى تشهير بسبب رسم كاريكاتيري صوّر فيه الرئيس السابق، الذي سبق أن اتُهم بالاغتصاب وتقويض النظام القضائي للتهرب من تهم الفساد، وهو يستعد للاعتداء الجنسي على رمزية سيدة العدالة. وقبل بدء جلسة الاستماع في القضية مباشرة، سحب زوما دعواه، وهو ما اعتبره شابيرو "إشارة مهمة على أن الرئيس يحترم حق وسائل الإعلام في انتقاد سلوكه".⁴¹

في مثال طريف حديث، قدمت صحيفة "ذا أونيون" الأمريكية الساخرة مقالاً بعنوان: صديق الحب موجز قُدِّمَتْ إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية رفعها رجلٌ اعتُقِلَ بتهمة السخرية من الشرطة المحلية باستخدام أسلوب التهكم. يمزج الموجز القانوني بين الحجج القانونية والفكاهة والسخرية للدفاع عن حماية نشر المحاكاة الساخرة والتهكم باعتبارهما شكلاً فنياً عريقاً وقيّماً، ولمنع سجن أصحاب الفكاهة.⁴²

تصريحات الآخرين

من النقاط التي يجب مراعاتها، لا سيما بالنسبة للصحفيين، مدى مسؤوليتهم عن التصريحات التي قد تُعتبر تشهيرية من جانب الآخرين، إذ يُعدّ نقل أقوال الآخرين جزءًا أساسيًا من عملهم. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسانوقد توصلت المحكمة إلى أن الصحفي ليس مسؤولاً تلقائياً عن الآراء التي يعبر عنها الآخرون، وليس مطلوباً منه أن ينأى بنفسه "بشكل منهجي ورسمي" عن "محتوى بيان قد يشوه سمعة طرف ثالث أو يضره".⁴³ شريطة ألا يكونوا قد كرروا تصريحات قد تُعتبر تشهيرية على أنها تصريحاتهم الخاصة، أو أيدوها، أو وافقوا عليها بشكل واضح. حكم المحكمة العليا في جنوب إفريقيا في مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية وآخرين⁴⁴ يثير هذا الأمر بعض التساؤلات حول مدى صمود هذا المبدأ في المحاكم الأفريقية، وخاصة في المجال الإلكتروني.

بيانات محمية بامتيازات خاصة

تشير التصريحات المحمية إلى تلك التي تُدلى للمصلحة العامة. وتُعتبر التصريحات الصادرة عن السلطة التشريعية أو الإجراءات القضائية محميةً بشكل مطلق، ما يعني أن لا مُصدر التصريح ولا وسائل الإعلام التي نقلته مُعرّضون للمساءلة القانونية بتهمة التشهير. وقد تتمتع بعض أنواع التصريحات الأخرى الصادرة عن الاجتماعات العامة والوثائق والمواد الأخرى المتاحة للعموم بحماية مشروطة.

من يتحمل عبء الإثبات؟

ينص مبدأ قانوني عام على أن عبء الإثبات يقع على عاتق المدعي، أي الشخص الذي يرفع الدعوى أو يتقدم بالدعوى. إلا أنه في قضايا التشهير، ينعكس هذا المبدأ عمومًا، وتقع المسؤولية على عاتق المدعى عليه، أي الشخص الذي أدلى بالتصريح الذي يُزعم أنه تشهيري، لإثبات أن هذا التصريح لم يلحق ضررًا بسمعة المدعي، إما لصحته أو لأحد الأسباب الأخرى المذكورة آنفًا. وتُعد الولايات المتحدة استثناءً بارزًا لهذه القاعدة، حيث يقع عبء الإثبات في القضايا التي يرفعها أي شخصية عامة على عاتق المدعي.

سبل الانتصاف والعقوبات

كما ذُكر أعلاه، حظيت العقوبات الجنائية باهتمام كبير من الهيئات الدولية، مما أثار مخاوف العديد من الصحفيين. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه لم يسبق لأي محكمة دولية لحقوق الإنسان أن أيدت حكماً بالسجن على صحفي في قضية تشهير "عادية". كوناتي ضد بوركينا فاسووقد قضت المحكمة الأفريقية بما يلي:

وبصرف النظر عن الظروف الخطيرة والاستثنائية للغاية، على سبيل المثال، التحريض على الجرائم الدولية، والتحريض العلني على الكراهية أو التمييز أو العنف أو التهديدات ضد شخص أو مجموعة من الأشخاص، بسبب معايير محددة مثل العرق أو اللون أو الدين أو الجنسية، ترى المحكمة أنه لا يمكن معاقبة انتهاكات قوانين حرية التعبير والصحافة بأحكام بالسجن. ⁴⁵

من المهم أن تتضمن قوانين التشهير المدني ضوابط وتوازنات كافية لمنع استخدامها في تقييد حرية التعبير بشكل غير مبرر، كفرض قيود على العقوبات المالية. حتى في غانا، أول دولة أفريقية ألغت تجريم التشهير، "شهدنا زيادة في الدعاوى المدنية المتعلقة بالتشهير التي يرفعها أفراد نافذون، مما أدى في بعض الحالات إلى دفع تعويضات ضخمة لهؤلاء الأفراد لدرجة تهدد وجود بعض وسائل الإعلام".⁴⁶

المطالبات البديلة

دعاوى إسكات

تُستخدم أيضاً أساليب بديلة لإسكات النقاد والصحفيين. ومن الأمثلة على ذلك الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة. (دعوى صفعة)تهدف هذه الدعاوى إلى إغراق المنتقدين عمداً في دعاوى قانونية مكلفة، وغالباً ما تكون بلا أساس، بهدف ترهيبهم وإسكاتهم. عادةً، لا يكون الهدف في هذه الحالات الحصول على حكم إيجابي، بل استغلال التهديد بالضرر المالي. وكثيراً ما تُستخدم تهم التشهير والقذف كأساس لهذه الدعاوى.

في أعقاب هذا الحكم التاريخي للمحكمة الدستورية بشأن دعاوى إسكات الأطراف، شهدت محاكم جنوب إفريقيا زيادة في القضايا التي تستند إلى هذه الدعاوى كدفاع. إحدى هذه القضايا ماغان ضد زومافي قضيةٍ رفعها الرئيس السابق، جاكوب زوما، ضد صحفي، رفضت المحكمة العليا في جنوب أفريقيا دعوى قضائية رفعها ضده، معتبرةً إياها إساءةً لاستخدام الإجراءات القانونية. وكان الصحفي قد نشر مقالاً يتضمن معلوماتٍ حول الحالة الصحية للرئيس، مستقاةً من وثائق محكمةٍ متاحةٍ للعموم. وعندما رفع زوما دعوى قضائية ضد الصحفي، مدعياً ​​إفشاء معلوماتٍ سريةٍ دون إذن، سعى الصحفي إلى إسقاط الدعوى. وقررت المحكمة أن مفهوم إساءة استخدام الإجراءات القانونية، على غرار دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، قد ينطبق في الإجراءات الجنائية. وخلصت إلى أن الدعوى الخاصة تفتقر إلى الأساس القانوني، وأنها رُفعت بقصدٍ وحيدٍ هو ترهيب الصحفي ومضايقته.⁴⁷

في الآونة الأخيرة، في حالة شركة مازيتي للخدمات الإدارية ضد مركز أما بونغاني للصحافة الاستقصائيةألغت المحكمة العليا في جنوب إفريقيا أمراً قضائياً مؤقتاً كان قد أمر مؤسسة إعلامية بإعادة الوثائق التي بحوزتها ومنع نشرها.⁴⁸

حصلت مجموعة من الشركات، غير الراضية عن المقالات النقدية، على من طرف واحد أصدرت المحكمة العليا أمرًا يطالب بإعادة وثائق يُعتقد أنها سُرقت، ويحظر نشر أي مقالات إضافية تستند إلى تلك الوثائق. وبعد مراجعة الأمر، قررت المحكمة أن الأمر الأولي يُعد إساءة استخدام للإجراءات القانونية، ويرقى إلى دعوى كيدية. وأكدت المحكمة أن القانون الجنوب أفريقي يحمي سرية المصادر، ولا يسمح بفرض قيود قبل النشر إلا في حالات استثنائية.

يتزايد عدد الدول، مثل كندا،⁴⁹ تبنّت بعض الدول تشريعات لمكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) لضمان حماية حرية التعبير، مما يُتيح البتّ في القضايا بسرعة، وقد يسمح للمدعى عليهم باسترداد التكاليف من المدعي. مع ذلك، يجب صياغة هذه القوانين بعناية فائقة حتى لا تُعيق الحق في الوصول إلى العدالة. وفي أواخر عام 2023، تعاونت منظمات المجتمع المدني في جنوب أفريقيا لوضع قانون نموذجي لمكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة في جنوب أفريقيا.⁵⁰ يهدف القانون النموذجي إلى الحد من الإجراءات القانونية التي تعيق المشاركة العامة وتلك التي تقمع النشطاء والصحفيين الذين يعملون في سبيل المصلحة العامة. ويحدد القانون النموذجي معايير دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) ويوضح سبل الانتصاف المتاحة.

قانون الإهانة

لا تزال العديد من قوانين الإهانة الأخرى سارية المفعول في جميع أنحاء القارة، وتشكل مخاطر مستمرة على الصحفيين وغيرهم من منتقدي الحكومة. على سبيل المثال، بموجب قانون العقوبات في ليسوتو، تُعتبر جريمة scandalum magnatum (الجرائم ضد العائلة المالكة) تم إنشاؤها كجريمة منفصلة عن التشهير، وبالتالي تبقى في كتب القوانين على الرغم من إعلان التشهير الجنائي مؤخرًا غير دستوري. سكاندالوم ماجناتوم ولا تزال حكومة ليسوتو تستخدم هذا الأسلوب في السنوات الأخيرة ضد منتقديها.⁵³

وبالمثل، لا تزال جريمة التحريض على الفتنة منصوصًا عليها في قوانين العديد من الدول، وتُستخدم باستمرار لقمع حرية التعبير. ويُعرَّف التحريض على الفتنة عادةً بأنه جريمة "التحريض على مقاومة السلطة الشرعية أو التمرد ضدها".⁵⁴ وقد ميزت محكمة الاستئناف الفيدرالية النيجيرية بين المفهوم القديم لـ "السيادي"، الذي يحميه قانون التحريض على الفتنة، والسياسي المعاصر الذي يخضع بانتظام لعملية المساءلة الديمقراطية.⁵⁵

ومن التطورات الحديثة سنّ قوانين لمكافحة "الأخبار الكاذبة" في العديد من الدول. وتبرر الدول هذه القوانين بأنها ضرورية لحماية الأمن القومي والنظام العام، ولمواجهة جائحة المعلومات المضللة الذي انتشر مع نمو الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، إلا أنها غالباً ما تتعارض مع الحق في حرية التعبير.

المحاكم الإقليمية، بما في ذلك المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوبوقد جادلوا بشكل متزايد بأن المسؤولين العموميين يجب أن يتمتعوا أقل يتمتعون بحماية من النقد أكثر من غيرهم.⁵⁶ بسبب مكانتهم، ووصولهم إلى وسائل الإعلام، وسلطتهم، قد يستغل المسؤولون العموميون مناصبهم في كثير من الأحيان لتقييد حرية التعبير وملاحقة المنتقدين. لذا، قد يكون من الضروري توفير حماية إضافية لمن ينتقدونهم، لمواجهة هذا الخلل في موازين القوى. إضافةً إلى ذلك، ثمة حاجة ماسة لأن يكون شاغلو المناصب العامة منفتحين على النقد ومساهمات الجمهور. وكما خلصت المحكمة الأوروبية إلى ما يلي:

"إن [السياسي] يعرض نفسه حتماً وبمعرفة تامة للتدقيق الدقيق في كل كلمة وفعل يقوم به من قبل الصحفيين وعامة الناس، وعليه أن يُظهر درجة أكبر من التسامح، خاصة عندما يدلي هو نفسه بتصريحات عامة قابلة للنقد."⁵⁷

كما يتضمن إعلان مبادئ حرية التعبير والحصول على المعلومات في أفريقيا لعام 2019 الولاياتينص المبدأ 21 على ضرورة إلزام الشخصيات العامة بتحمل قدر أكبر من النقد. مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان (مفوضية حقوق الإنسانوقد دعا إلى إلغاء جريمة "التشهير بالدولة".⁵⁸ وقد رفضت بعض السلطات القضائية السماح للسلطات المنتخبة وغيرها من السلطات العامة برفع دعاوى التشهير.⁵⁹ وقد قصرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذه الدعاوى على الحالات التي تهدد النظام العام، مما يعني ضمناً أن الحكومات لا يمكنها رفع دعاوى التشهير لمجرد حماية شرفها.

أخيرًا، قد يلجأ من يسعون لإسكات المنتقدين والصحفيين إلى إساءة استخدام الإجراءات القضائية لتحقيق مآربهم. ففي جنوب أفريقيا مؤخرًا، تقدمت شركة تعدين، ثاريسا مينيرالز (بي تي واي) المحدودة، بطلب للحصول على أمر حماية ضد ناشطين مجتمعيين. إلا أن الشركة سحبت الطلب لاحقًا، وهو طلب مخصص في الغالب لضحايا العنف الأسري والناجين منه.⁶⁰ وهذا قد يُمكّنك من حذف التعليقات. مع ذلك، من غير المرجح أن تُقدّم هذه الإجراءات أيّ سبيل آخر غير إزالة المحتوى المسيء.

• إذا كنت قد تعرضت لدعوى قضائية كيدية (SLAPP) التي تستخدم دعاوى التشهير لإسكاتك أو تخويفك:

• تواصل مع مكتب محاماة مرموق متخصص في قضايا المصلحة العامة أو محامين في مجال حقوق الإنسان للحصول على المساعدة. في بعض الأحيان، قد يتمكن المحامون من التدخل. للمصلحة العامة (مجانًا) أو الاعتماد على صناديق الدفاع القانوني لتغطية أتعابهم.

• إذا كنت تعيش في بلد لديه قوانين تشهير تنتهك حقوق الإنسان الإقليمية والدوليةقد تتمكن من فعل شيء حيال ذلك:

• ضع في اعتبارك ما إذا كان بإمكانك الوصول إلى محاكم حقوق الإنسان الإقليمية أو الدولية الأخرى، مثل المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان، أو المحاكم الإقليمية مثل محكمة العدل التابعة لمجموعة دول شرق غرب أفريقيا (إيكواس).

• قد يكون هناك اجتهادات قضائية في بلدك تعارض استخدام عقوبات غير متناسبة في قضايا التشهير، ولكن لم يتم تنفيذها بعد من قبل السلطة القضائية أو نظام العدالة الجنائية.

خاتمة

يشكل تجريم التشهير خطرًا جسيمًا على حرية التعبير، لا سيما مع ازدياد منصات الإعلام الرقمي. صحيح أن للتشهير غاية نبيلة في حماية الأفراد من المساس بكرامتهم، إلا أنه يُساء استخدامه في كثير من الأحيان لإسكات المعارضة ومعاقبتها. وفي اتجاه جديد، يُستخدم أيضًا لإسكات ضحايا العنف القائم على النوع الاجتماعي، ولرفع دعاوى قضائية كيدية ضد منتقدي المصالح الخاصة النافذة. ورغم التوجه الحديث نحو إلغاء تجريم التشهير، لا تزال هناك حاجة ماسة لضمان تنفيذ الأحكام، وإلغاء العقوبات الجنائية المفروضة على قوانين الإهانة الأخرى، وتوفير حماية قانونية ضد أساليب إسكات الناشطين البديلة، كدعاوى التشهير.