مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

حماية المدافعين عن البيئة المحيطة

الفقه القانوني ذو الصلة بحماية الدوريات المتوسطة 

يخبرنا الفلاسفة البيئيون عن الموضوعات المهمة والحساسة مثل إزالة الغابات والتعدين غير القانوني ومصادرة الأراضي والتلوث. توفير المعلومات العامة الأساسية أثناء التحقيق والمحافظة على الأنشطة الخاصة والممتلكات التي لها تأثير سلبي على البيئة المحيطة. 

في نفس الوقت، باغان أون بريسيو بور بستار هي خدمة مهمة. في كثير من أجزاء العالم، تعتبر الفترة المحيطة بالوسط إحدى أكثر الأعمال الدورية خطورة، والتي تتفوق عليها فقط فترة الحرب.1 لا تفرض هذه الدوريات إلا قيودًا على الإجراءات التي تفرضها الدولة على الوصول إلى المعلومات، شريطة أن تتعرض أيضًا للتهديدات والاعتقالات التعسفية وتجريم تقاريرها. في الفترة من 2018 إلى 2022، وثّقت منظمة مراسلون بلا حدود (RSF) أكثر من خمسمائة انتهاكات لحرية الصحافة، بما في ذلك الموتى، المرتبطون بالفترة البيئية المتوسطة.2 أعتقد أن عدد الدوريات المتوسطة المقررة بين عامي 2009 و2021 قد يصعد إلى ثلاثين.3 

يعد الدفاع القانوني عن الدوريات البيئية أمرًا أساسيًا لضمان قدرتك على متابعة المعلومات. يلخص هذا الملف المعلوماتي بعضًا من الخلفيات التي تعرضها الدوريات البيئية المتوسطة وتختار من بين الحالات القانونية في ولايات قضائية مختلفة.     

الوصول إلى المعلومات  

لكي تتمكن الدوريات من إبلاغ بشكل فعال عن المواضيع المحيطة بها وتقديم المعلومات المهمة للجمهور، من الضروري أن تتمكن من الوصول إلى الأماكن والأشخاص والمعلومات. ومع ذلك، يتم استخدام القائمة بشكل غير قانوني للسلطات المحلية حول الأمن الوطني وسر الدولة والتحريض على السماح للصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان بالوصول إلى المعلومات في البيئة المحيطة ونوع آخر.4 

لقد دعمت المحاكم والهيئات الدولية في مناسبات متكررة أن المعلومات المتعلقة بالأنشطة التي لها تأثير بيئي محتمل تتطلب مراعاة المصلحة العامة5 ولهذا السبب، فهو يخضع للمتطلبات القانونية للوصول إلى المعلومات. الأدوات الدولية رائعة ولا يتم تحديدها بشكل صريح حيث يجب على الدول تسهيل الوصول إلى المعلومات في موضوعات متوسطة الحجم. يتضمن هذا، على سبيل المثال، المبدأ العاشر من إعلان ريو،6 ما يسلط الضوء على أهمية تعزيز المعلومات المحيطة بالجهاز العام وعلى المستوى الإقليمي، مؤتمر آرهوس7 في أوروبا، ومفتاح الهروب8 لدولها الموقعة من أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي.  

كما أن الفقه القانوني الدولي يستجيب أيضًا للوصول الفعال إلى المعلومات في الوسط المحيط. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان (CIDH)، على سبيل المثال، تدعم أن الوصول إلى هذه المعلومات يسمح بممارسة حقوق أخرى، بما في ذلك المشاركة العامة، وبالتالي توفير طريقة "متوفرة وفعالة وفرصة" ودون الحاجة إلى العرض. اهتمام مباشر أو تأثير شخصي.9 تطبيق مبدأ الحد الأقصى من الإفصاح، تحديد CIDH في الحالة كلود رييس ضد تشيلي إن الحرمان من الوصول إلى المعلومات المحيطة في ظل الوضع يشكل تدخلاً في حرية التعبير ويمكن تبريره فقط إذا كان يكمل الشروط الثابتة بطريقة واضحة في الاختبار الثلاثي.10 

بنفس الطريقة، أعلنت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (TEDH) أن المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التي تنص على حرية التعبير، وتمنع حق وسائل الاتصال وغيرها من الوصول إلى معلومات المصلحة العامة لتعزيز السلطات من أجل استكمال وظيفة اليقظة العامة.11 En الحرب وغيرها ضد إيطاليا، في حالة تعرض فيها 150 شخصًا للتسمم بالزرنيخ بسبب مرشحات من مصنع كيميائي تم البحث عنه، توصلت TEDH إلى أنها تنتهك حق الحياة الخاصة ويعترف المطالبون بأن الدولة لم تعد كذلك تسهيل المعلومات السكانية المحلية الأساسية حول الأهداف.12 

في السياق الأفريقي، تم تفسير المادة 24 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (ميثاق بانجول)، الذي ينص على حق توفير بيئة محيطة مُرضية في مصطلحات عامة، على أنه يتضمن الحق في معالجة الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالوسيط بيئة للسماح بالمشاركة العامة في القرارات ذات التداعيات البيئية المتوسطة.13 

المطالب الإستراتيجية ضد المشاركة العامة 

كما أن الدوريات البيئية المتوسطة ستضطر أيضًا إلى إجراء عمليات انتقامية لتقاريرها على شكل مطالب استراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs por sus siglas en inglés).14 إن SLAPPs، القائمة المقدمة من قبل أشخاص قويين أو موظفين عامين، تتطلب إساءة، وهي في الأساس تتظاهر بإسكات التعبير النقدي عن المصلحة العامة. على الرغم من تبني أشكال متنوعة للغاية، فإن القاسم المشترك لهذه الطلبات هو محاولة تخويف الدوريين وحثهم على الاهتمام بالعمالة المعلوماتية لبعض الدعاوى القضائية الطويلة والمكلفة.   

وقد تبنت بعض الولايات القضائية، مثل كندا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، أو بدأت في عملية اعتماد التشريعات المعينة المناهضة لـ SLAPP. يجب أن توازن هذه الإجراءات بين حق الوصول إلى العدالة وحرية التعبير من خلال التصرفات مثل التخفيض المتوقع من المطالبات الواضحة بسبب الفيضانات أو العواقب ضد الإجراءات القضائية المسيئة. على الرغم من أن هذه التقدمات التشريعية تدعم بشكل عام الحماية القانونية للصحفيين، فإن SLAPPs تنشئ خلفية للمعلومات المحيطة في أجزاء كثيرة من العالم.  

لقد أقرت المحاكم الدولية والوطنية إساءة استخدام الصفعات الطبيعية وتأثيرها الضار على ممارسة حرية التعبير. على سبيل المثال، CIDH، يدعم أن SLAPPs تشكل "استخدامًا مسيءًا للآليات القضائية التي يجب تنظيمها والتحكم فيها من خلال الولايات، مع نهاية السماح بالممارسة الفعالة لحرية التعبير."15 

في قضية مطالبات بالتشهير قدمتها شركات مختلفة تعمل على التعدين ضد الناشطين والأشخاص المحظورين بسبب تصريحاتهم المنتقدة لاستغلالاتهم التعدينية، أشارت المحكمة العليا لمدينة كابو إلى أن اختلال التوازن قد يكون "واضحًا بشكل واضح" واعتبر أن المطالب لم تكتمل "auténticas ذ de buena feإنها مجرد ذريعة تحتوي على الاقتراح الوحيد لإسكات المعارضين والمنتقدين”.16 تم تأكيد هذا الحكم لاحقًا من قبل المحكمة الدستورية،17 والمحكمة العليا في بيترماريتسبورج18 لقد تم قبوله مؤخرًا من قبل الدفاع عن SLAPP في قضية جزائية. في كولومبيا، أعلنت المحكمة الدستورية عدم دستورية القانون الذي يسهل عمليات SLAPPs. 19 

الاضطهاد والتجريم  

بالإضافة إلى مطالب SLAPP، يواجه الصحفيون الوسطيون الكثير من أنواع العمل القانونية الأخرى، مثل تجريم مهنتهم. الترتيبات عقابية، مثل عيون النشر، ويتم استخدامها بشكل خاص لإسكات الدوريات وإنشاء تأثير مؤثر على تقارير الاهتمامات العامة.20 العيون عقابية على التشهير، خصوصًا عندما تجلب عقوبة السجن، مما يؤدي إلى إعاقة غير متناسبة في حرية التعبير. 

هذا الرأي مشترك بين العديد من المحاكم والهيئات الدولية. على سبيل المثال، تعتبر لجنة حقوق الإنسان التابعة لجامعة الأمم المتحدة أن التوسيع ليس وسيلة مناسبة للنشر وأكثر من ذلك من أجل نشر النشر.21 يعتبر TEDH أيضًا غير متناسب مع عقوبة السجن من أجل إطلاق حرية التعبير.22 وقد وصف أيضًا فرض عقوبات أخرى، بما في ذلك العقوبات المتعددة، مثل "نوع من الرقابة" يثني الصحافيين عن القيام بدور أشخاص آخرين في المساهمة في المناقشات المتعلقة بالمصلحة العامة. 23 

في سياق التقارير حول التشهير، كشفت CIDH عن التأثير المؤثر الذي يفرض عقوبات مثل العقوبات المدنية المتعلقة بمهنة الدوريين.24 واعتبروا أيضًا أن فرض عقوبة السجن لمدة عام وفرض العديد من التعليقات الناقدة على التحقيق القضائي قد يكون غير متناسب ويشكل تدخلاً غير مبرر لحرية التعبير.25 في الآونة الأخيرة، أقرت اللجنة الدولية أيضًا تجريم المدافعين عن وسائل الإعلام دون استخدام العقوبات بشكل عام، كما ألغت التزام احترام حقوق المدافعين عن وسائل الإعلام، ومنع أعمال العنف المضادة. إنهم يحميون حقوقهم ويحققون فيها ويلاحقون ويعاقبون أفعالهم ضدهم.26 

وفي ظل مصنع مماثل، أوضحت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب أنها يجب أن تخضع لعقوبات أو أضرار أخرى من خلال نشر معلومات جيدة حول المخالفات أو التهديدات الخطيرة، ضمن أشياء أخرى، el medio ambiente.27 Tanto la Comisión28 كومو المحكمة الأفريقية29 نتعرف على التأثير الضار الذي تسببه العيون العقابية حول التشهير، والتي تقع على حرية التعبير. المحاكم الإقليمية والوطنية، مثل محكمة المجتمع الاقتصادي لدول أفريقيا الشرقية (CEDEAO)،30 , المحكمة العليا في كينيا31 وتعتمد المحكمة الدستورية في زيمبابوي مواقف مماثلة.32 

مراجع حسابات

  1. شبكة الصحافة العالمية، لماذا يعني تغطية البيئة المخاطرة بحياتك في أجزاء كثيرة من العالم (2 سبتمبر 2021)، متاح على الرابط التالي: https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/ ↩
  2. منظمة مراسلون بلا حدود، إنذار أحمر للصحافة الخضراء - مقتل 10 صحفيين بيئيين في خمس سنوات (21 أغسطس 2020)، متاح على الرابط التالي: https://rsf.org/en/red-alert-green-journalism-10-environmental-reporters-killed-five-years#:~:text=A%20total%20of%2020%20journalists,)%20and%20India%20(4). ↩
  3. شبكة الصحافة العالمية، لماذا يعني تغطية البيئة المخاطرة بحياتك في أجزاء كثيرة من العالم (2 سبتمبر 2021)، متاح على الرابط التالي: https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/. ↩
  4. مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، تعليق على إعلان حقوق الإنسان وحقوق الأفراد والمجموعات ومؤسسات تعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية المعترف بها عالميًا (2016) ص. 73-74، متاح على: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Defenders/ComentDeclDDH_WEB.pdf ↩
  5. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، الرأي الاستشاري OC-23/17: البيئة وحقوق الإنسان (15 نوفمبر 2017)، الفقرة 214؛ انظر أيضًا المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ستيل وموريس ضد المملكة المتحدة، رقم 68416/01، الفقرة 89، ECHR 2005-II والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، مامير ضد فرنسا، رقم 12697/03، الفقرة 20، ECHR 2006-XIII. ↩
  6. إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية (12 أغسطس 1992)، المبدأ 10، A/CONF.151/26 (المجلد)؛ متاح على الرابط التالي: http://www.un-documents.net/rio-dec.htm؛ ↩
  7. اتفاقية الوصول إلى المعلومات، والمشاركة العامة في صنع القرار، والوصول إلى العدالة في المسائل البيئية ("اتفاقية آرهوس")، المادة 4، (25 يونيو 1998)، متاحة على الرابط التالي: https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf ↩
  8. الاتفاقية الإقليمية بشأن الوصول إلى المعلومات والمشاركة العامة والعدالة في المسائل البيئية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ("اتفاقية إسكازو") (4 مارس 2018)، متاحة على الرابط التالي: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/7e888972-80c1-48ba-9d92-7712d6e6f1ab/content. ↩
  9. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، الرأي الاستشاري OC-23/17: البيئة وحقوق الإنسان (15 نوفمبر 2017)، الفقرات 217، 219-220. ↩
  10. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، كلود رييس ضد تشيلي (19 سبتمبر/أيلول 2006)، الدوري الإيطالي رقم 151، الفقرات 89-92. ↩
  11. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Társaság a Szabadságjogokért ضد المجر، رقم. 37374/05، §§ 26-27، 38، 14 أبريل 2009. ↩
  12. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، غيرا وآخرون ضد إيطاليا، 19 فبراير 1998، §§ 58-60 تقارير الأحكام والقرارات 1998-I. ↩
  13. أميتشي، بوليكارب إميكا، تعزيز حماية البيئة والتنمية الاجتماعية والاقتصادية في أفريقيا: نظرة جديدة على الحق في بيئة مرضية عامة بموجب الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (2009)، مجلة LEAD 5/1، ص 63، متاح على الرابط https://lead-journal.org/content/09058.pdf؛ لوغارد، صنداي بونتور، حق الإنسان في بيئة مرضية ودور المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (2021)، مكتبة KAS لدراسات القانون الأفريقي، ص 404، 410، متاح على الرابط https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/2363-6262-2021-3-402.pdf. ↩
  14. انظر على سبيل المثال البرلمان الأوروبي، القرار 2021/2036 بشأن تعزيز الديمقراطية وحرية الإعلام والتعددية في الاتحاد الأوروبي: الاستخدام غير المبرر للإجراءات بموجب القانون المدني والجنائي لإسكات الصحفيين والمنظمات غير الحكومية والمجتمع المدني (11 نوفمبر 2021)، م. ون.، متاح على https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0451_EN.html#def_1_25. ↩
  15. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، بالاسيو أوروتيا ضد الإكوادور (24 نوفمبر 2021)، الدوري الإيطالي رقم 446، الفقرة 95. ↩
  16. المحكمة العليا في جنوب أفريقيا في كيب تاون، شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخر ضد ريديل وآخرين، (7595/2017 وآخرين) [2021] ZAWCHC 22، الفقرات 60، 66. ↩
  17. المحكمة الدستورية لجنوب إفريقيا، شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخرون ضد ريديل وآخرون (CCT 66/21) [2022] ZACC 37 (14 نوفمبر 2022). ↩
  18. جنوب أفريقيا، المحكمة العليا في بيترماريتسبورغ، موغان ضد زوما (7 يونيو 20223)، القضية رقم 12770/22P. ↩
  19. المحكمة الدستورية الكولومبية، القضية C-135/21 (13 مايو 2021). ↩
  20. انظر على سبيل المثال: PACE، نحو إلغاء تجريم التشهير، القرار 1577 (4 أكتوبر 2007)، متاح على الرابط التالي: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17588&lang=en. ↩
  21. لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، التعليق العام رقم 34: المادة 19: حريات الرأي والتعبير UN Doc CCPR/C/GC/34 (12 سبتمبر/أيلول 2011)، الفقرة 47؛ انظر أيضًا مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، الملاحظات الختامية بشأن إيطاليا، 24 أبريل/نيسان 2006 CCPR/C/ITA/CO/5 par. 19 ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، البلاغ رقم ​​2008/1815، أدونيس ضد الفلبين، الآراء التي اعتمدتها اللجنة في دورتها الثالثة بعد المائة (17 أكتوبر/تشرين الأول - 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2011)، الفقرة. 7.9-10. ↩
  22. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كومبوني ومازير ضد رومانيا [GC]، رقم. 33348/96، §§ 115-116 ECHR 2004-XI؛ باراسكيفوبولوس ضد اليونان، رقم. 64184/11، §§ 42-43، 28 يونيو 2018؛ سالوستي ضد إيطاليا، رقم. 22350/13، §§ 59، 62، 7 مارس 2019. ↩
  23. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، لينغنز ضد النمسا، 8 يوليو 1986، الفقرة 44، السلسلة أ رقم 103. ↩
  24. المحكمة الجنائية الدولية لحقوق الإنسان، بالاسيو أوروتيا ضد الإكوادور (24 نوفمبر 2021)، الدوري الإيطالي رقم 446، الفقرات 124-125، 160. ↩
  25. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، Kimel v. Argentina (2 مايو 2008)، الدوري الإيطالي رقم 177، الفقرة 94. ↩
  26. منظمة الدول الأمريكية، لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان تنشر تقريرًا عن حالة المدافعين عن البيئة في بلدان شمال أمريكا الوسطى (25 أبريل 2023)، متاح على الرابط التالي: https://www.oas.org/en/iachr/jsForm/?File=/en/iachr/media_center/preleases/2023/076.asp. ↩
  27. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، إعلان المبادئ بشأن حرية التعبير والحصول على المعلومات في أفريقيا (10 نوفمبر 2019)، المبدأ 35 (1)، متاح على الرابط التالي: https://achpr.au.int/en/node/902. ↩
  28. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، قرار بشأن إلغاء قوانين التشهير الجنائي في أفريقيا (10-24 نوفمبر 2010)، متاح على الرابط التالي: https://achpr.au.int/en/adopted-resolutions/169-resolution-repealing-criminal-defamation-laws-africa-achprres169xlvii. ↩
  29. ACtHPR، لوهي عيسى كوناتي ضد بوركينا فاسو (5 ديسمبر 2014) التطبيق. رقم 004/2013. ↩
  30. محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا، اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبيا (13 فبراير 2018)، ECW/CCJ/APP/36/15. ↩
  31. المحكمة العليا في كينيا، أوكوتا ضد المدعي العام (6 فبراير/شباط 2017)، [2017] eKLR (التماس رقم 397 لعام 2016). ↩
  32. المحكمة الدستورية في زيمبابوي، مادانهير ضد النائب العام (12 يونيو 2014)، الحكم رقم CCZ 2/14. ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

مقدمة عن آليات الأمم المتحدة والآليات الإقليمية

مقدمة: على الرغم من أن نشاط حقوق الإنسان كان سمة من سمات المجتمع البشري منذ فترة طويلة بأشكال مختلفة، إلا أن تدويل تلك الحركة لم يترسخ حقًا إلا عندما اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

اقراء المزيد

أمريكا اللاتينية

مبادئ القانون الدولي وحرية التعبير  

تم ترسيخ حقوق الإنسان بقوة في القانون الدولي لحقوق الإنسان منذ اعتماد الإعلان الرمزي العالمي لحقوق الإنسان في عام 1948. منذ ذلك الحين، اكتسب القانون الدولي لحقوق الإنسان كل تأثير متزايد على المحاكم الوطنية والمستقرة المعلمات

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع