مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

الدفاع عن المدافعين عن البيئة

صحيفة وقائع حول السوابق القضائية ذات الصلة بحماية الصحفيين البيئيين

يُغطي الصحفيون البيئيون مواضيع هامة وحساسة، تشمل إزالة الغابات، والتعدين غير القانوني، والاستيلاء على الأراضي، والتلوث. ومن خلال التحقيق في الأنشطة الخاصة والعامة التي تؤثر سلبًا على البيئة وكشفها، فإنهم يزودون الجمهور بمعلومات أساسية.  

وفي الوقت نفسه، يقدمون هذه الخدمة الحيوية بتكلفة. ففي أجزاء كثيرة من العالم، يُعتبر التغطية البيئية من أخطر وظائف الصحافة، ولا يفوقها في الخطورة إلا التغطية الصحفية للنزاعات المسلحة. 1 لا يواجه الصحفيون البيئيون قيودًا تفرضها الدولة على الوصول إلى المعلومات فحسب، بل يواجهون أيضًا مضايقات وتهديدات واعتقالات تعسفية وتجريمًا لتقاريرهم. فقد وثّقت منظمة مراسلون بلا حدود، خلال الفترة من 2018 إلى 2022، أكثر من خمسين انتهاكًا لحرية الصحافة، بما في ذلك عشر وفيات، مرتبطة بالصحافة البيئية. 2 تشير التقديرات إلى أن عدد الصحفيين البيئيين الذين قتلوا بين عامي 2009 و 2021 قد يصل إلى ثلاثين صحفياً. 3

يُعدّ الدفاع القانوني عن الصحفيين البيئيين أمراً بالغ الأهمية لضمان استمرارهم في عملهم الصحفي. تُبيّن هذه النشرة بعض التحديات التي يواجهها الصحفيون البيئيون، وتُسلّط الضوء على بعض الأحكام القضائية المختارة من مختلف الأنظمة القضائية.  

الوصول إلى المعلومات 

لكي يتمكن الصحفيون من تغطية القضايا البيئية بفعالية وتزويد الجمهور بمعلومات هامة، يُعدّ الوصول إلى الأماكن والأشخاص والمعلومات أمراً بالغ الأهمية. إلا أن القوانين المحلية المتعلقة بالأمن القومي وسرية الدولة والتحريض على الفتنة غالباً ما تُساء استخدامها لحرمان الصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان من الوصول إلى المعلومات البيئية وغيرها. 4

أكدت المحاكم والهيئات الدولية مراراً وتكراراً على ضرورة اعتبار المعلومات المتعلقة بالأنشطة ذات التأثير البيئي المحتمل مسائل ذات أهمية عامة. 5 وبالتالي، فهي تخضع للمتطلبات القانونية المتعلقة بالوصول إلى المعلومات. وتنص الصكوك الدولية الملزمة وغير الملزمة صراحةً على وجوب تيسير الدول الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالقضايا البيئية. ويشمل ذلك، على سبيل المثال، المبدأ العاشر من إعلان ريو. 6 مما يؤكد على أهمية إتاحة المعلومات البيئية على نطاق واسع للجمهور، وعلى المستوى الإقليمي، اتفاقية آرهوس 7 في أوروبا، واتفاقية إسكازو 8 بالنسبة للدول الموقعة عليها في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي. 

يدعم القانون الدولي أيضاً الوصول الفعال إلى المعلومات البيئية. فعلى سبيل المثال، قضت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بأن الوصول إلى هذه المعلومات يُمكّن من ممارسة حقوق أخرى، بما في ذلك المشاركة العامة، وبالتالي يجب توفيرها بطريقة "ميسورة التكلفة وفعالة وفي الوقت المناسب" ودون الحاجة إلى إثبات مصلحة مباشرة أو مشاركة شخصية. 9 وأكدت المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، في قضية [اسم القضية]، على مبدأ الإفصاح الأقصى. كلود رييس ضد تشيلي إن رفض منح الوصول إلى المعلومات البيئية التي تحتفظ بها الدولة يشكل تدخلاً في حرية التعبير ولا يمكن تبريره إلا إذا تم استيفاء الشروط التراكمية للاختبار الثلاثي الراسخ. 10

وبالمثل، أوضحت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تكرس حرية التعبير، تشمل حق وسائل الإعلام وغيرها في الوصول إلى معلومات المصلحة العامة التي تحتفظ بها السلطات من أجل القيام بدورها كجهة رقابية عامة.11 In غيرا وآخرون ضد إيطاليافي قضية تعرض فيها 150 شخصًا للتسمم الحاد بالزرنيخ نتيجة تسربات من مصنع كيميائي قريب، وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان انتهاكًا لحق مقدمي الطلبات في الحياة الخاصة والعائلية بسبب فشل الدولة في تزويد السكان المحليين بالمعلومات الأساسية حول المخاطر. 12

في السياق الأفريقي، تم تفسير المادة 24 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (ميثاق بانجول)، التي تنص على الحق في بيئة مرضية بشكل عام، على أنها تنطوي على الحق الإجرائي في الوصول إلى المعلومات التي تؤثر على البيئة لتمكين المشاركة العامة في القرارات ذات التأثير البيئي. 13

دعاوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة

كما يواجه الصحفيون البيئيون عادةً إجراءات انتقامية بسبب تقاريرهم في شكل دعاوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs). 14 تُعدّ دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs)، التي غالباً ما يرفعها أفراد نافذون أو مسؤولون حكوميون، دعاوى قضائية لا أساس لها من الصحة وإساءة استخدام السلطة، تهدف إلى إسكات أي صوت ناقد في قضايا تهمّ الرأي العام. وتتخذ هذه الدعاوى أشكالاً عديدة، إلا أن القاسم المشترك بينها هو محاولة ترهيب الصحفيين وتشتيت انتباههم عن العمل الصحفي من خلال إخضاعهم لإجراءات تقاضٍ مطوّلة ومكلفة. 

تبنّت بعض الدول، مثل كندا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، تشريعاتٍ لمكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، أو هي بصدد تبنّيها. وتتضمن هذه التشريعات بنودًا مثل الرفض المبكر للدعاوى التي لا أساس لها من الصحة، أو توفير سبل انتصاف ضد الإجراءات القضائية التعسفية، ما يستلزم تحقيق توازن دقيق بين الحق في الوصول إلى العدالة وحرية التعبير. وبينما تُعزز هذه التطورات التشريعية عمومًا الحماية القانونية للصحفيين، لا تزال دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة تُشكّل تحديًا للتغطية الصحفية البيئية في أجزاء كثيرة من العالم. 

أقرت المحاكم الدولية والمحلية بالطبيعة التعسفية لدعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPS) وتأثيرها الضار على ممارسة حرية التعبير. فعلى سبيل المثال، قضت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بأن دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة تشكل "استخداماً تعسفياً للآليات القضائية التي يجب أن تنظمها الدول وتراقبها، بهدف تمكين ممارسة حرية التعبير بشكل فعال". 15

في قضية تتعلق بدعاوى التشهير التي رفعتها عدة شركات تعدين ضد نشطاء ومحاميهم بسبب تصريحات انتقدت عمليات التعدين التي تقوم بها، أشارت المحكمة العليا في كيب تاون إلى اختلال ميزان القوى "الواضح بشكل صارخ" وخلصت إلى أن الدعوى لم تكن "حقيقية". حسن النيةلكنها مجرد ذريعة هدفها الوحيد إسكات معارضيها ونقادها. 16 وقد أيدت المحكمة الدستورية هذا الحكم لاحقاً. 17 والمحكمة العليا في بيترماريتسبيرغ 18 قبلت المحكمة مؤخراً دفاع الدعاوى الكيدية في قضية جنائية. وفي كولومبيا، أعلنت المحكمة الدستورية عدم دستورية قانون سهّل الدعاوى الكيدية. 19

الاضطهاد والتجريم

إلى جانب دعاوى الترهيب، يواجه الصحفيون البيئيون أنواعًا أخرى عديدة من المضايقات القانونية، بما في ذلك تجريم عملهم. وكثيرًا ما تُساء استخدام الأحكام الجنائية، كقوانين التشهير، لإسكات الصحفيين وخلق جو من الترهيب على التغطية الصحفية التي تخدم المصلحة العامة.20 إن قوانين التشهير الجنائي، وخاصة عندما تؤدي إلى فرض عقوبة السجن، تشكل تدخلاً غير متناسب في حرية التعبير.

يتبنى هذا الرأي العديد من المحاكم والهيئات الدولية. فعلى سبيل المثال، ترى لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان أن السجن ليس عقوبة مناسبة للتشهير، وتدعو إلى إلغاء تجريم التشهير. 21 تعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عموماً أحكام السجن المفروضة على ممارسة حرية التعبير غير متناسبة. 22 كما وصفت فرض عقوبات أخرى، بما في ذلك غرامة، بأنها "نوع من التوبيخ"، مما يردع كلاً من الصحفي المدان وغيره عن المساهمة في مناقشات المصلحة العامة. 23

في سياق قوانين التشهير، أقرت المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان بالتأثير المخيف الذي تحدثه كل من الإدانات الجنائية والعقوبات المدنية على عمل الصحفيين. 24 كما وجدت المحكمة أن الإدانة مع الحكم بالسجن لمدة عام واحد مع وقف التنفيذ وفرض غرامة بسبب التعليقات الناقدة حول تحقيق قضائي كانت غير متناسبة وتشكل تدخلاً غير مبرر في حرية التعبير. 25 كما أدانت لجنة البلدان الأمريكية مؤخراً تجريم المدافعين عن البيئة من خلال إساءة استخدام القوانين الجنائية بشكل عام، وأكدت على التزامات الدول باحترام حقوق المدافعين عن البيئة، ومنع أعمال العنف ضدهم، وحماية حقوقهم، والتحقيق في الجرائم المرتكبة ضدهم ومقاضاة مرتكبيها ومعاقبتهم. 26

وبنهج مماثل، أوضحت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب أنه لا ينبغي إخضاع أي شخص للعقوبات أو أي ضرر آخر لنشره معلومات عن مخالفات أو تهديدات خطيرة، في جملة أمور، البيئة بحسن نية. 27 كلاهما، اللجنة 28 والمحكمة الأفريقية 29 أقرت المحكمة بالأثر الضار الذي تُخلفه قوانين التشهير الجنائي على حرية التعبير. واتخذت المحاكم الإقليمية والوطنية، بما في ذلك محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس)، مواقف مماثلة. 30 المحكمة العليا في كينيا 31 والمحكمة الدستورية في زيمبابوي. 32

مراجع حسابات

  1. شبكة الصحافة العالمية، لماذا يعني تغطية البيئة المخاطرة بحياتك في أجزاء كثيرة من العالم (2 سبتمبر 2021)، متاح على الرابط التالي: https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/ ↩
  2. منظمة مراسلون بلا حدود، إنذار أحمر للصحافة الخضراء - مقتل 10 صحفيين بيئيين في خمس سنوات (21 أغسطس 2020)، متاح على الرابط التالي: https://rsf.org/en/red-alert-green-journalism-10-environmental-reporters-killed-five-years#:~:text=A%20total%20of%2020%20journalists,)%20and%20India%20(4). ↩
  3. شبكة الصحافة العالمية، لماذا يعني تغطية البيئة المخاطرة بحياتك في أجزاء كثيرة من العالم (2 سبتمبر 2021)، متاح على الرابط التالي: https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/. ↩
  4. مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، تعليق على إعلان حقوق الإنسان وحقوق الأفراد والمجموعات ومؤسسات تعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية المعترف بها عالميًا (2016) ص. 73-74، متاح على: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Defenders/ComentDeclDDH_WEB.pdf ↩
  5. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، الرأي الاستشاري OC-23/17: البيئة وحقوق الإنسان (15 نوفمبر 2017)، الفقرة 214؛ انظر أيضًا المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ستيل وموريس ضد المملكة المتحدة، رقم 68416/01، الفقرة 89، ECHR 2005-II والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، مامير ضد فرنسا، رقم 12697/03، الفقرة 20، ECHR 2006-XIII. ↩
  6. إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية (12 أغسطس 1992)، المبدأ 10، A/CONF.151/26 (المجلد)؛ متاح على الرابط التالي: http://www.un-documents.net/rio-dec.htm؛ ↩
  7. اتفاقية الوصول إلى المعلومات، والمشاركة العامة في صنع القرار، والوصول إلى العدالة في المسائل البيئية ("اتفاقية آرهوس")، المادة 4، (25 يونيو 1998)، متاحة على الرابط التالي: https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf ↩
  8. الاتفاقية الإقليمية بشأن الوصول إلى المعلومات والمشاركة العامة والعدالة في المسائل البيئية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ("اتفاقية إسكازو") (4 مارس 2018)، متاحة على الرابط التالي: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/7e888972-80c1-48ba-9d92-7712d6e6f1ab/content. ↩
  9. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، الرأي الاستشاري OC-23/17: البيئة وحقوق الإنسان (15 نوفمبر 2017)، الفقرات 217، 219-220. ↩
  10. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، كلود رييس ضد تشيلي (19 سبتمبر/أيلول 2006)، الدوري الإيطالي رقم 151، الفقرات 89-92. ↩
  11. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Társaság a Szabadságjogokért ضد المجر، رقم. 37374/05، §§ 26-27، 38، 14 أبريل 2009. ↩
  12. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، غيرا وآخرون ضد إيطاليا، 19 فبراير 1998، §§ 58-60 تقارير الأحكام والقرارات 1998-I. ↩
  13. أميتشي، بوليكارب إميكا، تعزيز حماية البيئة والتنمية الاجتماعية والاقتصادية في أفريقيا: نظرة جديدة على الحق في بيئة مرضية عامة بموجب الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (2009)، مجلة LEAD 5/1، ص 63، متاح على الرابط https://lead-journal.org/content/09058.pdf؛ لوغارد، صنداي بونتور، حق الإنسان في بيئة مرضية ودور المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (2021)، مكتبة KAS لدراسات القانون الأفريقي، ص 404، 410، متاح على الرابط https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/2363-6262-2021-3-402.pdf. ↩
  14. انظر على سبيل المثال البرلمان الأوروبي، القرار 2021/2036 بشأن تعزيز الديمقراطية وحرية الإعلام والتعددية في الاتحاد الأوروبي: الاستخدام غير المبرر للإجراءات بموجب القانون المدني والجنائي لإسكات الصحفيين والمنظمات غير الحكومية والمجتمع المدني (11 نوفمبر 2021)، م. ون.، متاح على https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0451_EN.html#def_1_25. ↩
  15. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، بالاسيو أوروتيا ضد الإكوادور (24 نوفمبر 2021)، الدوري الإيطالي رقم 446، الفقرة 95. ↩
  16. المحكمة العليا في جنوب أفريقيا في كيب تاون، شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخر ضد ريديل وآخرين، (7595/2017 وآخرين) [2021] ZAWCHC 22، الفقرات 60، 66. ↩
  17. المحكمة الدستورية لجنوب إفريقيا، شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخرون ضد ريديل وآخرون (CCT 66/21) [2022] ZACC 37 (14 نوفمبر 2022). ↩
  18. جنوب أفريقيا، المحكمة العليا في بيترماريتسبورغ، موغان ضد زوما (7 يونيو 20223)، القضية رقم 12770/22P. ↩
  19. المحكمة الدستورية الكولومبية، القضية C-135/21 (13 مايو 2021). ↩
  20. انظر على سبيل المثال: PACE، نحو إلغاء تجريم التشهير، القرار 1577 (4 أكتوبر 2007)، متاح على الرابط التالي: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17588&lang=en. ↩
  21. لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، التعليق العام رقم 34: المادة 19: حريات الرأي والتعبير UN Doc CCPR/C/GC/34 (12 سبتمبر/أيلول 2011)، الفقرة 47؛ انظر أيضًا مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، الملاحظات الختامية بشأن إيطاليا، 24 أبريل/نيسان 2006 CCPR/C/ITA/CO/5 par. 19 ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، البلاغ رقم ​​2008/1815، أدونيس ضد الفلبين، الآراء التي اعتمدتها اللجنة في دورتها الثالثة بعد المائة (17 أكتوبر/تشرين الأول - 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2011)، الفقرة. 7.9-10. ↩
  22. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كومبوني ومازير ضد رومانيا [GC]، رقم. 33348/96، §§ 115-116 ECHR 2004-XI؛ باراسكيفوبولوس ضد اليونان، رقم. 64184/11، §§ 42-43، 28 يونيو 2018؛ سالوستي ضد إيطاليا، رقم. 22350/13، §§ 59، 62، 7 مارس 2019. ↩
  23. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، لينغنز ضد النمسا، 8 يوليو 1986، الفقرة 44، السلسلة أ رقم 103. ↩
  24. المحكمة الجنائية الدولية لحقوق الإنسان، بالاسيو أوروتيا ضد الإكوادور (24 نوفمبر 2021)، الدوري الإيطالي رقم 446، الفقرات 124-125، 160. ↩
  25. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، Kimel v. Argentina (2 مايو 2008)، الدوري الإيطالي رقم 177، الفقرة 94. ↩
  26. منظمة الدول الأمريكية، لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان تنشر تقريرًا عن حالة المدافعين عن البيئة في بلدان شمال أمريكا الوسطى (25 أبريل 2023)، متاح على الرابط التالي: https://www.oas.org/en/iachr/jsForm/?File=/en/iachr/media_center/preleases/2023/076.asp. ↩
  27. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، إعلان المبادئ بشأن حرية التعبير والحصول على المعلومات في أفريقيا (10 نوفمبر 2019)، المبدأ 35 (1)، متاح على الرابط التالي: https://achpr.au.int/en/node/902. ↩
  28. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، قرار بشأن إلغاء قوانين التشهير الجنائي في أفريقيا (10-24 نوفمبر 2010)، متاح على الرابط التالي: https://achpr.au.int/en/adopted-resolutions/169-resolution-repealing-criminal-defamation-laws-africa-achprres169xlvii. ↩
  29. ACtHPR، لوهي عيسى كوناتي ضد بوركينا فاسو (5 ديسمبر 2014) التطبيق. رقم 004/2013. ↩
  30. محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا، اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبيا (13 فبراير 2018)، ECW/CCJ/APP/36/15. ↩
  31. المحكمة العليا في كينيا، أوكوتا ضد المدعي العام (6 فبراير/شباط 2017)، [2017] eKLR (التماس رقم 397 لعام 2016). ↩
  32. المحكمة الدستورية في زيمبابوي، مادانهير ضد النائب العام (12 يونيو 2014)، الحكم رقم CCZ 2/14. ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

مقدمة عن آليات الأمم المتحدة والآليات الإقليمية

مقدمة: على الرغم من أن نشاط حقوق الإنسان كان سمة من سمات المجتمع البشري منذ فترة طويلة بأشكال مختلفة، إلا أن تدويل تلك الحركة لم يترسخ حقًا إلا عندما اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

اقراء المزيد

أمريكا اللاتينية

مبادئ القانون الدولي وحرية التعبير  

تم ترسيخ حقوق الإنسان بقوة في القانون الدولي لحقوق الإنسان منذ اعتماد الإعلان الرمزي العالمي لحقوق الإنسان في عام 1948. منذ ذلك الحين، اكتسب القانون الدولي لحقوق الإنسان كل تأثير متزايد على المحاكم الوطنية والمستقرة المعلمات

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع