التشهير والسمعة

• يتم استخدام الإجراءات القانونية للتشهير بشكل متكرر للاتصال بالخطة الصحيحة والنقد المشروع. ومع ذلك، يمكن أيضًا أن تمثل آلية صالحة لحماية سمعة الأشخاص المضطهدين من خلال تصريحات الآخرين.

• إن الحد الجزائي للتشهير، والأكثر من ذلك، يتكون من عقوبة خاصة بالحرية، ويُنظر إليه بشكل عام على أنه غير متناسب مع شروط الحق الدولي. من جانبها، يجب أن تتم مطالبات المسؤولية المدنية والدفع بالطلب من خلال تصحيح المخالفة السيئة.

• تعتبر الحياة دفاعًا مركزيًا في عملية الانتشار.

• بعض أنواع النقاش مستثناة من عيون النشر، مثل الرأي والهجاء.

• إن العيون التي تعاقب على التعبير الحساس الموجهة إلى الموظفين العامين، والتي تسمى "العيون الممزقة" هي تقييدات لحرية التعبير في المصطلحات المكرسة في الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان.

• زيادة استخدام المطالب الإستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs)¹) بالنسبة لجزء من الموظفين العامين والأشخاص ذوي القوة والجهات الفاعلة من الشركات الذين يستخدمون عيون التشهير لإسكات أو تخويف هو مشروع معاصر يثير القلق ويجب أن يكون موضع شك.

مقدمة

تعتبر الإجراءات القانونية للتشهير طريقة تُستخدم على نطاق واسع لتعزيز حرية التعبير والأفكار والنقد، خاصة بين الناشرين. إذا كانت النظرات حول التشهير تتضمن الهدف المشروع المتمثل في منح الأشخاص تعويضًا من خلال التصريحات التي قد تؤدي إلى فقدان سمعتهم أو شرفهم، مع تكرار الدخول في صراع مع الحق في حرية التعبير، وهو ما يتم تكريمه في سلسلة من أدوات الحق الدولية والعيون الوطنية. إن موازنة حماية الحقوق الأساسية للأشخاص أمام المنشورات النهائية أمر أساسي لتحقيق المعرفة أو عدم اتخاذ إجراءات قانونية من أجل النشر.

إن القدرة على نشر المعلومات مجانًا عبر الإنترنت بنفس درجة الانعكاس والمراجعة التي حققتها الوسائط التقليدية، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن الكثير من الدول تتضمن علامات تشريعية واضحة تمنع النشر في الفضاء عبر الإنترنت، قد أنتجت زيادة في حالات العمل قانوني من أجل النشر.

يعد إجراء الإجراءات القانونية من أجل النشر عبر الإنترنت أمرًا صعبًا بشكل خاص لأسباب متعددة. في المقام الأول, “لقد أتاح الإنترنت، باعتباره وسيلة اتصال سابقة، للأفراد التواصل بشكل فوري وبأقل تكلفة، وكان له تأثير درامي على شكل مشاركة المعلومات والأفكار والانضمام إليها”². علاوة على ذلك، فقد عملت الدول كممثلين خاصين على الموافقة على الوضع الذي يشغل فيه الوسطاء كنقاط للتحكم في الوصول واستخدام الإنترنت. في بعض الأحيان، يؤدي ذلك إلى سهولة بدء إجراءات قانونية ضد هؤلاء الممثلين الذين يتعارضون مع المسؤولين المباشرين عن التعبير الذي يحاولون منعه أو التحكم فيه. يجب أن يكون هذا: (i) عدد المستخدمين عبر الإنترنت؛ (2) عدم التعرف بشكل متكرر على هوياتهم؛ o (3) ما الذي يمكنك مواجهته في ولايات قضائية مختلفة³.

توفر هذه الوحدة وصفًا عامًا لعيون الانتشار في أمريكا، كما تهدف المحاكم إلى تحقيق التوازن بين مختلف الحقوق في التوتر.

I- EL DERECHO A LA PROTECCIÓN CONTRA ATAQUES A LA REPUTACION

ما هو التشهير؟

إن حق الحماية من الهجمات على السمعة ثابت تمامًا بموجب الحق الدولي. المادة 12 من لا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ثبت أن: "لن يكون هناك أي هدف من الإهمال التعسفي في حياتك الخاصة أو عائلتك أو موطنك أو مراسلاتك أو هجمات على شرفك أو سمعتك. كل شخص لديه الحق في حماية نفسه من قصص الإصابات أو الهجمات"⁴. 

ومع ذلك، يجب العثور على توازن بين التصريحات العدوانية التي تشكل هجومًا على سمعة شخص ما والقيود المبررة لحق حرية التعبير وأي حق مرتبط.

تسمح التشريعات بأن يستخدم الفرد وسائل قانونية ضد المنشورات التي تؤثر على شرفه واسمه الجيد عندما يحتوي على إعلان كاذب، بينما يكون النشر بمثابة نية للتسبب في ضرر. وبالتالي، فإن البيئات المعيارية المختلفة موجهة لحماية الحق الفردي قبل إساءة استخدام الحق في نهاية المطاف إلى حرية التعبير. 

أساس النشر في الحق الدولي هو المادة 17 من الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة (PIDCP)، الذي يمنع الحماية من الهجمات غير القانونية على الشرف وسمعة الشخص. المادة 19³ ويشير الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة أيضًا إلى الحقوق وسمعته باعتباره دافعًا مشروعًا للحد من الحق في حرية التعبير.⁵. بالإضافة إلى ذلك، المادة 11 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH) تثبيت حق احترام الشرف والكرامة، والمادة 13 تشير إلى إمكانية تقييد حرية التعبير لحماية الحقوق أو سمعة الناس.

يمكن أن تكون الإجراءات القانونية الخاصة بالنشر بمثابة ملاذ مهم ومفيد للأشخاص الذين يحتاجون إليهم بالفعل، ولكن يمكن أيضًا أن تكون بمثابة سلاح لتشجيع النقاش العام. يمكن أن توفر العديد من الأمثلة الحقيقية على الأدوات المضادة للتشويه دفاعًا مهمًا، على سبيل المثال، في التوزيع الذي لا يوافق على الصور الداخلية، وهو اتجاه متزايد يؤثر بطريقة غير متناسبة مع النساء. في هذه الحالة، قد يؤدي التشهير إلى جعل النساء يلجأن إلى البحث عن العدالة من خلال التبادل دون موافقة الصور.

يتم إعادة إحياء مفهوم النشر في الإمبراطورية الرومانية، ولكن إذا كانت العقوبات والتكاليف المرتبطة باستخدام الإجراءات القانونية للنشر في الواقع ليست خطيرة مثل القوة السابقة، فيمكن أن يكون لها اليوم سمعة "تأثير مشلول" يمكن أن يؤدي إلى عقوبة السجن التعويضات الكبيرة التي قد تسبب مشكلة وتهديدًا خطيرًا لحرية التعبير وحرية الصحافة والتعبير.

ومع ذلك، فإن إجراءات النشر تُستخدم أيضًا بشكل متكرر بطريقة غير مؤمنة، لا سيما من قبل الموظفين العامين والأشخاص القادرين على تعزيز حرية التعبير، وكذلك من قبل الشركات، في سياق المطالب الإستراتيجية لمكافحة المشاركة. عامة، أفضل المعلومات مثل SLAPPs.

أنواع المواد الرائجة

أ. الرأي مقابل الفعل

نحن مشغولون بالتصريحات الواقعية التي يمكن أن تكون تشهيرية. ومع ذلك، فإن التصريح المهم هو أن الأنظمة القانونية تعتبر أن عبارات الرأي تختلف عن التصريحات الواقعية. 

La الملاحظة العامة رقم 34 تثبت أن عيون النشر، ولا سيما عيون النشر العقابية، "لا ينبغي تطبيقها فيما يتعلق بهذه الأشكال من التعبير التي لا تنشأ، من خلال طبيعتها، موضوع التحقق"⁶حكايات مثل الآراء وعصائر الشجاعة. كما أشار أيضًا إلى أن "جميع أشكال الرأي محمية، بما في ذلك آراء الشخصيات السياسية أو العلمية أو التاريخية أو الأخلاقية أو الدينية".⁷. لقد أثبتت العقيدة والفقه القانوني في البلدان الأمريكية أيضًا أن "الأقوال فقط، وليس الآراء، معرضة لعصير الصحة أو الكاذبة"⁸.

لتحديد ما يهم كرأي، تنظر المحاكم إلى ما إذا كان القارئ يوجه تلميحًا معقولًا أو لا يكون الإعلان بمثابة إعلان يمكن التحقق منه، والذي يمكن أن يبرهن على أنه صحيح أو كاذب. وفي عبارات أخرى، تكون التصريحات الواقعية طبيعية يمكن التحقق منها، بينما تكون تصريحات الرأي طبيعية موضوعية ولا يمكن أن تؤدي إلى أي نوع من التحقق.

على سبيل المثال، خلصت المحكمة الدستورية العليا في كوستاريكا إلى أن التصحيح يتم فقط أمام نشر معلومات تعتبر غير دقيقة ولا تحترم "الأفكار والآراء الشخصية لمؤلفك - جيدة أو سيئة، سواء كانت مشاركة أو عدم نشر معلومات تعتبر غير دقيقة" - فهي أيضًا كذلك. المحمي من أجل حق الدستور"⁹.

علاوة على ذلك، تم تصميم المحكمة الدستورية الكولومبية معايير معينة لتمييز محتويات الرأي والمعلومات. وفقًا للمحكمة، يحتوي الرأي على عبء موضوعي لا يمكن الاستغناء عنه، بينما تكون المعلومات جزءًا من بعض الضباط، بحيث يكون لها دلالة موضوعية. بعد الرجوع إلى Corte، لتمييز محتوى إعلامي والحصول على رأي يجب أن يعكس خصوصيات كل حالة، نقرر: 

"(i) الرسالة؛ (ii) النهاية؛ (iii) خصائص الوسائط التي يتم نشرها؛ (iv) الشكل الذي يتم استخدامه وتقديمه في مقطع صوتي؛ (v) العرض التقديمي الرسومي للقسم؛ و (vi) الامتداد، الذي يتم قصه في حالة الآراء العامة النغمة موضوعية، وتدل على شخصية المؤلف، وأسلوبه ولغته، وتتضمن فقط صفات ذات معنى ودلالة وقيمة، بينما تستخدم الاتصالات الإعلامية نغمة باردة ووصفية.¹⁰.

ب. الفكاهة

بنفس الطريقة، المحتوى الذي يقدمه القارئ للتعرف بشكل معقول على أنه فكاهة أو كوميديا ​​ساخرة، ولا يتم تفسيره بشكل معقول مثله مثل الحقيقة، يعتبر أيضًا نشرًا.

لقد حظي الخطاب الساخر بحماية خاصة من جانب المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان)¹¹على سبيل المثال، في حالة توشالب ضد تركيا، هذه المحكمة تؤيد أن الناقد كان في إحدى المرات رئيس الوزراء التركي الذي استخدم أسلوبًا ساخرًا محميًا لحرية التعبير، مع ضمان حصوله على الحماية "لا يقتصر الأمر على المعلومات أو الأفكار التي تعتبر غير ضارة (...)، الصين" وكذلك أولئك الذين يخطئون أو ينشرون أو يضايقون الحكايات المتعلقة بمطالب التعددية والتسامح واتساع نطاقها دون أن يتواجد مجتمع ديمقراطي.¹². أعادت المحكمة نفسها في قضية ألفيس دا سيلفا ضد البرتغال الدور المهم الذي يكمل السخرية في مناقشة قضايا المصلحة العامة¹³.

من ناحية أخرى، في عام 1998، قررت المحكمة العليا للعدالة في الولايات المتحدة حماية الخطاب الساخر في القضية مجلة هاسلر ضد فالويل. نشرت مجلة Hustler إعلانًا دعائيًا ساخرًا بعنوان جيري فالويل يتحدث عن أول مرة فيما أوصى به فالويل، القس المسيحي، لديه علاقة سفاح القربى مع والدته. يطالب فالويل بمراجعة مخرجه من أجل النشر والترهيب والقلق العاطفي. ومع ذلك، فقد وجدت المحكمة العليا أن المنشور كان عبارة عن هجاء ليس من الواضح أن أي شخص عاقل يمكنه أن يعتقد أن المنشور كان صحيحًا، ولا يدعم فقط أن الهجاء قد لعب ورقة مهمة كشكل من أشكال المناقشة العامة والسياسية، ولكن في العالم مناقشة حول موضوعات الاهتمامات العامة، "الكثير من الأشياء لها دوافع أقل من أن الإعجاب بها محمي بواسطة البيئة الأولى"¹⁴.

وبطريقة أحدث، تحمي المحكمة العليا للأمة الأرجنتينية الحق في حرية التعبير لرسام كاريكاتير من خلال منشور ساخر لصورة لشخصية عامة ذات أهمية. في هذه الجملة، قدرت المحكمة أن أصل النشر كان من خلال إعلان تم تحقيقه في الفضاء العام وأنه كان بمثابة هدف إعادة الإعلان في العمليات العقابية لجرائم القتل الإنساني التي تم ذبحها برأسها خلال الفترة الأخيرة من العمل العسكري والعسكري السياسة تدور حول المشكلة التي ستحل محل القدرة التنفيذية. وبالتالي، فإن الاستنتاج هو أننا نمارس نقدًا سياسيًا لا يتجاوز حدود الحماية التي يوفرها الدستور لحرية التعبير دون أن يشكل إهانة مجانية أو إجراء غير مبرر.¹⁵.

ج. إعلانات أخرى

نقطة يجب مراعاتها، خاصة بالنسبة للمجلات، هي أن النقطة هي أن المسؤولين عن التصريحات التي قد تكون تشهيرية للآخرين، لأن جزءًا مركزيًا من عملك هو إخبار عن الكلمات الثالثة. 

قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن الصحفي ليس مسؤولاً تلقائيًا عن الآراء التي يتم التعبير عنها للآخرين، وليس ملزمًا بالفصل "بشكل منهجي ورسمي" عن "محتوى إعلان يمكن نشره أو طرحه لثالث"¹⁶, طالما أنه لا توجد تصريحات متكررة من المحتمل أن تكون تشهيرية مثل الخاصة أو الرد عليها أو الاتفاقات الواضحة معها. من جانبها، تشير محكمة IDH إلى أن حرية التعبير تشمل "الحق في التواصل مع نقاط رؤيتك الأخرى، ولكنها تتضمن أيضًا حق الجميع في التعرف على الآراء، المتعلقة بالأخبار والأخبار من أجل ثالثة."¹⁷

د. المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي

إن استخدام الذكاء الاصطناعي (IA) هو كل ما هو جديد، حتى لو تم تأهيل استخدام هذه التكنولوجيا لإنشاء محتوى على الشبكات الاجتماعية. على وجه التحديد، تمت ترقية هذه الأخيرة من محطات الخدمة الخاصة بك لإنشاء بعض الخطوط المتعلقة بالمسؤولية التي تولد نشر المحتوى الذي يتم إنشاؤه عبر هذه الأداة. إذا كانت المنصات متاحة والخيار متاح للمستخدمين لتكرار ذلك، فلن يكون هناك أي مسئولين عن المحتوى الخاص بهم. أخيرًا، تقع مسؤولية النشر على عاتق من إذا كانت المعلومات المقدمة غير دقيقة أو تتضمن محتوى ضارًا.¹⁸

ومن ناحية أخرى، في قطاع العصر، تستخدم وسائل الاتصال أيضًا هذه الأداة مع حافز لتحسين كفاءتها. إذا كنت جيدًا في استخدام بعض الإعلانات للترجمة أو الترجمة أو التوزيع بشكل أكثر كفاءة من المنشورات¹⁹، يقوم الآخرون بالبحث عن هذه الأداة لإنشاء العروض الافتراضية²⁰، قم بتحرير الأخبار حتى يتم الاتصال بـ "الفترة التلقائية". على سبيل المثال، “في حالة وسائل الإعلام، ابحث عن كلمة أخيرة تنشرها بلومبرج نيوز استخدم أحد أنواع الأتمتة. تشير فوربس إلى أداة استدعاء بيرتي لمساعدة الدوريات على تحسين نصوصها ووكالة الأخبار تستخدم وكالة أسوشيتد برس منصة Wordsmith التابعة لشركة Automated Insights من أجل التنقيح التلقائي للإشعارات”²¹. لقد تطلب التحول التكنولوجي والاجتماعي تغييرات في القطاع، لكن موضوعات المسؤولية المتعلقة بالتحقق والالتزام بالاجتهاد يجب أن يتم تحديثها أيضًا أمام هذه الديناميكيات الجديدة. 

من جانبها، نشرت اليونسكو معلومات عن "الفترة والذكاء الاصطناعي في أمريكا اللاتينية" في عام 2023، وذلك من أجل النصح على وجه التحديد بسجلات تنفيذ IA في المنطقة واستكشاف تأثير IA في هذه الفترة من منظور نقدي وأخلاقي، مع اهتمام خاص بأمريكا اللاتينية.²² في عام 2024، تواصل اليونسكو إطلاق موجز سياسات جديد لمنتدى CILAC بعنوان "De qué hablamos cuando hablamos de inteligencia الاصطناعي"، لتعزيز الاستخدام التقليدي للذكاء الاصطناعي كأداة للتنمية المستدامة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي.²³ تقدم جميع التقارير وجهة نظر حول كيف يمكن لـ IA المساهمة في تطوير حقوق الإنسان، من منظور الأخلاقيات، ولا تتحمل مسؤوليات نوع قانوني. 

هل يمكن أن يكون الإعلان الحقيقي بمثابة تشويه؟

في معظم الولايات القضائية، تعد الحياة وسيلة دفاع متكاملة أمام الإجراءات القانونية من أجل التشهير، حيث يمكنك دائمًا القيام بذلك. ومع ذلك، فإن أبنيكو ديفينساس هو أكثر من مجرد تجربة حقيقية يمكن استخدامها في عملية التشهير، وهي حكايات مثل الخبث الحقيقي وتجربة النشر المعقول. Sobre este último puto، la إعلان مبادئ حرية التعبير من CIDH يذكر ما يلي:

"لا يتم ضمان حماية السمعة إلا من خلال العقوبات المدنية، في الحالات التي يكون فيها الشخص المذنب موظفًا عامًا أو شخصًا عامًا أو خاصًا يتم تضمينه طوعًا في قضايا المصلحة العامة. علاوة على ذلك، في هذه الحالات، يجب أن يكون من المحتمل أنه في نشر الأخبار، يريد المتصل نشر معلومات أو شعور كامل بأنه ينشر أخبارًا كاذبة أو يظهر إهمالًا في البحث عن الحقيقة أو كذبة من نفس الشيء”²⁴ (subrayado fuera de texto).

في حالة جامايكا، الإصلاح التشريعي الذي خفف من أهمية نشر المعلومات، بحيث يستخدم الشباب المدنيون الآن معايير مختلفة لدراسة ما إذا كانوا سينتجون نتيجة لنشر المعلومات، على سبيل المثال المعلومات المجمعة صحيحة تمامًا أو أنها تعتمد على ضرر حقيقي من جانب الناشرين للمحتوى²⁵.

ومن ناحية أخرى، تدمج المحكمة العليا للعدالة في دولة الأرجنتين مبدأ الخبث الحقيقي وتثبت أنه في حالة العثور على معلومات محددة تكون كاذبة، يجب دراسة ما إذا كان ناشر المعلومات يعمل بخبث حقيقي. Según la Corte: “مبدأ الخبث الحقيقي، والفرق في اختبار التحقق، وعدم العمل بوظيفة الحقيقة أو الهدف الكاذب للتعبيرات، يمكن أن يدخل في العمل عندما يتم قبوله بحيث لا يمكن اعتماد عملية البيانات الحقيقية، فهي أخطاء أو حتى كذبة (...) ما هو مادة المناقشة والتجربة، إذا كان هذا خبثًا حقيقيًا، فهو الاعتقاد بأن الصحفي أو الوسيلة الدورية لديه (أو يجب أن يكون لديه) علم بذلك كاذب أو كاذب محتمل.²⁶.

في القضية هيريرا أولوا ضد كوستاريكا، قامت اللجنة الدولية لحقوق الإنسان بدراسة عقيدة الخبث الحقيقي التي تشير إلى أنها يجب أن تأخذ في الاعتبار العديد من العناصر المهمة، مثل الحاجة إلى المعرفة الكاملة بالكذب أو القلق بشأن الحقيقة، والاختلاف بين الوظائف العامة والأشخاص الخاصين، ولا من الضروري الحصول على الحق الجزائي وشحن الاختبار. في كلمات اللجنة: "بموجب القول المأثور، فإن المعيار هو إعادة شحنة الاختبار، والاسترداد من خلال الطلب المتأثر، وإثبات أن المتصل ينوي نشر المعلومات عن العمل بوعي كامل بأنه يتخلص من الأخبار الزائفة"²⁷. 

من جانبها، تم إرسال المحكمة الدولية لأمريكا اللاتينية من الجملة الخاصة بها في القضية ألفاريز راموس ضد الأرجنتين "إن استخدام الآليات العقابية لفرض عبارات حول مسائل المصلحة العامة، وخاصة حول الموظفين العامين أو السياسيين، معرضون للخطر في نفس المادة 13 من الاتفاقية الأمريكية، لأنه لا توجد مصلحة اجتماعية حتمية لتبريرها، نتيجة لذلك" "إن عدم التناسب وعدم التناسب، بالإضافة إلى أنه يمكن أن يشكل وسيلة للرقابة غير المباشرة مما يؤدي إلى تعزيز تأثيره وإعاقة النقاش حول أغراض المصلحة العامة"²⁸.

خلاصة عقيدة الخبث الحقيقي، أن هناك معايير أخرى ذات صلة وهي "النشر المعقول"، بما في ذلك ما يتعلق بهذه التصريحات غير الدقيقة أو أمام الأشخاص، بحيث لا يمكن إثبات صحة عملية الحماية عندما تتعامل مع قضايا المصالح الجمهور وانتشاره معقول²⁹. من الشائع أنه، نظرًا لأن ظروف العمل الدورية الخاصة، من المستحيل عمليًا التحقق من صحتها بشهادة مطلقة طوال الوقت الذي يتم نشر المعلومات فيه، نظرًا لأن "الإشعارات يتم عرضها بشكل جيد وأي شيء يتم نشره، بما في ذلك في وقت قصير، والقدرة على ذلك" de todo su valor e interés”³⁰. ولهذا السبب، فقد تم منحها امتيازًا جيدًا والاحترافية في الفترة فيما يتعلق بنشر محتوى الاهتمام العام. وفي هذا الصدد، أشارت محكمة البلدان الأمريكية إلى أنها، في إطار حرية المعلومات:

...موجود مهمة تحديد الفترة بشكل معقول، على الرغم من أنه ليس بالضرورة شاملة, los hechos que divulga. الآن، هذا لا يعني ضرورة حصرية صحة, على الأقل مما يجب الرجوع إليه أ أسئلة المصلحة العامة، تعرف على كيفية تنزيل ذلك يعتبر النشر جيدًا ومبررًا ويتوافق دائمًا مع الحد الأدنى من المعايير الأخلاقية والمهنية في البحث عن الحياة البرية. على الرغم من ذلك، تحذر المحكمة من أنه من أجل وجود فترة تحقيق في مجتمع ديمقراطي، من الضروري ترك الدوريين “مساحة للخطأ"، في الوقت الذي لا يوجد فيه هامش خطأ، لا يمكن أن تكون هناك فترة مستقلة أو احتمالية، لذلك فإن الحاجة إلى التدقيق الديمقراطي ستسمح بذلك.³¹

على الرغم من ذلك، استخدمت محكمة العدل العليا في دولة المكسيك معيار النشر المعقول في طلب التشهير من قبل مجلة تنشر إدانات عمل سيئة في مؤسسة تعليمية. ومع ذلك، خلصت المحكمة إلى أن المصادقة ليست ضرورة مطلقة وأنه ينبغي حماية المناقشات عندما تعتمد "إجراء تحقيق وتدقيق معقول لتحديد ما إذا كنت ترغب في الحصول على تمويل من الواقع، تقرر، لا" يتطلب نشاط الدورية متوسطًا مباشرًا للحدث، من خلال معرفة الأشخاص والتناقض المعقول”³².

التصحيح: رد متناسب مع الانتشار

عندما تقرر أن شخصًا ما قد تعرض للشهرة، فإنه يحق له الوصول إلى نظام العدالة. ومع ذلك، فإن العلاجات التحفيزية ستكون عقابية وغير متناسبة. نحن نرى أن أحكام السجن بسبب التشهير الجزائية غير متناسبة مع تأثيرها السلبي على حرية التعبير³³. بنفس الطريقة، فإن العقوبات الاقتصادية القوية، سواء في القضايا العقابية أو المدنية، قد تكون هدفًا لتشويه سمعة الناس بدلاً من إصلاح الضرر.

كما خلصت محكمة البلدان الأمريكية إلى أنه "من الضروري، في حالة التقدير المناسب تقديم إصلاح للشخص المصاب بشرفه، فإن نهاية هذا الوضع لن تكون بمثابة نقل مصدر المعلومات، إلا إذا تم استعادة الشخص المتضرر" و"الحالات" يجب بذل الحد الأقصى من الحماية من أجل الإصلاحات، بحيث لا تثبط فكرة المشاركة في مناقشة القضايا المشروعة التي تهم الجمهور”³⁴. 

كلما كان ذلك ممكنًا، يجب ألا يتم تمويل الإصلاح في حالة التشهير ويتم توجيهه مباشرة إلى معالجة الضرر الناجم عن إعلان التشهير، على سبيل المثال، من خلال نشر اعتراف أو تصحيح. بالإضافة إلى ذلك، هناك آليات أقل تقييدًا لحرية التعبير إذا اضطررت إلى قبول قضايا التشهير، مثل تعزيز النقاش الديمقراطي³⁵ وحق التصحيح والرد يتوافق مع المادة 14 من الاتفاقية الأمريكية، مع مراعاة أي شخص تأثر بمعلومات غير دقيقة أو خطيرة تنبعث من ضرره، ويحق له التصحيح وفقًا للشروط التي تحدده³⁶.

من المهم النظر que la rectificación ابحث عن إجراء التغييرات اللازمة لاستعادة الحقوق الضعيفة من خلال نشر معلومات غير دقيقة. أشارت محكمة IDH إلى حق التصحيح وذكرت أن الدول يجب أن تضمن هذا الحق "من خلال وسيلة للتشريع أو طلب وسائل أخرى تحتاج إلى ضرورات بموجب النظام القضائي الداخلي"³⁷. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الدول لديها القدرة على تحديد الشروط اللازمة للتصحيح في نظامها الداخلي، فيجب الحفاظ على "ضمن حدود معقولة وفي إطار المفاهيم المؤكدة من خلال المحكمة IDH"³⁸.

II- حماية السمعة والقيود المفروضة على حرية التعبير

قوانين دي ساكاتو

يوجد بعض الأشخاص الموجودين في القارة ويستمرون في تقديم المفاجآت للصحفيين وغيرهم من النقاد أمام سلطات الدولة. العقوبات التي تفرض خصوصية الحرية من أجل المساس بشرف أو سمعة وظيفة عامة³⁹ لقد تم تعميمها اليوم في العديد من بلدان أمريكا اللاتينية في بدايات عقد من عام 1990 كإرث من حقها الوطني. 

أعلنت CIDH وCorte Interamericana في مناسبات مختلفة أن العيون المقطوعة تتعارض مع حرية التعبير. لقد قصدت هذه الكلمات من قبل نظام البلدان الأمريكية على أنها فئة تشريعية تعاقب على التعبير الذي يسيء أو يهين أو يمن على وظيفة عامة في إطار وظائفها الرسمية⁴⁰. منذ عام 1994، قامت CIDH بتحليل توافق العيون المنهكة مع الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان. وبالتالي، خلاصة القول، لأول مرة، أن هذا النوع من النظر محظور للإساءة و"لإسكات الأفكار والآراء غير الشعبية، وتوبيخ النقاش الذي يعتبر نقديًا للعمل الفعال للمؤسسات الديمقراطية"⁴¹. بالإضافة إلى ذلك، قررنا أن هدف هذه الوسائل هو تثبيط النقاد من خلال زخم الأشخاص أمام الدعاوى القضائية أو العقوبات الاقتصادية التي يجب أن نواجهها فقط من خلال التعبير. 

من جانبه، قام الباحث الخاص لحرية التعبير في إعلامه السنوي بتوسيع فهم هذه العيون بتحليل عيون الإصابات والانتقادات. في هذا الأمر، ثبت أنه في بعض الأحيان لا يتم حماية شرف الأشخاص دائمًا. على العكس من ذلك، يتم استخدامها لتعليق أو إسكات الحديث الذي يعتبر نقديًا⁴². هذا هو الخط نفسه، وهو يتوافق مع إعلان المبادئ حول حرية التعبير، من خلال تفسير للمادة 13 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH)، يشير هذا إلى هذا النوع من الإشارة إلى أنه "لا ينبغي أن يمنع أو يقيد التحقيق ونشر المعلومات ذات الاهتمام العام. يجب ضمان حماية السمعة فقط من خلال العقوبات المدنية، في الحالات التي يتعرض فيها الشخص للانتهاك". وظيفة عامة أو شخصية عامة أو خاصة تم دمجها طوعًا في إطار المصلحة العامة”⁴³. 

بدأت المعارضة لوجود عيون منقرضة في الظهور في النظام الأمريكي المشترك في عام 1992 مع الحالة فيربيتسكي ضد الأرجنتين⁴⁴. بعد قليل، CIDH مناسب له إعلان مبادئ حرية التعبير (2000)، الذي ذكر أن "الكلمات التي تطلق تعبيرات عدوانية موجهة إلى الموظفين العامين، والتي تتكون عمومًا من كلمات مقطوعة، تقيد حرية التعبير وحق المعلومات". وبعد ذلك، أزالت بعض الدول مثل كوستاريكا وبيرو عقوبة الحرمان من قوانين العقوبات الخاصة بهما.

وقد جادلت المحاكم الإقليمية بأن بعض المناقشات المحمية بشكل خاص من أجل حرية التعبير هي أولئك الذين يتعاملون مع الموظفين العامين أو حول أسباب المصلحة العامة. ولهذا السبب، فإن هذا يتعارض مع حرية التعبير التي توجد مصممة خصيصًا لتقديم المناقشات ضد الموظفين العامين. في الواقع، نظرًا لحالتك، وإمكانية الوصول إلى وسائط الاتصال والقدرات التي تمتلكها، يمكن للموظفين العامين في القائمة استخدام بضائعهم من أجل تقييد حرية التعبير وإمتاع النقاد. ولهذا السبب، يمكن تبرير الحماية الإضافية لأولئك الناقدين، ولمعارضة هذا الاختلال في القدرة. 

علاوة على ذلك، هناك حاجة حقيقية إلى أن يكون الأشخاص الذين يتحملون البضائع العامة مفتوحين أمام النقد ويعيشون في المدينة. كيف نلتقي بمحكمة Interamericana:

"تتعلق التعبيرات بفكرة شخص ما من أجل الحصول على حمولة ذات أهمية عامة أو الأعمال التي يقوم بها موظفون عامون في تصميم عمالهم، من بين آخرين، للحصول على أكبر قدر من الحماية، بطريقة تتيح مناقشة ديمقراطية. لقد قيل أنه في مجتمع ديمقراطي للموظفين العموميين يخضعون لمزيد من التدقيق والنقد العام، وهذا غطاء حماية مختلف لأنه يتم تقديمه طوعًا لتدقيق أكثر إلحاحًا.⁴⁵.

Leyes contra discursos difamatorios

لوس ديلتوس دي سيديسيون⁴⁶إن التمرد والتمرد على الوطن موجودان في العديد من البلدان ويتم استغلالهما لتعزيز حرية التعبير. على سبيل المثال، أصدرت CIDH اتصالات تعبر عن انشغالها بعملية معالجة المعارضين لحكم فنزويلا من أجل نشاطات القمع والتمرد على الوطن⁴⁷.

أدى أحدث تطوير إلى موافقة على الاطلاع على "الأخبار الكاذبة" في بعض البلدان. إن هذه الإجراءات مبررة لحالات ضرورية لحماية الأمن الوطني أو النظام العام ولمواجهة التضليل الناجم عن تزايد الإنترنت والشبكات الاجتماعية، لكن التردد يتصاعد مع حق حرية التعبير.

القضية ذات الصلة بالاحترام هي الحال اتحاد الدوريات الأفريقية ضد غامبيا. في هذه الحالة، يتم دراسة جرائم الفتنة والأخبار الكاذبة والتشهير الإجرامي في قانون العقوبات في غامبيا، والتوصل إلى أن هذا يعرض حرية التعبير. من المثير للاهتمام أنه في هذه الحالة يتم الترويج للإجراء القانوني من قبل مجموعة من الدوريين، حيث يقوم الأشخاص بتهريب بعض الأشخاص الذين تمت محاكمتهم والمحتجزون تحت المراقبة. ومن هنا خلص إلى أن "العقوبات المفروضة على الفتنة والتشهير والإشعارات الكاذبة لها تأثير معوق يمكن أن يقيد بشكل كبير ممارسة حرية التعبير للمجلة"⁴⁸ وأمروا غامبيا بتعديل قانون العقوبات حتى تتوافق مع معايير حرية التعبير.

الشكاوى البديلة

بالإضافة إلى الإدانات الجزائية ومطالبات المسؤولية المدنية عن التشهير، قدمت أمريكا بعض الاستراتيجيات البديلة التي تسعى إلى تقييد حرية التعبير في المواقف التي تعتبرها تؤثر على السمعة أو الشرف. 

على سبيل المثال، تم وضع قيود على المناقشات التي تعتبر تشهيرية أو أنها اعتمدت آليات رقابة غير مباشرة كمثال على إساءة استخدام الضوابط الرسمية على الطيف الكهرومغناطيسي، أو على تراخيص إطلاق محتوى، بين الآخرين. 

تنص المادة 13.3 من الاتفاقية الأمريكية على أنه "لا يمكن تقييد حق التعبير عن طريق وسائل غير مباشرة، مثل إساءة استخدام الضوابط الرسمية أو تفاصيل الورق على فترات دورية، أو ترددات الراديو الكهربائية، أو الأجهزة والأدوات المستخدمة في النشر". "المعلومات أو من خلال وسائل الإعلام الأخرى المحتشدة تعيق التواصل ونشر الأفكار والآراء". وفي المنطقة، نجحنا أيضًا في فرض الرقابة على المناقشات التي ينتقدها النقاد بين حكومات مختلفة عن استخدام نظام العدالة.

على سبيل المثال، في حالة إيفشر برونشتاين ضد بيرو, أعادت محكمة IDH قرار حكومة بيرو بترك الحكومة الوطنية للمدينة الإسرائيلية الأصلية التي كانت رئيسة الشركة التي تدير القناة 2. على الرغم من نشر القناة تقارير عن الانتهاكات والتعذيب وأعمال الفساد الكوميدية من خلال جهاز المخابرات الوطنية أثناء إدارة ألبرتو فوجيموري، أصدرت الحكومة قرارًا لا يؤثر على الدوري الوطني. بالنسبة للكورتي، فإن القرار الذي اتخذه دون أن يكون له تأثير قانوني على اللقب الوطني للسيد إيفشر يشكل وسيلة غير مباشرة لتقييد حرية التعبير”.⁴⁹.

على الجانب الآخر، في حالة جرانير ضد فنزويلا, la Corte IDH se pronunció sobre la قرار عدم تجديد ترخيص RCTV من جانب حكومة فنزويلا. في هذه الحالة، لم تقم الوكالة التي تمنح تراخيص الاتصالات بتجديد ترخيص RCTV بسبب الحجة القائلة بأن القناة لديها بعض التنازلات المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية لوسائل الاتصال. خلصت المحكمة إلى أن ترخيص RCTV قد تم إلغاؤه من قبل حكومة فنزويلا بسبب آراء النقاد التي تتجه نحو الحكومة. بعد المحكمة على IDH، هذا معرض للخطر الحق في حرية التعبير⁵⁰.

III- القضاء من أجل النشر

الإدانات العقابية من أجل النشر 

تاريخيًا، كان الانتشار الوحيد أمرًا رائعًا. إذا كانت بعض الدول اليوم تابعة لأنظمتها القضائية، فهي متاحة للجميع، من جانب الأمم المتحدة ونظام البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، الذين تمكنوا من إعادة النظر في حكايات الدول. على سبيل المثال، قررت الملاحظة العامة رقم 34 للجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة أن: "يجب على الدول الأطراف أن تنظر في عقوبة التشهير، وفي أي حالة، يجب اعتماد تطبيق القانون الجنائي فقط في الحالات الأكثر خطورة. encarcelamiento nunca es una pena apropiada”⁵¹. ومن هذا المنطلق، أرسلت لجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة إلى قضية ليديا كاتشو ريبيرو ضد المكسيك، أن "جميع الحالات يجب أن تأخذ في الاعتبار عقوبة التشهير وأن الترتيبات العقابية تنطبق في جميع الحالات، فقط في المواقف الأكثر خطورة - بينما يعتبر فرض عقوبات السجن غير مناسب". وعلى ضوء ذلك، خلصت اللجنة إلى أن "الاحتجاز على أساس شحنات التشهير لا يمكن اعتباره مكتظًا ولا ضروريًا ولا متناسبًا".⁵²

في قرارات مختلفة أصدرتها محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، ذكرت أن التوسيع من أجل النشر ينتهك حق حرية التعبير وأن عيون النشر يجب أن تستخدم بشكل حصري في ظروف محدودة⁵³. في عبارات CIDH، "لا توجد نتيجة سهلة للمشاركة بطريقة إزالة الحرمان من نقاش مفتوح وقوي حول التهم العامة عندما تكون النتيجة بمثابة محاكمة إجرامية، أو فقدان كل الإرث، أو الوصمة الاجتماعية"⁵⁴.

من جانب واحد، في حالة كيميل ضد الأرجنتين, قضى المؤرخ والمؤرخ إدواردو كيميل سنة من السجن بسبب انتقاده في كتاب عمل العصائر المحملة بالتحقيق في بعض الجرائم المرتكبة خلال فترة دكتاتور الأرجنتين. في هذه الحالة، تم التوصل إلى أن سوء استخدام الدولة قد يؤدي إلى عقاب من خلال مطالبة Kimel بعقوبة السجن لمدة عام وعقوبة كبيرة بسبب الاستجواب. علاوة على ذلك، أمرت محكمة IDH الدولة الأرجنتينية بإصلاح التشريع الجنائي من أجل السماح للعقوبة بالأساس، بعد تنقيحها بشكل غير دقيق، دون احترام مبدأ التشريع. في عبارات كورتي، "عواقب العملية الجزائية في حد ذاتها، وفرض العقوبة، والتسجيل في سجل السوابق الجزائية، والاحتمال الكامن لفقدان الحرية الشخصية، وتأثير وصمة العار على القناعة الجزائية، يفرض على السيد كيميل أن يتظاهر بأنه las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron Graves”⁵⁵.

بالإضافة إلى ذلك، في حالة ألفاريز راموس ضد فنزويلا إذا كان استخدام الحق يعاقب على نشر مقال رأي يشير إلى سلوك وظيفة عامة في ممارسة وظائفها، بشكل مباشر أو غير مباشر، وسيلة تحد من حرية التعبير. في عبارات المحكمة IDH، فإن استخدام الحق الجزائي "يمنع بعض إجراءات التدقيق العام التي تنتهك القانون القضائي، مثل، على سبيل المثال، جرائم الفساد، وإساءة استخدام السلطة، وما إلى ذلك. وبشكل نهائي، فإن الضعف العام السابق للرقابة العامة على قدرات ديل "حالة، مع سمعة سيئة للتعددية الديمقراطية"⁵⁶.

على الجانب الآخر، في حالة هيريرا أولوا ضد كوستاريكا, اتهمت محكمة حقوق الإنسان في كوستاريكا انتهاكًا لحرية التعبير ووجهت اتهامات غير متناسبة لمجلة تم فرض عقوبات عليها للتشهير من خلال نشرها في يوميات مأساوية تتضمن اتهامات بالفساد تمت في الصحافة الأوروبية ضد قنصل كوستاريكا قبل ذلك. المنظمة الدولية للطاقة الذرية (OIEA) في بلجيكا. أمرت المحكمة IDH، من بين نقاط أخرى، بإلغاء الإجراءات الجنائية ضد المتصل.

إضافة إلى ذلك، العلاقة الخاصة لحرية التعبير عن CIDH (ريلي) لقد أصر على أن الحق الجزائي يجب أن يكون في نهاية المطاف من خلال استخدام الأسباب المرتبطة بحرية التعبير، ويمكن أن يكون غير متناسب ويمكن فرض رقابة غير مباشرة عليه. في عبارات العلاقة “في هذه الحالات عندما يكون هناك تعبير يخضع لإدانة جيدة، ويحد من النقاش عبر حق جزائي، وله تأثير خطير على السيطرة الديمقراطية، ولا يكمل هذا الخيار متطلبات المطلقة والمتطرفة”. ضروري"⁵⁷.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الاتجاه السائد في النظام الأمريكي وبعض دول المنطقة هو بسبب إدارة هذه السلوكيات. لقد أدى عدد مهم من الدول، وهي جزء من الاتفاقية الأمريكية، إلى القضاء على تشويه سمعة ولاياتها القضائية. على سبيل المثال، ألغت نيكاراغوا وبنما والأرجنتين والسلفادور جزئيًا أضرار الانتقادات والإصابات⁵⁸. المزيد من محاكم العقوبات في بيرو⁵⁹ وكولومبيا⁶⁰ حل أن واجبات النشر، التي تزيد من كونها دستورية، تكون غير متناسبة عندما يتم تطبيقها لحماية شرف الموظفين العموميين. علاوة على ذلك، دولة مثل المكسيك⁶¹وغرناطة وجامايكا لديهما خطوة أكثر أهمية وإزالتها من أجل استكمال متطلبات نشر تشريعاتهما⁶².

مطالبات بالمسؤولية المدنية عن النشر 

في ظل الإجماع السائد على أن استخدام الحق يعاقب على التشهير بأنه غير مقبول في مجتمع ديمقراطي، هناك حاجة إلى نوع من التعويض للأشخاص الذين يعتبرون أن سمعتهم أو شرفهم قد تعرض للتدمير بشكل غير عادل. ولهذا السبب، تعتبر الكثير من الدول بمثابة فرصة لبدء مطالب مدنية من أجل النشر. ومع ذلك، فإن هذه النظريات تختلف تبعًا للولاية القضائية.

حسنًا، لا ينبغي للعقوبات المدنية للتشهير أن تكون قصصًا ذات تأثير مثبط على حرية التعبير، ويجب أن تكون مصممة لاستعادة السمعة الطيبة وليس لتعويض المطالب أو طرد الشخص المطلوب. على وجه الخصوص، يجب أن تكون العقوبات المالية متناسبة بشكل صارم مع البيانات السببية الحقيقية ويجب أن تكون الأولوية في استخدام مجموعة من الإصلاحات غير المالية.

إذا أظهر أحد الأشخاص أنه حصل على تعويض عن طريق طلب مدني للتشهير، ولم يتمكن الشخص المسؤول عن الإعلان أو النشر من تقديم دفاع ناجح، فإن الشخص الذي يخسر السمعة بشكل عام يجب أن يستحق تعويضًا نقديًا بطريقة ما التعويض. إذا تمكنت المطالب المدنية من الحصول على عرض استعادة السمعة أو الشرف، فمن الممكن أن يتم استغلاله بشكل سيئ ويسبب "تأثيرًا مشلولًا" في كامل الإزعاج وممارسة حرية التعبير.

هناك جملة تاريخية من محكمة البلدان الأمريكية تتحدث عن التأثير الذي يمكن أن ينشأ عن حرية التعبير من خلال العقوبات الاقتصادية باستخدام المطالب المدنية. في الحالة فونتيفيكيا إي داميكو ضد الأرجنتيندفع الصحفيان خورخي فونتيفيكيا وهيكتور داميكو مليون دولار أمريكي لنشر تحقيق حول الرئيس الأرجنتيني كارلوس منعم. وفقًا للمحكمة، فإن “العقوبة المدنية غير المتناسبة يمكن أن تكون بمثابة تخويف أو إعاقة أكبر لممارسة حرية التعبير كعقوبة جزائية، حيث تحتوي على إمكانية المساس بالحياة الشخصية والمألوفة لمن يندد أو، وكذلك الأمر بالنسبة لـ” تقديم حالة، نشر معلومات حول وظيفة عامة، مع النتيجة الواضحة وإلغاء الرقابة التلقائية، وكذلك التأثير على انتقادات محتملة أخرى لتشغيل خادم عام”⁶⁷. في نفس الشعور، في حالة Palacio Urrutia y otros Vs. الإكوادور، اعتبرت المحكمة أن المحكمة تعتبر أن المبلغ (ثلاث سنوات (ما يزيد عن 40 مليون دولار)، في نفس الوقت، ينشئ قرارًا واضحًا غير متناسب فيما يتعلق بالقانون المحمي جيدًا)⁶⁸.

¿De quién es la carga de la prueba?

المبدأ العام للحق هو أن القانون العام هو أن حمولة المطالبة تسترد عند الطلب، وهو أن الشخص يجب أن يكون "الاسترداد". ومع ذلك، مع الإجراءات القانونية للتشهير، يتم استبعاد هذا المبدأ بشكل عام ويتم فرض المسؤولية عند الطلب، الشخص الذي يقدم الإعلان التشهيري بشدة، للتأكد من أن الإعلان لا يضر بسمعة المطالب لأنه آمن. تعد دولة الولايات المتحدة استثناءً بارزًا في هذا النظام، حيث يتم تقديم شحنة الاختبار في الحالات المقدمة من قبل أي شخصية عامة مطلوبة حول الطلب.

الاحترام، في المحكمة الدستورية الكولومبية لعام 2021 دراسة مطلب دستوري مخالف لمادة من القانون صدرت في 29 من عام 1944 يثبت أن الأشخاص الذين يتسببون في إيداع أموال وسط نشر المحتوى ملزمون بالتعويض عن مطالبات المسؤولية المدنية الدائمة وعندما يثبتون عدم ارتكابهم أي خطأ. واعتبرت المحكمة الدستورية أنها أصدرت حكمًا قانونيًا بالذنب ينطبق على مصدري المعلومات والذي يؤثر بشكل غير متناسب على حرية التعبير والمعلومات. كما خلصنا إلى أنه في هذا النوع من المواقف يجب تطبيق القواعد العامة المتوافقة مع "من يجب أن يحاكم"، لكن ممارسة الحكم الذاتي القضائي يمكن أن تكتسب شكلاً ديناميكيًا من المحاكمة عندما يكتسب الصحفي أفضل القدرات لإظهار اجتهاده دورية⁶⁹. La Corte dijo que، en todo case، la application de sta regla لا يمكن أن يتضمن انتهاكات سرية احترافية.

الإجراءات القضائية ضد المشاركة العامة (SLAPPs)

أولئك الذين يبحثون عن إسكات النقاد والصحفيين قد يستغلون الإجراءات القضائية لتسجيل أهدافهم. كمثال على ذلك هو المطالب الإستراتيجية لمكافحة المشاركة العامة (SLAPP، من خلال علاماتك باللغة الإنجليزية)، يتم إدخال الهدف عمدًا إلى النقاد بناءً على المطالب القانونية والتكاليف الإضافية. بشكل عام، ليس من الضروري الحصول على الهدف في هذه الحالة من خلال الحصول على العصير، ولكن من خلال الحصول على مكافأة مالية أو عاطفية. يتم استخدام النشرات والقائمة كعناصر فرعية في عصير SLAPP.

كولومبيا لحرية التعبير في جامعة كولومبيا أنجزت دراسة حول كيفية المحاكمة الوطنية التي ردت على SLAPPS في أجزاء مختلفة من العالم.⁷² إذا تم تدمير بعض الاتجاهات مثل:

– تعمل المحاكم على التعرف بشكل واضح على مفهوم وأهمية SLAPP؛

– تشير المحاكم إلى الحماية من SLAPP في ولايات قضائية أخرى؛

– تعتمد المحاكم على الإجراءات المتعلقة بإساءة الاستخدام لتسوية قضايا SLAPP؛

– طلاب المحاكم إذا كان المتهمون هدفهم التعبير عن قضايا المصلحة العامة;

– توفر محاكم أعلى مستوى الحماية ضد SLAPP؛

– لا تتنازل المحاكم عن تكاليف الإجراءات المتعلقة بضحايا SLAPPs

إن استخدام SLAPPS هو طريق يتم استخدامه على نطاق واسع في دول المنطقة من خلال إسكات الأشخاص والضغط عليهم وتخويفهم مباشرة من أجل تعديل أو حذف الآراء أو المعلومات التي يتم نشرها. على سبيل المثال، يمكن لصحفيي الدوريات الاستمتاع بفترة طويلة وتوزيع العمليات، بما في ذلك عندما تكون منشوراتهم مبررة ومتناقضة مع مصادر متنوعة.

تشير العلاقة الخاصة من أجل حرية التعبير للجنة الدولية لحقوق الإنسان (RELE) إلى أن أمريكا اللاتينية قد زادت بشكل ملحوظ الرقابة من خلال الإدانات أو المطالبات في مواجهة الدوريين⁷³. حول هذا الأمر، في التقرير السنوي لعام 2019، أكدت RELE أن "الصحفيين الذين يحققون في قضايا الفساد أو الأعمال المستحقة على السلطات العامة لا يجب أن يكونوا بلا محاكمة قضائية أو أي نوع آخر من الاستضافة كقمع من أجل وظيفتهم"⁷⁴. أيضا ، في إعلان مجموعة 2021 عن القادة السياسيين والأشخاص الذين يمارسون الوظيفة العامة وحرية التعبير, تم التأكد من أنه يجب ضمان أن "المحاكم هي هيئة تدريسية، حيث تقدم التماسًا من الشخص المطلوب أو المكتب، من أجل الرغبة في الحصول على شكل ملخص وبطريقة سريعة من الإجراء، ومطالب التشهير التي تتضمن تصريحات حول أصول الفائدة Público que no Tengan una posbilidad realista de éxito (المتطلبات الإستراتيجية ضد المشاركة العامة أو SLAPPs)”⁷⁵. في الآونة الأخيرة، في الإعلان الموحد حول حرية التعبير والعدالة العامة، يشير إلى أن الدول يجب أن "تعاقب جميع إجراءات التشهير والإساءات، وتنشر تشريعًا شاملاً لوقف حالات التشهير أو التشهير". والمطالب الإستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs) التي تتظاهر بتخويف وإسكات النساء وتقسيم المشاركة العامة.⁷⁶ عدد محدود من الدول، مثل دولة الولايات المتحدة وكندا⁷⁷، لقد اعتمدوا تشريعات مناهضة لـ SLAPP لضمان حماية حرية التعبير، مما يسمح للحالات بالاستماع إليها بسرعة و/أو للمطالبين بالمطالبة بتكاليف الطلب. وبالمثل، قامت اللجنة الأوروبية بتحرير اقتراح توجيهي لحماية الدوريين والمدافعين عن حقوق الإنسان من SLAPP.⁷⁸ هناك حاجة إلى اعتماد المزيد من القصص المعممة لحماية الخطاب النقدي وحرية التعبير.

كما تم تنبيه الأنظمة الإقليمية لحقوق الإنسان أيضًا بشأن صلاحيات القانون القضائي لحرية التعبير. لقد عمقت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (TEDH) التأثير المثبط الذي يمكن أن يكون له عقوبات مختلفة حول حرية التعبير. من أجل TEDH، يمكن للتأثير المثبط أن يستمر من خلال التخفيف من العقوبات⁷⁹, دفع التعويضات المدنية للنسب التي لا يمكن التنبؤ بها⁸⁰، العقوبات المدنية المعتدلة⁸¹ أو رمزية⁸². بالإضافة إلى ذلك، فإن TEDH من المهم في الآونة الأخيرة أن تأخذ في الاعتبار الاهتمام المتزايد بالأهداف التي تعمل على تحقيق الديمقراطية في العمليات التي بدأت مع نهاية الحد من المشاركة العامة واختلال القدرة بين الأجزاء كعنصر لتحليل وجود نهائي. شرعية القرار.⁸³ من جانبها، أعلنت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أن المناقشات المتعلقة بحرية التعبير تحتاج إلى إضفاء الشرعية عليها بطريقة استثنائية، ويمكن على وجه التحديد أن تكون الآلية العضوية لقرارها هي المناقشة العامة في ظل المدينة، ويمكن الوصول إليها أيضًا الجدل حول قرارك الصحيح⁸⁴.

Recentemente, en el caso بالاسيو ضد الإكوادورلقد قررت محكمة حقوق الإنسان أن يتحول استخدام الآليات القضائية إلى شكل من أشكال إضفاء الشرعية على حرية التعبير، وهو شكل جديد من أشكال الحماية ضد مناقشات المصلحة العامة:

"تعتبر المحكمة أن تكرار الموظفين العموميين قبل المحاكمات القضائية لتقديم طلبات بسبب ادعاءات أو إصابات، لا يؤدي إلى هدف الحصول على تصحيح، ولكن من خلال إسكات الانتقادات المنجزة فيما يتعلق بأعمالهم في المجال العام، يشكل ضمانة حرية التعبير، هذا النوع من العملية، المعروف باسم "SLAPP" (المطلب الاستراتيجي لمكافحة المشاركة العامة)، يشكل استخدامًا مسيءًا للآليات القضائية التي يجب تنظيمها والتحكم فيها من قبل الولايات، بغرض السماح بالممارسة الفعالة لحرية التعبير. التعبير"⁸⁵.

في يونيو 2023، استقبلت اللجنة الدولية لحقوق الإنسان الجمهور الأول حول SLAPPs في أمريكا اللاتينية. تنظم منظمات حقوق الإنسان والصحفيون في أمريكا اللاتينية جمهورًا حول المطالب الإستراتيجية للمشاركة العامة (SLAPPs) في أمريكا اللاتينية أمام محكمة حقوق الإنسان (اللجنة المشتركة بين أمريكا اللاتينية). خلال الجمهور، استمعت اللجنة الدولية لأمريكا اللاتينية إلى شهادات ومعلومات وتوصيات حول تزايد انتشار SLAPPs في المنطقة. نتوقع أن يكون الجمهور بمثابة القاعدة لأعمال اللجنة المستقبلية حول الصفعات وعن كيفية منعها واتخاذها (الإصدار هنا). في عام 2024، أعلنت العلاقة الخاصة لحرية التعبير عن وضع معلومات موضوعية حول المعايير المطبقة لتجربة هذه الظاهرة. الهدف من هذه المعلومات هو تقديم تشخيص حول المشكلة في الأمريكتين، وتسجيل معايير الحقوق الدولية لحقوق الإنسان القابلة للتطبيق حسب الموضوع، وتحديد الممارسات الجيدة لمواجهة هذه الظاهرة.⁸⁶. 

في المنطقة، تم قطع تقدم حول تصور SLAPPS في التخفيضات الوطنية التي يتم ملاحظتها في كولومبيا. أعادت المحكمة الدستورية إساءة استخدام النظام القضائي بموجب الحكم T-452 الصادر في عام 2022، والذي لجأ في البداية إلى محاكمة المحميين من أجل حرية التعبير باعتباره إساءة استخدام للحق. علاوة على ذلك، بالإضافة إلى تحديد سلسلة من العناصر التي تسمح بتحديد المجال القضائي، قم بإجراء نقاش في بانوراما حول الشكل الذي تعلن فيه عن ظاهرة تزرع فكرة أنها ترتكب من خلال العصائر عندما يتجه استهلاكها إلى رأسها في الواقع المهنيون الذين يسيئون استخدام إدارة العدالة. إنهم عبر الأبواب مقدمًا يشبه بالماريو، لكن لم يعد هناك وجود في البلاد حتى الآن: من أجل مقاومة السبب القضائي الأول الذي يجب تسجيله هو تسمية استخدام النظام القضائي بغرامات الاضطهاد وحرية التعبير وحرية الارتباط ولم الشمل، وإسكات الموضوعات ذات الاهتمام العام مثل داخل النطاق القانوني المطبق. عندما يتم تسمية ظاهرة اجتماعية في الممارسة القضائية، فمن الممكن التعرف عليها، وفي نهاية المطاف، بشكل منتظم. قبل إقرار التنظيم، كان من الممكن في كولومبيا أن تكون نتيجة لدعوى استراتيجية للتعرف على هذه الظاهرة. 

الخلاصة

تمثل الإجراءات القانونية للتشهير خطرًا كبيرًا على حرية التعبير، لا سيما مع ظهور منصات جديدة عبر الإنترنت. تمثل الإجراءات القانونية والمعايير المتعلقة بالتشهير عرضًا حقيقيًا لحماية الأشخاص الذين يواجهون تأكيدات تتعارض مع كرامتهم، ولكن مع الطلب المتكرر يتم إساءة استخدام هذا لإسكات الرأي ونقضه. في ظل الاتجاه الحديث، أدى إلغاء التشهير إلى ضرورة إزالة العقوبات المفروضة على شخصيات أخرى مدنية أو دستورية، وإقامة الحماية القانونية ضد الاستخدام التعسفي للنظام القضائي لإسكات الناشطين والصحافيين، مثل SLAPPs.