مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

التشهير

  • يتم استخدام التشهير بشكل متكرر من أجل إلحاق الضرر بالانفصال. على أية حال، يمكن أن يشكل ذلك بلاغًا حقيقيًا للأشخاص الملاحقين من خلال التصريحات أو الإجراءات اللاحقة.

  • تعتبر جريمة التشهير بشكل عام غير متناسبة مع أحكام القانون الدولي. كما أن التشهير المدني قد يكون شديدًا جدًا بدلاً من إصلاح الضرر الذي حدث.

  • الحقيقة هي وسيلة أساسية للدفاع ضد شكاوى التشهير.

  • بعض أنواع الخطابات ليست حصرية لقوانين النشر، مثل الآراء والهجاء.

  • La croissance des SLAPP (poursuites stratégiques contre la mobilization public) من قبل الممثلين المؤسسيين الذين يستخدمون قوانين الانتشار من أجل العمل أو التخويف، يعد هذا تطورًا معاصرًا مثيرًا للاهتمام يجب أن يكون على حق في السؤال.

المقدمة

النشر هو أسلوب شائع لتوفير حرية التعبير والانشقاق، وخاصةً للصحفيين. إذا كانت القوانين المتعلقة بالشهرة ستقدم للأفراد تقارير ضد التصريحات العامة التي قد تتعرض للحرق بسبب سمعتهم أو شرفهم، فإنها تدخل بشكل متكرر في صراع مع حق حرية التعبير، والتي تم إدراجها في اسم معين صكوك القانون الدولي والقانون الوطني. يعد التوازن بين حماية الحقوق الأساسية وحماية الأفراد ضد التصريحات الضارة أمرًا ضروريًا للملاءمة أو عدم رفع دعاوى النشر.

إن تأثير الإنترنت، وخاصةً شبكات الوسائط الاجتماعية، يجعل من السهل نشر المحتوى أمام جمهور كبير. ونتيجة لذلك، فإن النشر هو وسيلة للدفاع عن النفس يتم استخدامها ضد الإعلانات المنشورة عبر الإنترنت، سواء كانت عنوانًا أم لا.

إمكانية نشر المعلومات مجانًا على الوسائط الاجتماعية والإنترنت دون أدنى درجة من التفكير واختبار وسائل الإعلام التقليدية، جنبًا إلى جنب مع معلومات حول النشر وحقيقة أن العديد من الدفعات لا تتخلص من الكوادر تشريعات واضحة بشأن مواد النشر في الفضاء عبر الإنترنت، مما أدى إلى زيادة حالة النشر عبر الإنترنت وبعض الغموض بطريقة لا يتم تطبيقها في المجال عبر الإنترنت.(1)

إن إجراء شؤون النشر عبر الإنترنت أمر صعب بشكل خاص لعدة أسباب. « الإنترنت ليس منظمة يسهل تحديدها والتي يتم إدارتها أو تنظيمها ضمن حدود المعلمات أو الحدود الصارمة التي تعرف على مستوى دولي. » قد تجعل البيئة عبر الإنترنت من الصعب تحديد هوية المؤلفين أو البحث عنها، وقد يرغب الضحايا في التفكير في متابعة المؤلف أو مشغل النظام، حيث تعتبر بعض الأنظمة القانونية أن جميع الأشخاص الذين يشاركون في توزيع المواد diffamatoire est également responsable.(2) علاوة على ذلك، قد يكون من الصعب تحديد اختصاص المحكمة في معرفة الشؤون، حيث يمكن أن يتم إرسال الرسائل بعد العالم كله، ويمكن للأطراف أمام القضاء أن يتوصلوا إلى ولايات قضائية مختلفة ويمكن العثور عليها في ولايات قضائية مختلفة، أو الرسالة يمكن أن يتجنب هذا الوضع بالكامل.

هذه الوحدة توفر نظرة على قوانين النشر في أفريقيا، وطريقة قيام المنابر بالعثور على توازن بين الحقوق المختلفة في الفقه القانوني الحديث، لا سيما في سمة شؤون النشر عبر الإنترنت.

ما هو التشهير ؟

التشهير هو إعلان مزيف عن حقيقة يستهدف سمعة شخص ما ويتم نشره «بخطأ»، وهو ناتج عن إهمال أو سوء تصرف.3

إن القانون المتعلق بالنشر الحالي في الإمبراطورية الرومانية، ولكن إذا كانت القطط والتكاليف المتعلقة بالنشر ليست أكثر خطورة من أي وقت مضى، فمن الممكن أن يتكرر حدوث "تأثير مشلول" مع وجود سجون أو تعويضات ضخمة تمثل خطر جدي من أجل حرية التعبير والحرية الصحفية والانشقاق في العديد من البلدان. 

إن أساس النشر في القانون الدولي هو المادة 17 من الميثاق الدولي المتعلق بالحقوق المدنية والسياسية (PIDCP)، مما يوفر حماية ضد الأشخاص غير القانونيين الذين يتعرضون للشرف وسمعته. المادة 193 يعمل PIDCP أيضًا كمرجع إلى الحقوق وإلى سمعة الأصل كدافع قانوني لتقييد الحق في حرية التعبير.4 السمعة هي أساس كل شكوى للتشهير، والتي تكون مصحوبة بالافتراء أو التشهير.5

يمكن أن يكون التشهير بمثابة مرجع قانوني مهم لمن يحتاجون إليه حقًا، لكنه قد يكون أيضًا سلاحًا لإتاحة الانشقاق. يمكن أن يشكل وجود العديد من الأمثلة الحقيقية على الانتشار أمرًا دفاعيًا مهمًا، على سبيل المثال، في توزيع الصور بشكل غير متفق عليه بين الحين والآخر، وهو اتجاه متجدد على الإنترنت يمس النساء بطريقة غير متناسبة. في هذه الحالة، قد يسمح التشهير للنساء بالمطالبة بالعدالة من أجل مشاركة الصور دون الموافقة.

ومع ذلك، يتم أيضًا استخدام النشر بشكل متكرر من قبل خبراء آخرين، خاصة من قبل الدول والأفراد الأقوياء لتوفير حرية التعبير، بالإضافة إلى الممثلين الذين لا يمتلكون تكتيكات في إطار SLAPP.

La diffamation criminelle

تاريخيًا، كان التشهير بشكل عام بمثابة مخالفة جزائية. طالما أن بعض الأمور ستستمر دائمًا في انتهاك جريمة التشهير في التشريعات الخاصة بها، فهي محل نزاع كبير، لا سيما من جانب الأمم المتحدة (الأمم المتحدة) واللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (CADHP) qui ont toutes deux exhorté les États à reconsidérer ces lois. على سبيل المثال, الصورةالملاحظة العامة رقم 34 مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة (CDHNU) prévoit que « Les États parts doiventتصور la dépénalisation de la diffamation et, en tout état de Cause, l'application du droit pénal ne doit être Admise que dans les cas les plus Graves et l'empisonnement n'est jamais une peine appropriée».6 En outre, le principe XIII1 ل مبادئ حرية التعبير في أفريقيا قم بدعوة الدول لإعادة جميع القيود المفروضة على المحتوى للتأكد من أنها تخدم مصلحة مشروعة في مجتمع ديمقراطي.

في قرار تاريخي اتخذ من قبل المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (محكمة أفريقية) في عام 2013 في القضية « كوناتي ضد بوركينا فاسو »,7 لقد حدث أن السجن من أجل التشهير ينتهك حق حرية التعبير وأن القوانين العقابية على التشهير لا ينبغي استخدامها في ظل ظروف مقيدة. بعد قرار المحكمة الأفريقية، تعرف المحاكم الوطنية في القارة على التطورات المهمة. على سبيل المثال، في عام 2016 «ميسا-زيمبابوي وآخرون ضد وزير العدل وآخرون»,8 أعلنت المحكمة الدستورية في زيمبابوي أن جريمة التشهير جريمة غير دستورية وغير متوافقة مع حق حرية التعبير التي يحميها دستور زيمبابوي. وفي الآونة الأخيرة، في عام 2018، أبطلت المحكمة الدستورية في ليسوتو أحكام القانون الجنائي المرتبطة بالتشهير الجزائي في الشؤون «بيتا ضد وزير القانون والشؤون الدستورية وحقوق الإنسان»,9 إعلان أنها تنتهك حق حرية التعبير الذي يحميه دستور ليسوتو. ألغت سيراليون أيضًا قانونها الخاص بجريمة التشهير في عام 2020.10

علاوة على ذلك، أكدت محكمة CEDEAO أن القوانين الجنائية المتعلقة بالنشر والانتهاك يجب أن يتم إبطالها، مثل ساعة التوقف التي ستنتهي في عام 2018 في العمل «اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبيا» "يكشف أن القوانين الجنائية المتعلقة بالكارثة والفتنة والفوضى الجديدة تتداخل بطريقة غير متناسبة مع حقوق الصحفيين الغامبيين وتأمر بإلغاء القانون الدولي أو تعديله على الفور" ».11

Malgré cela, de nombreux pays conservent des lois pénales sur la diffamation, même lorsqu'elles ont été déclarées inconstitutionnelles et sont clairementخلافا لصكوك القانون الدولي. بعض الدفعات، مثل رواندا وزامبيا،12 يستمر التطبيق مع استمرار قوانين العقوبات على التشهير، في حين أن الآخرين، مثل أفريقيا الجنوبية، منخرطون في الإحراج، لكنهم لا يفعلون ذلك حتى الوقت الحاضر.13

الحماية من القوانين الجزائية المتعلقة بالتشهير

عندما يكون قانون العقوبات على استمرارية التشهير، يوجد عدد معين من وسائل الحماية الصارمة التي يجب تطبيقها لمنع عدم استخدام التشهير لتوفير حرية التعبير:
  • يجب أن يكون معيار الالتزام بالمواد الجزائية (au-delà de out of doute raisonnable) مُرضيًا تمامًا.
 
  • لا ينبغي أن يتم الحصول على الإدانات العقابية للتشهير عندما تكون التصريحات التي تدعي التشهير خاطئة وعندما يكون العنصر النفسي للجريمة مرضيًا، وذلك عندما تكون التصريحات فاشلة تمامًا أو لا تحسب مدى صدقيتك.
 
  • ولا تتضمن العقوبات السجن أو إدخال أي تعليق آخر لحق حرية التعبير أو حق ممارسة الحياة.
 
  • على الرغم من أنها أقل تقييدًا، لا تحتاج الحالات إلى الرجوع إلى القانون الجنائي عندما يكون من السهل توفير حقوق مدنية أخرى.14

التشهير المدني

ومع الاعتراف إلى حد كبير بأن العقوبة المفروضة على التشهير غير مقبولة في مجتمع ديمقراطي، فمن غير الضروري تقديم نوع من الإصلاح لأولئك الذين يعتقدون أن سمعتهم أو شرفهم قد تعرض للظلم. وبناءً على ذلك، هناك عدد من القوانين الوطنية المتعلقة بالدعاوى المدنية المتعلقة بالتشهير، لكن هذه القوانين تختلف حسب الاختصاصات القضائية. 

في بعض الدول مثل زامبيا، تعتبر قوانين النشر التي تعود إلى الحقبة الاستعمارية بمثابة قيود شديدة على حرية التعبير من خلال الحد من انتقاد المديرين أو فرض عقوبات على شدة غير متناسبة.15

إذا كان الشخص هو وسيلة لإثبات دعوى مدنية للتشهير، فإن الشخص المسؤول عن التصريح أو النشر لا يستطيع تقديم دفاع بنجاح، فإن الشخص الذي يعاني من المساس بالسمعة بشكل عام يحق له الحصول على تعويض مالي آخر شكل من أشكال الأضرار المدنية. طالما أن الدعاوى المدنية المتعلقة بالتشهير قد تخدم الأهداف السابقة لاستعادة السمعة أو الشرف، فمن الممكن أن يتم استخدامها بذكاء وتجنب "تأثير مشلول" على المتعة الكاملة وممارسة حرية التعبير.

يتم استخدام التشهير لمقابلة الناجين من العنف المنشأ على الجنس

تعتبر قضية Shailja Patel في كينيا مفيدة حول طريقة عدم التشهير التي تم استخدامها خصيصًا كأداة لتقليل إسكات ضحايا العنف الجنسي. باتل، شاعر وكاتب دراما وناشط كيني، اتهم في منشور صحفي زميلًا يكتب، توني موشاما، بممارسة الجنس أثناء ورشة كتابة كل من شخصين شاركا فيه. لقد قصد Mochama إجراء عملية للتشهير، مؤكدًا أن الادعاءات كانت خاطئة وأن باتيل يريد أن يفعل ذلك. في عام 2019، حكم على القاضي باتل بدفع الأضرار والمصالح التي تزيد قيمتها عن 87000 دولار، وذلك بسبب عذره ولم ينشر أكثر من إعلان إعلاني ضد Mochama. ويوبخ القاضي أيضًا باتيل من كونه أبديًا أو يتوجه إلى وسائل الإعلام الاجتماعية للحصول على العدالة، لأنه لا يعتقد أن النظام القضائي يعتبر طريقة عادلة.16   يعد "mise au pilori" عبر الإنترنت من المصادر الشائعة لضحايا العنف الجنسي منذ سنوات مضت، خاصة في بلدان نظام العدالة الجزائي غير كاف لتحقيق الإنصاف في جرائمهم، كما أن النساء ليسن ضحايا اللوم، ويشمل الشرطة والشرطة، لدورهم الخاص في تسهيل الجريمة المفترض. في بعض الحالات، تم وضع "السجلات" العامة على المؤلفين المفترضين في محاولة لحماية الضحايا المحتملين في المستقبل والحساسية للوجود الشامل لهذه الجرائم. يتم اعتبار هذه الادعاءات بشكل عام بمثابة منشورات، ويمكن أن يكون الأشخاص الذين يصدرون أو يوزعون هذه التصريحات مسؤولين. أفضل دفاع ضد هذه الاتهامات هو إثبات صحة الاتهامات والمشاركة في المصلحة العامة. في الشؤون المدنية، فإن معيار المعالجة هو بشكل عام أفضل من أنه في الشؤون العقابية، لا يكفي سوى إثبات الحقيقة «بعد رجحان الاحتمالات» مما يؤدي إلى «التوصل إلى نتيجة معقولة». الدفاع الإضافي هو بمثابة امتياز: «تُصدر التصريحات من قبل شخص لديه التزام أخلاقي أو قانوني بالمعاملة أو لديه مصلحة في التعامل مع شخص آخر له مصلحة أو واجب على الفهم». من الخطأ في هذا تحقيق العدالة أن نظام العدالة الجزائي لا يمكن أن يوفر تعويضًا مناسبًا للضحية، وأنه من الضروري أن يقبل الجمهور هذه الادعاءات، حتى لا يكون استئناف هذه الحجة أمرًا صعبًا.17

هل يمكن أن يكون إعلان حقيقي منتشرًا ?

في جميع الولايات القضائية، تعد الحقيقة وسيلة للدفاع ضد دعاوى التشهير، بشرط أن تكون قادرة على إثباتها. ومع ذلك، في بعض الولايات القضائية، لا تكفي الحقيقة وحدها: بل يجب أيضًا أن تكون الاهتمام العام بالنشر ممكنًا.

D'un Point de Vue Continental, la CADHP déclare dans la إعلان مبادئ حول حرية التعبير والوصول إلى المعلومات في أفريقيا "لا يمكن أن يكون مسؤولاً عن التصريحات أو التعبيرات عن الآراء أو التصريحات الصادقة التي تعتبر معقولة في ظل الظروف".(18)

وتقدر محاكم بعض الولايات القضائية، لا سيما في أفريقيا الجنوبية، أن التصريحات الصادرة لا تشكل دائمًا تشويهًا. في العمل «الشركة الإعلامية الوطنية المحدودة وآخرون ضد بوغوشي»، قامت المحكمة بتطوير دفاع النشر المعقول، معتبرة أن:

[L]منشور في مطبعة كذبات ادعاءات حقيقة منشورة لا يمكن اعتباره غير قانوني، بعد فحص جميع ظروف العمل، فإنه من المعقول نشر الأعمال الخاصة بالطريقة وفي لحظة معينة.19

يشير مصطلح "النشر المعقول" إلى فكرة أن المؤلف يعتمد على تدابير معقولة لضمان دقة محتوى النشر، وكذلك أن المنشور يظهر على سؤال يهم الجمهور. في العمل«مجموعة ترستكو الدولية المحدودة وآخرون ضد شيكونغو»واعتبرت المحكمة العليا الناميبية أن «الدفاع عن النشر معقول، حيث أن المسؤولين هم من ينشرون الإعلانات المنشورة بالكامل، ولا يشجعون على نشر الإعلانات التي تكون في مصلحة الجمهور».20

وبالمثل، l"الملاحظة العامة رقم 34 تنص على أن «الاهتمام العام في موضوع النقد يجب أن يُنظر إليه على أنه وسيلة دفاع» ضد النشر.

حق الحماية من اكتساب السمعة

إن حق الحماية من اكتساب السمعة قد أصبح ممكنًا في القانون الدولي. المادة 12 من لا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التخلص من ما يلي: « لا يمكن أن يكون هناك أي شيء مختلط في الحياة الخاصة أو العائلة أو المنزل أو المراسلات أو الاهتمام بالشرف والسمعة. يحق لجميع الأشخاص حماية القانون ضد اختلاط هذه القصص أو حدوثها. »21 المادة 17 من الميثاق الدولي المتعلق بالحقوق المدنية والسياسية في الواقع صدى في مصطلحات متطابقة.

ومع ذلك، كما هو واضح، فإنه من الضروري العثور على توازن بين التصريحات المجرمة التي تشكل تحقيق سمعة شخص ما والقيود المبررة في حق حرية التعبير وكل الحق المرتبط به.

ما هي الطريقة الجيدة لتشويه السمعة ?

عندما يتم التعرف على الأشخاص بطريقة قابلة للتشويه، فإنه من حقهم أن يعودوا. ومع ذلك، فإن العلاجات المفروضة هي عقابية وغير متناسبة. لقد رأينا سابقًا أن إجراءات السجن بتهمة التشهير تعتبر إلى حد كبير غير متناسبة بسبب تأثيرها على حرية التعبير. وفي نفس الوقت، فإن التغييرات الأخيرة التي تفرضها العقوبات أو المدنية، تهدف إلى معاقبة الناشر الذي يحاول إصلاح الضرر الناتج عن التشهير.

في ظل التدابير الممكنة، يجب أن يكون الإصلاح في شؤون التشهير غير مالي (غير مالي) ويجب مباشرة إصلاح الضرر الناجم عن الإعلان المعلن، على سبيل المثال من خلال نشر الأعذار أو التصحيح.

لا ينبغي أن يكون من المتصور أن التعويضات المالية (دفع الأضرار والفوائد) عندما تكون تدخلات أخرى أقل شدة غير كافية لإصلاح الضرر الناجم. يجب أن يكون التعويض عن التحيز المسبب (الأضرار المالية) مبنيًا على الإجراءات الكمية للتحيز وإقامة علاقة سببية مع الإعلان المنتشر.

النشر على اللوحات الإعلامية الجديدة

نشأة وسائل الإعلام الجديدة، بما في ذلك الوسائط الاجتماعية، التي طرحت منذ سنوات أسئلة حول مدى معرفة ما إذا كانت القوانين المدنية الموجودة في مادة النشر قد تم تكييفها مع العصر ومع هذه التقنيات الجديدة. نهاية عام 2019 للمحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية في الشؤون «مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية وآخرين»22 يمكن أن يؤدي استخدام طريقة لا تستخدم فيها المنشورات مواد النشر الموجودة لإثارة الأمور المتضمنة في الإعلانات في المنشورات عبر الإنترنت. يحتوي إغلاق المحكمة على عدد معين من الاستنتاجات غير المحددة: 23  
  • نظرًا لأنه تم مركزه على إعلان تم نشره على Twitter، أوضحت المحكمة أن «القارئ الافتراضي المفترض يجب اعتباره ممثلًا معقولًا لمستخدمي تويتر الذين يتبعون EFF وM. Malema et Partagent son intérêt pour la politique et les Affairses courantes». L'EFF (المقاتلون من أجل الحرية الاقتصادية) هو حزب سياسي جنوب أفريقي مثير للجدل للغاية، وليس م. ماليما هو الرئيس و"القائد والطاهي". وقد اتُهم الطرفان بتكرار استخدام لغة تحرض على العنف، ولا سيما شكل عنصري، في إطار جهودهما الرامية إلى إحداث "تحول جذري" في المجتمع والاقتصاد.
 
  • تشير المحكمة إلى "قاعدة التكرار"، وذلك فقط للأشخاص الذين يكررون ادعاءً منشورًا ينطبق على شخص آخر "يُقال كما لو كانوا يستخدمون ادعاءات مماثلة، حتى إذا كانوا يريدون الأخذ بها" المسافات بينها علاقة بالعلاقة ». يؤدي ذلك إلى آثار على أشخاص آخرين يلعبون دورًا في نشر التصريحات المنشورة، على سبيل المثال في «إعادة التغريد». La Cour n'a pas صراحة abordé ce point plus avant.
 
  • وأعلنت المحكمة أيضًا أن أفضل وسيلة للدفاع عن النشر المعقول تنطبق على وسائل الإعلام الخاصة بالأعضاء العاديين أيضًا، بشرط اتخاذ إجراءات معقولة للتحقق من المعلومات التي تتطلبها بشكل طبيعي في هذا الإطار الطريق الصحيح للدفاع.
 
  • نظرًا لأنه تم طلب من المدافعين عن التقاعد الإعلان عن منصات الوسائط الخاصة بهم خلال 24 ساعة، فإن قمع إحدى المشاركات على Twitter لا يحذف بالضرورة من خارج المنصات، نظرًا لوجود طرق أخرى لتوزيع المحتوى الذي لا يكون كذلك visés par laقمع (comme les retweets dans lesquels les personnes ont ajouté leur propre commentaire). هذا هو التحدي الخاص الذي يطرحه منصات الوسائط الاجتماعية عندما ترغب في العثور على علاج فعال من خلال شكوى للنشر.
  ستكون القضية مصممة لتقديم طلب إلى محكمة الاستئناف العليا في نوفمبر 2020.24  

أنواع العتاد المنتشر

رأي مخالف للواقع

نحن نهدف إلى التصريحات الواقعية التي يمكن أن تكون مثيرة للفضول. ومع ذلك، فإن عبارات الرأي تختلف عن التصريحات الواقعية. الملاحظة العامة رقم 34 تنص على أن القوانين المتعلقة بالنشر، وخاصة القوانين الجزائية المتعلقة بالنشر، "لا يجب أن يتم تطبيقها على أساس أشكال التعبير التي لا تعتبر، بطبيعتها، تلميحات للتحقق"، مما يدل على أن الآراء والألعاب القيمة. ونلاحظ أيضًا أن «جميع أشكال الرأي محمية، وتتضمن آراء ذات طبيعة سياسية أو علمية أو تاريخية أو أخلاقية أو دينية».

لتحديد ما الذي يجب اعتباره رأيًا، تميل الهيئات إلى الممتحن إذا كان محاضرًا أو مدققًا معقولاً يفهم الإقرار باعتباره تأكيدًا لأمر يمكن التحقق منه، دون أن تكون الحقيقة أو الكذبة مثبتة. في سياق الوسائط الاجتماعية، يميل المحاضر المعقول إلى تعريفه على أنه شخص يتبع ويقرأ بشكل طبيعي محتوى الشخص الذي يمثل إعلانًا مفترضًا (من خلال مثال على ذلك) «مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية»سي ديسوس). يعد السياق في إعلان حقيقة الأمر أمرًا ضروريًا لتحديد ما إذا كان محاضرًا أو مدققًا معقولاً يفهم أنه رأي أو إعلان حقيقة. توجد، على سبيل المثال، طرق العمل لظهور إعلان حقيقة باعتباره رأيًا. في عام 2020، رفضت محكمة البداية في الولايات المتحدة عملية تشهير تهدف إلى مكافحة الرسوم المتحركة المثيرة للجدل في البرنامج الحواري فوكس نيوز، تاكر كارلسون، مدعيًا حقيقة أن "المهمة العامة" للبث يجب أن تخبر المشاهد الذي [كارلسون] "لا تعرض الأفعال الحقيقية" للموضوعات التي تحبها وتكتبها على "المبالغات" وعلى "التعليقات غير الأدبية".25

فكاهة

على الرغم من ذلك، فإن المحتوى الذي يتم تعريفه كمحاضر أو ​​مدقق معقول على أنه فكاهي أو ساخر، والذي لا يمكن أن يكون تفسيره مبررًا كأمر واقع، وليس مسؤولاً عن النشر. ومن الأمثلة الممتازة على ذلك مصمم الجنوب الأفريقي جوناثان «زابيرو» شابيرو، الذي كان يسعى للنشر من قبل رئيس جنوب أفريقيا القديم جاكوب زوما لرسم كاريكاتير على لوحة ممثل الرئيس القديم، الذي كان متهمًا بالعنف والعنف. من أجل معرفة النظام القضائي لتفادي اتهامات الفساد، يتم إعداده للاعتداء الجنسي على رمز سيدة العدالة. وقبل أن تنتهي هذه القضية، تقاعد زوما من الشكوى، حيث نجا شابيرو باعتباره «إشارة مهمة إلى أن الرئيس يحترم حق وسائل الإعلام في انتقاد القناة».

تصريحات الأشخاص الآخرين

إحدى النقاط التي يجب أخذها في الاعتبار، خاصة بالنسبة للصحفيين، هي الإجراء الذي يتم اتخاذه في ظل كونهم مسؤولين عن التصريحات المحتملة المنشورة عن الأصل، حيث أن الجزء المركزي من عملهم يتكون من مقرر عبارات أخرى. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان) تقدير أن الصحفي ليس مسؤولاً تلقائيًا عن الآراء التي يتم اختبارها من قبل الآخرين وليس لديه القدرة على العمل «بشكل منهجي وشكل» على بعد مسافة من العلاقة مع «محتوى إعلان قابل للنشر أو التحول إلى مستوى واحد»،26 بشرط عدم تكرار التصريحات المحتملة المنشورة منذ سنوات، والتي لا تتم الموافقة عليها أو عدم الموافقة عليها. La décision de la Haute Cour d'Afrique du Sud dans l'affaire «مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية وآخرين» لديك أسئلة معينة حول الإجراء في Laquelle ce Principe محترم في المحكمين الأفارقة، وخاصة في المجال عبر الإنترنت.

الإعلانات السرية

تشير الإعلانات ذات الامتيازات إلى الخلايا التي تعتبر واجبة التطبيق في المصلحة العامة. تعتبر التصريحات التي تعتبر مقررة من قبل الهيئات التشريعية أو الإجراءات القضائية تتمتع بشكل عام بامتيازات مطلقة، مما يعني أنه لا يوجد مصدر للإعلان ولا وسائل الإعلام التي لا يكون فيها المقرر مسؤولاً عن التشهير. قد تستفيد بعض أنواع الإعلانات الأخرى المقررة أثناء اللقاءات العامة والمستندات والمواد الأخرى للملك العام أيضًا من امتياز مؤهل.

من الذي يشمل تهمة preuve ?

أحد المبادئ العامة للقانون هو أن المسؤول عن الطلب هو الشخص الذي ينوي العملية أو يقوم بـ "الاسترداد". ومع ذلك، في حالة التشهير، يكون هذا المبدأ معكوسًا بشكل عام ويدخل في الدفاع (الشخص الذي يقوم بإعلان إعلان مفترض) للتأكد من أن هذا الإعلان لا يصل إلى سمعة الطلب، لذا فهو كذلك في الحقيقة، هذا من أجل سبب آخر تم تعداده من قبل. تشكل الولايات المتحدة استثناءً ملحوظًا في هذه القاعدة، حيث يتم فرض رسوم الخدمة في الشؤون المنفذة من قبل شخصية عامة ترغب في الطلب.

اللجوء والعقوبات

على الرغم من أننا نتطلع إلى المزيد من الوقت، فإن العقوبات الجزائية تشكل هدفًا لاهتمام كبير من جانب المنظمات الدولية، مما أدى إلى جذب العديد من الصحفيين. ومع ذلك، فقد ثبت أن المحكمة الدولية لحقوق الإنسان والجماعة أقرت عقوبة السجن المفروضة على صحفي بسبب قضية تشويه سمعة "عادية". في العمل « كوناتي ضد بوركينا فاسو»، la Cour africaine a jugé que :

في ظروف خطيرة واستثنائية للغاية، على سبيل المثال التحريض على الجرائم الدولية، أو التحريض العلني على الحق، أو التمييز أو العنف أو التهديدات ضد شخص أو مجموعة من الأشخاص، بسبب معايير محددة مثل العرق أو اللون أو الدين أو الدين الجنسية، ترى المحكمة أن انتهاكات القوانين المتعلقة بحرية التعبير والصحافة لا يمكن فرض عقوبات عليها من قبل الأشخاص المحرومين من الحرية 

من المهم أن تكون القوانين المدنية في مجال النشر كافية من الحرية والمنشآت لتجنب عدم استخدامها من أجل توفير حرية التعبير، على سبيل المثال تقييد العقوبات المالية. كما في غانا، رئيس الوزراء يدفع لأفريقيا بإلغاء التشهير، "على أساس زيادة في عملية التشهير المقصودة من قبل أفراد أقوياء، والتي هي قناة، في بعض الحالات، لآيات من الأضرار والفوائد من قصة واسعة للأفراد الأقوياء" ما يهدد بوجود بعض الوسائط ».

Les demandes alternatives

ليس سلاب

يتم استخدام الأساليب البديلة أيضًا لتمثيل النقاد والصحفيين. إن الوسائل الإستراتيجية لمكافحة المشاركة العامة (SLAPP) هي مثال على ذلك. تعتزم سيليس الدخول في انتقادات للدعاوى القضائية القضائية والتخلص منها دون أن تلجأ إلى التخويف والتقليل من الصمت. ومن المعتاد أن الهدف في هذا الأمر ليس أمرًا إيجابيًا، ولكنه يخفف من خطر إلحاق الضرر بالممولين. يتم استخدام النشر والإهانة بشكل متكرر في SLAPP.

إن القضية التي قد تؤدي إلى حدوث تأثير عميق على دفع حرية التعبير في المستقبل تتعارض مع شركة Mineral Commodities Resources (Pty) Ltd، وهي شركة مينير أسترالية، ومجموعة من ستة مسلحين كانت تسعى إلى مساعدة شركة التشهير التي تدعي أن الدعوى هي محاولة للتخويف وممارسة انتقاداتهم للنشاط الصغير للمجتمع في المنطقة البيئية المعقولة لـ Xolobeni في أفريقيا الجنوبية.27

من المثير للاهتمام معرفة أن SLAPP المعاصرين قادرون على مساعدة المحامين الذين يمثلون المدافعين. في أفريقيا الجنوبية، قدمت شركة مينير، Atha-Africa Ventures (Pty) Ltd، مؤخرًا طهاة حجج تقترح أن يمثل محامو المصلحة العامة المطالبين في هذا الشأن، مركز حقوق البيئة، وهو مركز جوهري في يتعارض لأن المنظمة تتواءم مع سبب المطالبين، في حالة وجود بيئة مناسبة وآمنة.28 هذا التكتيك الجديد الذي لا يجد أي مرجع في السوابق القضائية أو الفقه، يبدو وكأنه محاولة لترهيب ليس فقط للمطالبين، بل أيضًا للمحامين.

عدد محدود من الدول، مثل كندا،29 تم اعتماد تشريع مناهض لـ SLAPP لضمان حماية حرية التعبير، مما يسمح بالتعامل بسرعة مع الشؤون ويمكن أن يسمح للمدافعين باستعادة الرسوم من خلال الطلب. ومع ذلك، من الضروري اعتماد المزيد من القصص المضادة لـ SLAPP لحماية الخطابات النقدية والوصول إلى المنصة.

الحرق عبر الإنترنت كطريقة بديلة لقمع الانشقاق

إن المشاركة عبر الإنترنت من خلال طرق غير لطيفة هي طريقة أخرى يمكن استخدامها لتوفير حرية التعبير والانشقاق في أفريقيا، وهي ذات طبيعة جنسية خاصة. إن كتاب كريمة براون في أفريقيا الجنوبية هو أمر مفيد للغاية. براون، ممثل وممثل الرسوم المتحركة في برنامج تلفزيوني، وهو يرصد عددًا لا يحصى من التهديدات بالقتل والعنف على وسائل الإعلام الاجتماعية بعد زعيم المقاتلين من أجل الحرية الاقتصادية، يوليوس ماليما، وهو على الإنترنت ابن رقم هاتف (يُعرف باسم "doxing") ويكرر ما حدث. لقد كان من المفترض أن يكون Brown هو من يقوم بمراقبة EFF.30   وفي هذا الصدد، تقدر المحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية أن ماليما يفرض قانونًا على اللجنة الانتخابية التي تحمي هؤلاء الأشخاص من أعمال العنف والترهيب والتهديدات من جانب الحزب السياسي. على وجه الخصوص، le juge a jugé que l'EFF n'avait pas «instruct and pris des mesures reisonnable for s'assurer que ses partys ne harcèlent pas, n'intimid pas, ne menacent pas ou n'abusent pas des jou alistes et surtout des femmes».31  

قانون الإهانة

إن عددًا معينًا من القوانين الأخرى حول الإهانة دائمًا ما يكون نشطًا في القارة ويستمر في إثارة المخاطر للصحفيين وغيرهم من الأشخاص الذين ينتقدون الحكومة. على سبيل المثال، في قانون العقوبات في ليسوتو، الجريمة scandalum magnatum (délits contre la famille royale) تم إنشاؤها كجريمة متميزة عن التشهير، والباقي دونك في كتب القوانين الفاسدة، جريمة التشهير التي تم الإعلان عنها مؤخرًا بشكل غير دستوري. لو scandalum magnatum هذا هو أكثر ما تستخدمه حكومة ليسوتو ضد منتقديها.32

وعلى الرغم من ذلك، فإن جريمة الفتنة تبقى مدرجة في قوانين العديد من الدول، ويستمر استخدامها لتوفير حرية التعبير. تُعرف الفتنة بأنها جريمة «التحريض على المقاومة أو التمرد ضد السلطة الشرعية»33

تميزت محكمة الاستئناف الفيدرالية النيجيرية بين فكرة "السيادة" التي تحظى بحماية قانون الفتنة، والرجل السياسي المعاصر الذي يلتزم بشكل منتظم بعملية المسؤولية الديمقراطية.34

لقد أدى التطور الأحدث إلى اعتماد القانون على «الفوضى الجديدة» في مختلف الدفعات. هذه القوانين مبررة من قبل الدول باعتبارها ضرورية لحماية الأمن الوطني أو النظام العام ولمواجهة وباء التضليل الإعلامي الناجم عن ظهور الإنترنت ووسائل الإعلام الاجتماعية، لكنها ضعيفة التوتر مع القانون. على حرية التعبير.

المحاكم الإقليمية، وتشمل لا المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، هناك المزيد والمزيد من الدعم الذي يجب أن تكون عليه الوظائف أقل يحمي انتقادات الآخرين.35 بسبب وضعهم، ووصولهم إلى الوسائط وقدرتهم على العمل، يمكن للمسؤولين استخدام مكتبهم من أجل تقييد حرية التعبير ومتابعة الانتقادات. وسائل الحماية الإضافية التي يمكن أن يكون الناقد لها ما يبررها، لمنع إلغاء القدرة على العمل. علاوة على ذلك، من الضروري حقًا أن يمارس الأشخاص وظيفة عامة موجهة بشكل علني إلى النقد والمشاركة العامة. كمنصب لمحكمة العدل الأوروبية :

"يكشف الإنسان السياسي حتمًا ويعلم لامتحان دقيق من أحاديثه وأعماله من قبل الصحفيين وعامة الجمهور، ويجب أن يكون هناك تسامح أكبر، خاصة عندما تكون التصريحات العامة عرضة للنقد".

المفوضية العليا لحقوق الإنسان (مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان) وطالبوا أيضًا بإلغاء قانون «تشويه سمعة الدولة»،36 وترفض بعض الولايات القضائية منح الإذن للآخرين وغيرهم من السلطات العامة بالمشاركة في عمليات النشر.37 إن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان محدودة في هذه الحالات التي تهدد النظام العام، مما يعني أن الحكومات لا يمكنها القيام بعملية تشويه لمجرد حماية شرفها.

إساءة استخدام الإجراءات

وبالتالي، فإن الأشخاص الذين يرغبون في التعامل مع النقاد والصحفيين قد يسيئون استخدام الإجراءات القضائية لتحقيق أهدافهم. في الآونة الأخيرة، في أفريقيا الجنوبية، طالبت شركة ثريسا للمعادن (Pty) المحدودة، بإصدار قانون حماية ضد اثنين من المسلحين المجتمعيين. لقد أزال أخيرًا الطلب الذي تم حجزه بشكل كبير للضحايا والناجين من العنف المنزلي.38

التدابير العملية في مجال الانتشار

  • إذا كنت ضحية أو نجوت من التوزيع غير المرغوب فيه للصور بين الحين والآخر، يمكنك استخدام الانتشار كعلاج.
    • إذا كنت ترغب في إثبات أن توزيع الصور على الباب يحقق سمعتك، فيمكنك الحصول على مكاسب من خلال قضية نشر.
    • التحدي الذي يطرحه اللجوء إلى النشر المدني هو أن الصور يمكن أن تكون تقنية "حقيقية"، أو يتم رفعها بموافقة الضحية. ومع ذلك، قد يتم توضيح أن هناك تأثيرًا مرتبطًا بموضوع الصور (على سبيل المثال، الذي يعكس شخصيته) والذي قد يكون صحيحًا، أو إعلانًا أو نشرًا، بالإضافة إلى فرص قبوله.
 
  • إذا قمت بالنشر عبر خط التعليقات المنشورة على موضوعك، وإذا كنت أيضًا مستخدمًا لمنصة الوسائط الاجتماعية نفسها، فيمكنك الرجوع إلى هذه الشركة من وسائل الإعلام الاجتماعية.
    • تتيح لك معظم مؤسسات الوسائط الاجتماعية إجراءات نشر الإشارات التي قد تسمح لك بسحب التعليقات. ومع ذلك، فمن المحتمل أن يتم تقديم مصادر أخرى تجعل إعادة المحتوى مجرمًا.
 
  • Si vous avez été visé par une SLAPP استخدام اتهامات التشهير من أجل إضفاء طابع شخصي أو تخويف :
    • اتصل بمكتب قانوني مهتم بالسمعة العامة أو بمحامين متخصصين في حقوق الإنسان للحصول على المساعدة. Parfois, يمكن للمحامين أن يعملوا برو بوبو (مجانًا) أو حساب أصول الدفاع القانوني من أجل الشرفاء.
 
  • إذا كنت تعيش في بلد ما من القوانين المتعلقة بالانتشار المبسط لحقوق الإنسان الإقليمية وفي داخل الأمم، يمكنك القيام بأي اختيار من أجل العلاج:
    • نطالبكم بالوصول إلى مناطق إقليمية أخرى أو إلى دول حقوق الإنسان، مثل محكمة حقوق الإنسان الأفريقية، أو إلى المناطق الإقليمية مثل محكمة العدل التابعة لجماعة CEDEAO.
    • قد يكون هناك في بلدك اجتهاد قضائي يتعارض مع استخدام العقوبات غير المتناسبة في حالات التشهير، ولكنه لم ينشأ بعد من قبل النظام القضائي أو الجنائي.

خاتمة

يمثل تجريم التشهير خطرًا خطيرًا على حرية التعبير، خاصة مع إنشاء منصات إعلامية جديدة عبر الإنترنت. إن التشهير من أجل حماية الأفراد من الوصول إلى كرامتهم، ولكنه يمكن استخدامه بطريقة مسيئة لتقليل الصمت ومعاقبة الانشقاق. إن الاتجاه الأخير نحو إلغاء عقوبة التشهير، هو ما يلزم لضمان تنفيذ الأحكام، وإلغاء العقوبات المفروضة على القوانين الأخرى المتعلقة بالإهانة، وإنشاء مؤسسة حماية قضائية ضد الأساليب البديلة لقتل المسلحين، كما يقولون صفعة.

مراجع حسابات

  1. SAFLII Speculum Juris، «نظرة تحليلية في مفهوم التشهير عبر الإنترنت في جنوب إفريقيا». ديسان آير، (2018) (متاح على الرابط: http://www.saflii.org/za/journals/SPECJU/2018/10.pdf). ↩
  2. على سبيل المثال، قانون جنوب أفريقيا، أخبرني بما تراه في «National Media Ltd and Others v Bogoshi» ↩
  3. مؤسسة الحدود الإلكترونية، «قانون التشهير عبر الإنترنت» (يمكن الوصول إليه عبر https://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/defamation#:~:text= Generally%2C%20defamation%20is%20a%20false,slander%20is%20a%20spoken%20defamation). في بعض الأنظمة القانونية، في أكثر الولايات القضائية للقانون الإنجليزي مثل تنزانيا أو زامبيا، يُستخدم مصطلح التشهير للتشهير الكتابي، بينما يصمم التشهير شفهيًا. ↩
  4. PIDCP: الميثاق الدولي المتعلق بالحقوق المدنية والسياسة (1976) (يمكن الوصول إليه عبر https://www.ohchr.org/fr/professionalinterest/pages/ccpr.aspx%5d). ↩
  5. من أجل مناقشة أكثر اكتمالاً حول قانون التشهير، راجع دليل التكوين المنشور بواسطة Media Defense sur les principes de la liberté d'expression en vertu du droit International: ريتشارد كارفر، «دليل التدريب على وسائل الإعلام الدولية والمقارن وقانون حرية التعبير»، الدفاع عن وسائل الإعلام في الصفحات من 48 إلى 64 (2018)، (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على : https://www.mediadefence.org/resources/mldi-manual-on-freedom-of-expression-law/). ↩
  6. مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة، « الملاحظة العامة رقم 34، المادة 47 (2011) » (يمكن الوصول إليها عبر http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsrdB0H1l5979OVGG B%2BWPAXiks7ivEzdmLQdosDnCG8FaIrAe52sxDnAvPLlhVoGvFML3ewcPMK6fRYI%2BYkvgzp1xfm%2Fk4W2CfdYF9C9uBrul). ↩
  7. المحكمة الأفريقية، الطلب رقم 004/2013 (2013) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/5f5/619/1dc/5f56191dc82ff764881323.pdf). ↩
  8. المحكمة الدستورية في زيمبابوي، القضية رقم CCZ/07/15 (2015) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: https://www.southernafricalitigationcentre.org/wp-content/uploads/2017/08/Order-3-Feb-2016.pdf). ↩
  9. المحكمة الدستورية في ليسوتو، القضية رقم CC 11/2016 (2018) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: https://www.southernafricalitigationcentre.org/wp-content/uploads/2018/05/2018-05-21-Judgement.pdf). ↩
  10. مؤسسة الإعلام لغرب أفريقيا، «دفعة كبيرة لحرية الصحافة مع إلغاء سيراليون لقانون التشهير الجنائي بعد 55 عامًا» (24 يوليو 2020) (متاح باللغة الإنجليزية على الرابط التالي: https://www.mfwa.org/major-boost-for-press-freedom-as-sierra-leone-scraps-criminal-libel-law-after-55-years/) ↩
  11. ميديا ​​ديفنس، «تحديث: محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا تصدر قرارًا تاريخيًا في إحدى قضايا استراتيجيتنا التي تتحدى القوانين المستخدمة لإسكات وترهيب الصحفيين في غامبيا» (2018) (متاح على الرابط: https://www.mediadefence.org/news/update-ecowas-court-delivers-landmark-decision-in-one-of-our-strategic-cases-challenging-the-laws-used-to-silence-and-intimidate-journalists-in-the-gambia/). ↩
  12. في عام 2012، أدانت رواندا صحفيًا بتهمة التشهير أمام الرئيس، ولكن في عام 2020، أصدرت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب تقديرًا بأن celui-ci يعتبرون حقًا في حرية التعبير، وأن القانون الرواندي بشأن التشهير ينتهك المقال 9 دي لا شارت الأفريقي. لمزيد من المعرفة، انظر هنا: https://www.mediadefence.org/news/african-commission-finds-rwandan-authorities-violated-journalists-right-to-freedom-of-expression/. في زامبيا، قانون التشهير الجزائي موجود في الأقسام من 191 إلى 198 من القانون الجنائي (يمكن الوصول إليه عبر ici : https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/66208/62114/F-489934566/ZMB66208.pdf)، ومن ثم ما هو موجود قانون متميز حول النشر لعام 1953، الفصل 68، الذي يغطي النشر المدني (يمكن الوصول إليه عبر موقع ici: http://www.parliament.gov.zm/node/792). ↩
  13. محامو بريجمان مودلي، «التشهير الجنائي»، (2019) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على: https://www.bregmans.co.za/criminal-defamation/). ↩
  14. Voir par exemple : Cour européenne des droits de l'homme, Amorim Giestas et Jesus Costa Bordalo ج. البرتغال، الطلب رقم 37840/10 (2014)، الفقرة 36 ​​(يمكن الوصول إليه عبر: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-142084). ↩
  15. Quartz Africa، جوناثين روزن « لا تزال قوانين الحقبة الاستعمارية والفصل العنصري تحكم حرية الصحافة في جنوب إفريقيا» (2018) (متاح باللغة الإنجليزية على: https://qz.com/africa/1487311/colonial-apartheid-era-laws-hur-southern-africas-press-freedom/). ↩
  16. BuzzFeed News، تاميرا غريفين، «أُمرت بدفع تعويضات والاعتذار للرجل الذي يُزعم أنه اعتدى عليها - لذلك غادرت البلاد.» (2019) (متاح باللغة الإنجليزية على: https://www.buzzfeednews.com/article/tamerragriffin/shailja-patel-defamation-sexual-assault-kenya-exile). ↩
  17. The Conversation، هيلين سكوت، أين يقف قانون التشهير في جنوب إفريقيا بشأن «التشهير والتشهير»، (2016) (متاح باللغة الإنجليزية على: https://theconversation.com/where-south-african-defamation-law-stands-on-naming-and-shaming-58246#:~:text=In%20South%20African%20law%20the,%E2%80%9Cright%2Dthinking%20people%E2%80%9D). ↩
  18. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، «إعلان مبادئ حول حرية التعبير في أفريقيا»، (2019) (يمكن الوصول إليها عبر: https://www.achpr.org/fr_legalinstruments/detail?id=69). ↩
  19. المحكمة العليا الاستئنافية في أفريقيا الجنوبية، القضية رقم 579/96 (1998) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على الرابط التالي: http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/1998/94.pdf). ↩
  20. المحكمة العليا في ناميبيا، القضية رقم SA 8/2009 (2010) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: https://namiblii.org/system/files/judgment/supreme-court/2010/6/2010_6.pdf). ↩
  21. الجمعية العامة للأمم المتحدة، «الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، القرار 217 ألف (III)» (1948) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/). ↩
  22. المحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية، مقاطعة غوتنغ، القضية رقم. 13349/2019, (2019) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على: http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf). ↩
  23. ALT الاستشارية لأفريقيا، أفاني سينغ، «وسائل التواصل الاجتماعي والتشهير عبر الإنترنت: إرشادات من مانويل ضد EFF»، (2019) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: https://altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/). ↩
  24. على حد سواء، فإن قضية «Stocker v Stocker» في المحكمة العليا في المملكة المتحدة مفيدة. يتم تمييزه عن طريق إنشاء فئة جديدة من "المحاضر المعقول" في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، يقوم بتحليل المعنى المطلوب للإعلان، مما يجعلك تتوصل إلى فهم أكثر تقليدية وشكل للغة. لمعرفة المزيد، انظر: https://inforrm.org/2019/04/05/case-law-stocker-v-stocker-supreme-court-overturns-judge-on-meaning-of-tried-to-strangle-oliver-cox/). ↩
  25. المحكمة الابتدائية للولايات المتحدة، منطقة جنوب نيويورك، القضية رقم 1:2019cv11161 - الوثيقة 39 » (2020)(accessible en anglais sur : https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:2019cv11161/527808/39/). ↩
  26. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، الطلب رقم 1131/05 (2007). ↩
  27. مركز الحقوق البيئية، «دعوى شركة تعدين ضد محامي مركز الحقوق البيئية وناشط في المحكمة اليوم» (2019) (متاح باللغة الإنجليزية على الرابط: https://cer.org.za/news/mining-companys-slapp-suit-against-cer-lawyers-activist-in-court-today). ↩
  28. انظر «صندوق الحياة البرية المهددة بالانقراض وآخر ضد المدير العام، إدارة المياه والصرف الصحي، المحكمة العليا في جنوب إفريقيا، بريتوريا»، القضية رقم A155/19. ↩
  29. أوسلر وأوبراين وتسيليفيس، «محكمة الاستئناف في أونتاريو توضح الاختبار بموجب تشريعات "مكافحة SLAPP" (2018) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على: https://www.osler.com/en/resources/regulations/2018/ontario-court-of-appeal-clarifying-test-under-anti-slapp-legislation). ↩
  30. ديلي مافريك، ريبيكا ديفيس. « خسائر حزب المقاتلين من أجل الحرية الاقتصادية في المحكمة تتزايد مع فوز كريمة براون في المعركة، لكنها تواجه انتقادات خاصة بها» (2019) (متاح باللغة الإنجليزية على: https://www.dailymaverick.co.za/article/2019-06-06-eff-court-losses-mount-as-karima-brown-wins-battle-but-faces-criticism-of-her-own/). ↩
  31. المحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية، مقاطعة غوتنغ، القضية رقم 14686/2019 (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/166.html). ↩
  32. هولو نيان، «إلغاء التشهير الجنائي والاحتفاظ بالفضيحة الكبرى في ليسوتو»، مجلة قانون حقوق الإنسان الأفريقي (2019) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1996-20962019000200010). ↩
  33. Dictionnaire Merriam Webster، «Sédition»، (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.merriam-webster.com/dictionary/sedition). ↩
  34. محكمة الاستئناف الفيدرالية في نيجيريا، الرئيس آرثر نوانكو ضد الدولة، 6 NCLR 228 (1983)، الفقرة 237. ↩
  35. المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، الطلب رقم 004/2013، الفقرة 155 (يمكن الوصول إليها عبر: https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/5f5/619/1dc/5f56191dc82ff764881323.pdf). ↩
  36. HCDH، الملاحظات النهائية للجنة حقوق الإنسان: صربيا والجبل الأسود، CCPR/CO/81/SEMO (12/08/2004)، الفقرة 22 (يمكن الوصول إليها على: https://www.refworld.org/docid/42ce6cfe4.html). ↩
  37. HCDH، «مقرر المقرر الخاص بشأن تعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير»، E/CN.4/2000/63 (2000) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.ohchr.org/en/issues/freedomopinion/pages/annual.aspx). ↩
  38. Voir Power Singh Inc، «حماية وتعزيز حرية التعبير في ماريكانا» (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية على: https://powersingh.africa/2020/09/22/protecting-and-promoting-freedom-of-expression-in-marikana/). ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

قذف

• يُستخدم التشهير في كثير من الأحيان لقمع المعارضة ظلماً. ومع ذلك، يمكن أن يوفر سبيلاً حقيقياً للانتصاف لمن تضررت سمعتهم بسبب أقوال أو أفعال الآخرين. • يُعتبر التشهير الجنائي عموماً غير متناسب بموجب القانون الدولي.

اقراء المزيد

MENA

وحدات حول السيطرة على ضوابط حرية التعبير والحقوق الرقمية

الوحدة التعليمية 1: يتم وتدقيقها دولياً والتعبير عن الوحدة التعليمية 2: حماية حقوق الوحدة التعليمية 3: الوصول إلى الإنترنت الرقمي الوحدة التعليمية 4: خصوصية البيانات والبيانات التعليمية الوحدة التعليمية 5: التشهير الوحدة التعليمية 6: خطاب الحساسية للوحدة التعليمية

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع