مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

Discursos de Odio – أمريكا اللاتينية

  • إن أنواع النقاش الصحيحة، والمفاهيم مثل المناقشات الصوتية، محظورة بموجب الحق الدولي.

  • من المهم العثور على توازن مناسب في الخطاب، وهو مفيد ولكنه مهم لحرية التعبير، والحديث الذي يشكل خطابًا مذعورًا، وليس محميًا بحرية التعبير.

  • يحتوي التنظيم الخاص بالمناقشات الصوتية على تفاصيل معينة أمام نشر المحتوى عبر الإنترنت.

  • يتطلب معظم القادة الوطنيين أن يكون لخطاب الكراهية نية للتحريض على العنف بإمكانية معقولة، دون الحاجة إلى أن ينتج عنه ضرر حقيقي.

  • أكبر خطورة في المحادثات الصوتية هو أن الغموض في تعريفها يمكن أن يفتح مساحة بحيث تستخدم هذه العيون كأدوات لتعويض حرية التعبير.

  • يعتبر الاعتذار عن الإبادة الجماعية أو إنكار المحرقة، إلى جانب نشر الدين، بمثابة أحاديث خاصة عن الكراهية.

الحديث المؤلم: الحديث المحظور

لا يوجد تعريف دولي للحديث الصوتي. يحتوي النظام الأمريكي على بعض التطويرات، لكن من المهم أن لا يكون لديه تعريف عالمي. لكن بعض الأدوات، في الواقع، تشير إلى أي شيء عرضي في لحظة الاستقرار، نظرًا لأهمية حرية التعبير، لا تكون جميع التعبيرات محمية بموجب الحق الدولي، كما أن بعض أشكال التعبير يجب أن تكون محظورة من قبل الولايات.

من جانب واحد، المادة 20 من الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة (PIDCP) establece que:

1 أي دعاية لصالح الحرب محظورة بسببها.

2 أي اعتذار عن الكراهية الوطنية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على التمييز أو العداوة أو العنف يُحظر بسببه.

La الملاحظة العامة رقم 34 لجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة، بشأن حق حرية الرأي والتعبير، تشير صراحةً إلى أن حظر عبارات الاحترام الزائفة لدين ما أو أي نظام آخر للعقيدة، بما في ذلك الأقوال المناهضة للتجديف، غير متوافق مع PIDCP.

ومن ناحية أخرى، المادة 4(أ) من لا كونفنسيون تتطلب المنظمة الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري نشر الأفكار المبنية على التفوق العنصري أو الكراهية، والتحريض على التمييز العنصري، وكذلك جميع أعمال العنف أو التحريض على حكايات ضد أي شخص أو مجموعة من الأشخاص الآخرين. الأصل العرقي، تم إعلان البحر على أنه ديليتو بينادو بور لا لي. إضافة إلى ذلك، معلومات اليونسكو مكافحة المحادثة الصوتية عبر الإنترنت, مؤمنًا أن مفهوم الحديث عن الغضب يشير إلى "التعبيرات المؤيدة للتحريض على القتل (خاصة التمييز أو العدوان أو العنف) المستندة إلى تحديد هوية الضحية باعتبارها ذات صلة بمجموعة اجتماعية محددة أو ديموغرافية"1.

المادة 13.5 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH) تأكد من أنه "يُحظر الدعاية لصالح الحرب أو كل اعتذار عن الكراهية الوطنية أو العنصرية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على العنف أو أي عمل آخر غير قانوني مماثل ضد أي شخص أو مجموعة أشخاص، لأي سبب من الأسباب، بما في ذلك اللون، أو اللون، الدين واللغة والأصل الوطني”.

وبهذا الشعور، انضم إلى العلاقة الخاصة لحرية التعبير، وفقًا لمعلومات عام 2024، تضمين Digital Y Gobernanza De Contenidos En Internet، "بالنسبة لنظام حقوق الإنسان في البلدان الأمريكية، "تلزم الولايات فقط بحظر الحديث الإذاعي في ظروف محدودة، عندما يشكل الحديث تحريضًا على العنف أو أي عمل آخر غير قانوني مماثل أي شخص أو مجموعة أشخاص، لدوافع تشمل اللون أو الدين أو اللغة أو الأصل الوطني، بين الآخرين (المادة 13.5 من الاتفاقية الأمريكية)". في هذه الحالات، يجب أن يتم الاتفاق على أي نوع من القيود مع النقاش في المادة 13.2 من الاتفاقية أمريكانا.2

Asi, las disposiciones sobre التحريض على الكراهية في الحق الدولي من خلال التمييز بين ثلاث فئات للنقاش اتبع قبر المناقشة التي ستتحدث عنها:

  • lo que debe ser restringido,

  • يمكن أن يكون ذلك مقيدًا؛ ذ

  • ما هو المسموح به وموضوع الحماية

نطاق حماية التعبيرات

تختلف اللوائح المتعلقة بالحديث الصوتي بشكل كبير حسب الاختصاص القضائي، خاصة أنها تحدد ما يشكل خطابًا صوتيًا، تمامًا كما تتعلق التفاصيل المتعلقة بهذه المحادثات عبر الإنترنت.

هناك حاجة إلى تعريفات واضحة وشديدة التحديد لما يعنيه "الحديث الصوتي"، تمامًا مثل معايير الأهداف التي يمكن تطبيقها لتحديد ما إذا كان المحتوى بمثابة حوار صوتي فعال. قد يؤدي ضبط الحديث عن الصوت إلى إضعاف حق حرية التعبير، حيث يمكن أن يؤدي سوء التنظيم إلى الترهيب أو استخدام العنف ضد الأقليات والمجموعات المحمية بشكل خاص. حول هذا الأمر، المعلومات خطاب الكراهية والتحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي وحاملي صفات الجنسين في أمريكا, ينص علي:

لا يمكن لخطاب الصوت أن يطرح أفكارًا موسعة وملخصات، أو حكايات مثل الرؤى والأيديولوجيات السياسية، أو المتعة أو المعرفة الشخصية. تامبوكو تشير ببساطة إلى إهانة أو تعبير مؤلم أو استفزاز لشخص ما. كما هو محدد، يمكن التلاعب بالحديث الصوتي بسهولة لمنع التعبيرات التي قد تعتبر ضارة لأشخاص آخرين، خاصة بالنسبة للأشخاص الموجودين في القوة، مما يؤدي إلى تطبيق عدم الالتزام لتقييد التعبيرات الناقدة والمعارضين.3.

حوار أودي في الفضاء السيبرنيتيكي

هناك البعض خصوصيات تتعلق بالأحاديث الصوتية عبر الإنترنت يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار بشكل خاص4:

  • يتم نشر المحتوى بسهولة أكبر عبر الإنترنت، ويتم نشره في كثير من الأحيان دون مراعاة الديون أو التفكير. يجب أن تفرق المناقشات الصوتية المنتشرة عبر الإنترنت بين الإعلانات المنشورة مسبقًا عبر الإنترنت، كما أنها تشكل جزءًا من حملة منهجية للموسيقى.

  • بمجرد أن يكون أي شيء متصلاً بالإنترنت، قد يكون من الصعب (أو المستحيل) حذفه بالكامل. من الصعب الحذر من المناقشات الكريهة المنشورة عبر الإنترنت لأنها يمكن أن تستمر في تنسيقات مختلفة ومنصات متعددة.

  • يتم نشر المحتوى عبر الإنترنت بتردد مجهول المصدر، مما يقدم تحديًا إضافيًا للقراءة بأحاديث متناثرة عبر هذه الوسائط.

  • يحتوي الإنترنت على قدر كبير من المعاملات الدولية التي تسبب تعقيدات عبر الحدود القانونية باستخدام مصطلحات الآليات القانونية لمكافحة الحديث عن الصوت.

La Ley contra el Odio, la Intolerancia ومن خلال Convivencia Pacífica في فنزويلا هو مثال على العيون التي تحد من المناقشات الخطيرة للغاية والتي يمكن أن تتحول بسرعة إلى أدوات لقمع الاختراع. يجب أن تفكر في رسوم الشحن وإزالة المحتوى والعقوبات مثل العديد من الأشخاص وإلغاء الامتيازات الخاصة بوسائل الاتصال ومقدمي خدمات الإنترنت. بالإضافة إلى ذلك، قم بفرض قيود خاصة على الحرية لمدة 20 عامًا من خلال نشر الرسائل الصوتية 5. في تطبيق esta ley، سيُنسب المواطنون الفنزويليون إلى التحريض على الكراهية في عام 2018 للتعبير عن رسائل ضد رئيس الجمهورية6. هذا واضح من أن الكلمات التي تفرض عقوبات مشددة على نشر أحاديث الكراهية يمكن استخدامها لتعزيز الرقابة وتقييد المحادثات غير المريحة والمعارضين.

حول المناقشات الكراهية والتضليل في الشبكات الاجتماعية

تنتشر محتويات الفيديو والمعلومات المضللة على شبكات التواصل الاجتماعي، لأن المنصات لا تفكر في القواعد التي تمنع كل هذا النوع من المحتوى أو لأن العمليات التي يتم التفكير فيها للتحكم في عدم اكتشافها. الاستمرارية تقدم بعض الأمثلة في أمريكا اللاتينية.

  • إزالة المعلومات حول الاختيارات: في أمريكا اللاتينية، تم تسجيل العديد من حالات التضليل المتعلقة بالعملية الانتخابية. على سبيل المثال، أبلغت وسائل الاتصال في البرازيل، خلال آخر الانتخابات الرئاسية، عن محتويات زائفة حول المرشحين، مثل الاستفسارات الكاذبة7.

  • حوار حول مكافحة المهاجرين: في عام 2021، تنشر المنظمة المكسيكية Xenofobia Cero والمنظمة الدولية للهجرة (OIM) معلومات تفيد بأن المجتمعات المحلية الاجتماعية تنشر مناقشات حول مكافحة السكان المهاجرين في هايتي وفنزويلا ونيكاراغوا وغواتيمالا وهندوراس.8.

  • العنف بين الجنسين: في كولومبيا، أصدرت المحكمة الدستورية في عام 2023 حكمًا يُدرك أن بعض النساء الدوريات يتعرضن لبعض العنف الجنسي على المستوى الاجتماعي، ويضعن التزامات الوقاية والمعاقبة على رأس الدولة9.

خطر الوادي

الدليل الواضح على استمرار الحديث الصوتي هو أن الغموض في تعريف ما يشكل فعلًا مؤثرًا يمكن أن يستخدم لتصديق التعبيرات التي لا تحقق النية أو الإمكانية الواقعية لتحريض الصوت.

في هذا الشعور، من المهم أن تتخلى عن ذلك لا يجب أن يختلط حديث الصوت مع الحديث المثير والهجومي، لأن حق حرية التعبير يحمي بشكل خاص النقاشات القوية والنقاد أو ما يسبب ضجة في المجتمع10. خطاب الكراهية هو اختبار للموضوع الذي يتم إنشاؤه بشكل أكبر بين المدافعين عن حرية التعبير، ويمكن تحديد خط واضح بين خطاب نقدي، ولكنه محمي بشكل خاص، ويكون الخطاب الذي يحرض على العنف متطرفًا صعب.

كمبدأ عام، يجب أن يكون معتمدًا من خلال نشر الشركات الحقيقية. والأكثر من ذلك، يجب إعادة احترام حق الصحفيين والصحفيين في نقل المعلومات والأفكار إلى الجمهور، خاصة عند تقديم معلومات عن العنصرية والتعصب، ولا ينبغي أن يقعوا ضحية الرقابة السابقة.

وفي الوقت نفسه، ذكرت اللجنة الدولية لحقوق الإنسان أن أمريكا قد دفعت سلسلة من المبادرات التشريعية لتعزيز المساواة وإقرار التمييز ومنع الحديث عن الكراهية. ومع ذلك، اعتبرت CIDH أيضًا أنه قد يكون لها تأثيرات سلبية على حرية التعبير إذا كانت المعايير غير واضحة، مما يدعم ما يلي:

في كثير من الحالات، لا تلبي التشريعات المبادئ القانونية. قد يؤدي غموض التعاريف التي تحتوي على مكان إلى تفسيرات تنتهك الممارسة الفعالة لحرية التعبير عن أسباب المصلحة العامة. من أجل كل ما يلزم من تزايد لضمان أن الوسائل التي تعتمدها لنزع التعصب والرد على الحديث عن الكراهية ضد الأشخاص من مجتمع المثليين، يتم إدخالها في سياسة موجهة لتعزيز العمل دون تمييز من أجل حرية التعبير لجميع الأشخاص11.

في دراسة عام 2020، "تشريعات أمريكا اللاتينية التي تمنع مناقشة الكراهية ستكون أكثر اتساعًا - بما في ذلك الفضول - في تعريف القانون غير القانوني (CIDH, 2015)، مما يسمح بتضمين أفعال الكلام التي تعتبر مهينة أو مهينة. الأفراد الذين لديهم القدرة على أن يؤدي ذلك إلى إشكالية كبيرة، كما ذكر جاجلياردون وآخرون (2015)، في هذه السياقات، يمكن استخدام التحريض على الحديث عن الصوت كأداة للتحكم في الرأي والنقاد والرقابة عليهما، وكذلك في السياقات الانتخابية. سيناريوهات الاحتجاج o reclamo político."12

العناصر التأسيسية للحديث الصوتي

¿El discurso de odio debe incitar?

بموجب ولايات الحق الدولي، فإن الحديث عن الكراهية الذي يدعي التحريض على القتال، والتمييز أو العنف يجب أن يكون مقيدًا13. ومن ثم، فإن العامل الرئيسي في الوقت المحدد لتحديد ما إذا كان الحديث يمكن أن يعني أنه مذموم هو التحقق من وجود نية للتحريض على العنف.

El خطة عمل تخفيض بشأن حظر الاعتذار عن الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية الذي يشكل تحريضاً على التمييز أو العداوة أو العنف، والذي يتم جمعه من خلال لقاء خبراء منسقين من قبل مكتب اللجنة العليا للأمم المتحدة لحقوق الإنسان (المفوضية السامية لحقوق الإنسان)، اقترح تجربة تظليل تتضمن ستة معلمات، مع تحديد نهائي ما إذا كان تقييد حرية التعبير شرعيًا. وفقًا لهذه المعلمات، يتطلب الحديث الصوتي نية لتحريض الجمهور ضد مجموعة محددة، تمامًا كما هو الحال مع احتمال التسبب في ذلك. المادة 20 ديل عهد كما تسعى المنظمة الدولية للحقوق المدنية والسياسة إلى تحقيق النية. ولهذا السبب، فإن الإهمال والحماقة لا يكملان المعايير التي تجعل الحديث مذمومًا.

المثال الجيد لهذا التمييز هو الحال جيرسيلد ضد ديناماركاما قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (TEDH). كانت Jersild عبارة عن مجلة تلفزيونية تقدم عرضًا وثائقيًا مع أعضاء من طفل صغير حديث الولادة وتتكثف من أجل الترويج لنقاط المشاهدة العنصرية. ومع ذلك، فقد توصلت TEDH إلى أن نية الصحفي كانت تهدف إلى إجراء تحقيق اجتماعي يوضح نقاط رؤية العصابات العنصرية، دون تعزيز آرائهم. في هذا الشعور، لديك مصلحة عامة واضحة حيث يتم نشر الوسائط على النحو التالي:

في هذه المجموعة، لا يمكن للفيلم الوثائقي أن يهدف بشكل موضوعي إلى نشر الآراء والأفكار العنصرية. على العكس من ذلك، فإن البحث الصريح - من خلال وسيلة حوارية - يشرح ويحلل ويشرح هذه المجموعة المحددة من الشباب، المحدودة والمحبطة بسبب موقفها الاجتماعي، مع سوابق عقابية وأفعال عنيفة، من أجل القيام بقضية تمثل مصلحة عامة كبيرة. إن الموافقة على صحفي من أجل التعاون في نشر تصريحات شخص آخر في مقابلة صعبة هي مساهمة الصحافة في مناقشة قضايا الاهتمامات العامة، ولا ينبغي التفكير في ما لا يقل عن أسباب قوية للقيام بذلك14.

الحالة الأخرى التي تشير أيضًا إلى التحريض على العنف هي أسفيجولان إي سيزين ضد توركيا. في هذه المناسبة، تم دراسة اتصال الدوريتين للإبلاغ عن إعلان عضو في منظمة إرهابية. في يونيو من عام 2003، لم تقتصر محكمة أمن الدولة على محاكمة الناشطين في قضايا الإرهاب، ولكنها حددت أيضًا النطاق الزمني للدوري. تشير محكمة الاستئناف في تركيا إلى أنه في هذه الحالة قد يعرض حرية التعبير للصحفيين، حيث لا يحتوي النص على أي محتوى متعلق باستخدام العنف أو جيش المقاومة أو التمرد، ولا يشكل خطابًا للكراهية، وهي العناصر الأساسية التي يجب دراستها هذا النوع من المواقف. علاوة على ذلك، لاحظ أن المحكمة الابتدائية لا تدرس النص وتلخص المطالبين فقط حتى تتمكن من نشر خطاب لمنظمة إرهابية.

علاوة على ذلك، في السياق الأمريكي، يمكن أن نطرح بعض القرارات المهمة التي نناقشها حول ضرورة التحريض على إعداد محادثة أوديو. على سبيل المثال، في الحالة براندنبورغ ضد أوهايو، قامت المحكمة العليا للولايات المتحدة بدراسة قضية زعيم كو كلوكس كلان الذي تم تغريمه بعقوبة من خلال خطاب يغفر للعنف، بفضل قانون Sindicalismo الجنائية في Odio. خلصت المحكمة العليا إلى أنها لا تميز بين الدفاع والتحريض على عمل غير قانوني وشيك، بسبب تعرضها للخطر في الحماية الأولى. في هذا الصدد، مع الأخذ في الاعتبار أن لديك حق التعرض لحرية التعبير لزعيم Ku Klux Clan، يجب أن يكون تقييد النقاش بشكل مشروع أمرًا ضروريًا (i) التحريض على عمل غير مشروع و؛ (2) يجب أن يكون هناك احتمال أن يؤدي هذا التحريض إلى نتيجة15. بما أن النقاش يحتوي على تأكيدات مجردة، فلن تجد أنه يحفز بشكل فعال على المشاركة في أعمال غير مشروعة.

الحالة الأخرى ذات الصلة بأمريكا هي كيكا نيتو ضد لاس إيغوالاداس في كولومبيا. في 6 مارس 2019، نشر اليوتيوبر كيكا نييتو مقطع فيديو يطرح أسئلة حول العلاقات بين المثليين. قبل ذلك، نشرت قناة Las Igualadas مقطع فيديو يشير إلى أن هذه التعبيرات تشجع على التمييز والتعصب ضد سكان LGBTI، مما دفع كيكا نييتو إلى طلب التصحيح مع الأخذ في الاعتبار أن فيديو Las Igualadas معرض للخطر والضرر الاسم.

اعتبرت المحكمة أن فيديو Las Igualadas لا يمس الشرف والاسم الجيد لكيكا نييتو. ومع ذلك، فقد أوضح أيضًا أن الحديث الذي أطلقه كيكا نييتو لم يكن خطابًا مذمومًا، لأنه لا يكفي أن يصدر رأيًا يتعلق بمجموعات يتم التمييز بينها بشكل منهجي، ويجب أن يكون الحديث المذموم قادرًا على إنتاج شيء. في كلمات كورتي:

لا يحتوي خطاب الصوت على تعريف واحد. ومع ذلك، توجد مصادفات ذات صلة في التوجهات النظرية المتباينة التي تم تحليلها: سواء كانت رسالة شفهية أو مكتوبة أو رمزية تتجاوز الانبعاث البسيط لكلمة رأي أو رأي، يتم توجيهها ضد الأشخاص أو المجموعات التي تعرضت للتمييز بشكل منهجي، وما إلى ذلك إنه قادر على إنتاج البيانات. من حيث المعنى، فإن النطق أو تلقين محادثة صوتية ليس سؤالًا شعبيًا، في الواقع، في اللحظة التي يتم فيها إصدار رسالة مثل محادثة صوتية، وذلك على أساس أن محتوى المناقشة يحتوي على إمكانية التسبب في ضرر لشخص أو مجموعة سكانية خاصة؛ في الوقت الذي نحسب فيه القدرة على إنتاج نتائج عنف، والتي، في كل مرة، نواجه الكرامة وتكامل القصص الفردية أو الجماعية16.

علاوة على ذلك، في عام 2016، قامت المحكمة الدستورية الكولومبية بدراسة حالة الوصاية المقدمة من قبل الممثل القانوني للمنظمة الوطنية للسكان الأصليين في كولومبيا ضد البرنامج في سبتمبر، بعد أن أعلن مقدمو العروض أن السكان الأصليين يعتبرون أن المخالفين لن يغضبوا، لا يوجد ابن مجرم ولا يجب أن يكون في السجن. في هذا البرنامج، بالإضافة إلى ذلك، سيتم تعميم أن السكان الأصليين في كاوكا يشكلون جزءًا من حرب العصابات القوات المسلحة الثورية الكولومبية. دراسة المحكمة أن التأكيدات الصادرة عن مقدمي العروض تشكل خطابًا مذعورًا وخلاصة لا تكفي لنشر رأي سلبي ضد شخص أو مجموعة، ومن الضروري أيضًا ما يلي: (1) محتوى الرسالة يحرض على العنف أو أي شيء آخر أوديو؛ و (2) من المتوقع أن يكون هذا العنف أمرًا ملموسًا. اعتبرت المحكمة أنها لا تفي بهذه المتطلبات في الحالة الخرسانية:

ومن الضروري أن ندرك أن آراء مقدمي البرامج ومراسليها تتعلق ببعض المؤسسات الخاصة بالنظام الديمقراطي الكولومبي، حيث يمكن أن تخضع لولاية قضائية خاصة للسكان الأصليين، أو لتوزيع النظام العام للمشاركة بين الشعوب الأصلية. ومع ذلك، لا يمكن استنتاج أن البرنامج أو القناة المطلوبة تستخدم موقعها المتميز في النظام الديمقراطي لتحقيق أهداف تتعارض مع نفس الهدف، مثل التحريض على الضجيج أو العنف. في هذا المتوسط، لا تعرف الصالة أن الآراء التي أعرب عنها مقدم البرنامج أو مراسلوه تشكل تحريضًا على الكراهية17.

ومن ناحية أخرى، أمر المحكمة في سبتمبر/أيلول بتصحيح تأكيداته بشأن علاقة السكان الأصليين بالمتمردين استناداً إلى معيار "المسؤولية الاجتماعية التي تكون مناسبة للوسائط ويطالب الصحفيون بالامتناع عن الاستفادة منها". موقف متميز يتيح له إمكانية الوصول إلى الرأي العام عبر الوساطة من أجل البحث عن فرصة لقطاع من السكان الأصليين يعيش في جزء من البلاد (""algunas zonas del Cauca"), acusándolos في المجموع "لديك علاقات مع حرب العصابات."18

هل ترغب في الحصول على نتيجة عنف أو كراهية؟

مبدأ آخر لاختبار الظل خطة عمل تخفيض هذا هو الاحتمال والتنبؤ بالعنف19. التحريض، حسب التعريف، هو بداية. وهذا يعني أن المحاكم تسعى إلى تحديد ما إذا كان لديها احتمال معقول لنجاح النقاش في التحريض على إجراء حقيقي ضد هدف المجموعة. الآن حسنًا، اختلفت المحاكم في ولايات قضائية مختلفة حول ما هو من المحتمل أن يكون السبب في تحديد ما إذا كان النقاش مذمومًا.

ومع ذلك، فقد أثبت CIDH أن فرض العقوبات أو القيود على حرية التعبير في ظل نقاشات الكراهية يجب أن يستمر فقط إذا كان هناك اختبار فعلي وحقيقي وهدف ومضمون يُجبر الشخص على عدم مجرد إبداء رأي أنه، خلال هذا الحديث، هناك نية واضحة لارتكاب جريمة وإمكانية فعلية وهدف لتسجيل الحديث النهائي20. وفي حالة العكس، فإنهم يعترفون بإمكانية الموافقة على الآراء، لأن "كل الأشخاص مؤهلون لتجاوز أي تفكير أو رأي نقدي للسلطات، مثل الفوضوية أو الآراء التي تتعارض بشكل جذري مع النظام، بما في ذلك حماية وجود الشعب". المؤسسات الفعّالة"21.

تتأمل المحكمة الدستورية في كولومبيا هذا الأمر في العام 2019. في هذه المناسبة، تدرس بعض الفصائل التي تدور في بلدية كامبو دي كروز، حيث تتلقى تعليقات سلبية حول العديد من سكانها. خلصت المحكمة الدستورية إلى أن الخطوات لا تؤدي إلى مناقشة سمعية لأنها لا تكفي لفهم الحرف المحرض على رسالة لإجراء الحد، ومن الضروري دراسة الشروط الخاصة للنشر، في حالة وجود رد فعل عنيف وإذا كان هناك علاقة سببية واضحة بين المحتوى وهذا التفاعل22.

استخدام النظرات المضادة للحديث الصوتي عبر الإنترنت لتعزيز حرية التعبير

لقد سعى الكثير من الأشخاص الأمريكيين إلى الترويج، كل مرة أكثر، ركزوا اهتمامهم على التحريض عبر الإنترنت لفتح سيل من التضليل الذي يجذبهم باستخدام Inte والشبكات الاجتماعية. على سبيل المثال، في مايو 2019، قدم المؤتمر البيروفي كلايتون جالفان مشروعًا بعنوان "ينظم الاستخدام غير المحدود للشبكات الاجتماعية"، حيث يقدم شكلاً من أشكال النشر المشدد، ويقترح رسومًا مالية لمن يقومون بتمويل المناقشات الضائعة على الانترنت23. علاوة على ذلك، قدمت هندوراس قبل انعقاد المؤتمر في عام 2018 مشروعًا يهدف إلى تنظيم "أعمال الكراهية والتمييز في مجال الحقوق الاجتماعية والإنتيه وآخرين". يتم هنا تحديد المسؤوليات لشركات مزودي خدمات Inte والمنصات، بين الآخرين. تكمن مشكلة هذا المشروع في أنه لا يوجد تعريف واضح مثلما يمكن تحديد ما إذا كان الحديث جزءًا من هذه الفئات، مما يؤدي إلى فرض حدود على حرية التعبير وفرض عقوبات من أجل توزيع الأموال بواسطة الوسطاء. نقاش24. أخيرًا، قدمت كولومبيا مشروع قانون انتخابي جديد، يشير إلى بعض السلوكيات التي تشكل عنفًا سياسيًا ضد النساء في تلك المواقف التي تكشف فيها صورًا أو رسائل نسائية في ممارسة حقوقها السياسية شكل فيزيائي أو افتراضي "لهدف التأثير سلباً على الصورة العامة والحد من حقوقك السياسية"25. هذا المشروع، ليس الآن، قد تم إعلانه غير دستوري لأسباب شكلية.26

الدفاع عن الإبادة الجماعية ونفي المحرقة: هل هي حالة خاصة؟

 لجنة حقوق الإنسان التابعة لمنظمة الأمم المتحدة، وهي المنظمة المكلفة بترجمة PIDCP وتقييم مجاملته من جانب الدول، مصمم إن "الأشخاص الذين يعاقبون على التعبير عن الآراء حول الأحداث التاريخية لا يتوافقون مع الالتزامات التي يفرضها الميثاق على الدول الأطراف".27

ومع ذلك، فقد جادل بعض المعلقين بأن قضايا الدفاع عن الإبادة الجماعية ونفي المحرقة تشكل حالات خاصة أثناء النقاش حول أحاديث الكراهية. اتبع لا كونفنسيون بالنسبة لمنع وقانون الإبادة الجماعية لعام 1948، "التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية هو عمل يعاقب عليه القانون"، تشير هذه الوثيقة إلى وسائل الاتصال المتعلقة بإدامة الكراهية والاعتذار عن إبادة شعب القضاء في ألمانيا.

في رواندا، تستخدم وسائل الاتصال رسالة حاسمة أثناء الإبادة الجماعية لتحريضها على السمع وتوزيع الدعاية، مما يؤدي إلى أولى الإجراءات في محكمة الجزاء الدولية لرواندا (تبير) من أجل "التحريض المباشر والعلني على الإبادة الجماعية". في هذه المناسبة، يتم حث اثنين من الدوريات على التحريض على الإبادة الجماعية والإبادة والاضطهاد ضد التوتسي من خلال وسائلهم.28.

El نظام روما الأساسيمن خلال إنشاء محكمة العقوبات الدولية، يتم أيضًا إنشاء التحريض على الإبادة الجماعية29. إن الإبادة الجماعية للقضاة في أوروبا التي احتلها النازيون هي حدث شكلي في إنشاء النظام الأوروبي لحقوق الإنسان، حيث إن إنكار المحرقة، على الرغم من أن الإبادة الجماعية لم تحدث، هي عملية تم تنفيذها في بلدان مختلفة وهي طريقة خاصة في فقه القانون. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، حتى عند مقارنتها بقضايا مراجعة تاريخية مماثلة30.

حسنًا، في سياق أمريكا اللاتينية، تم تقديم مناقشات ومبادرات تشريعية تتعلق بإنكار الانتهاكات التي ترتكب ضد حقوق الإنسان خلال حكم الدكتاتوريتين في الأرجنتين وتشيلي. على سبيل المثال، أ الأرجنتين, حاكم مقاطعة بوينس آيرس قانون 14910 لعام 2017وهذا ما يعيق العداء ويفرض التزامًا بالتحدث عن 30 مليونًا من المفقودين في المنشورات الرسمية كل مرة تشير فيها إلى "ممارسة الإبادة الجماعية" في البلاد خلال الفترة من 1976 إلى 198331. في تشيلي سيتم تقديم مشروع لي في عام 2017 باستخدام مقال يؤيد السلبية. بشكل ملموس، يهدف المشروع إلى إنشاء عدد كبير ويتطلب السجن لمدة 3 سنوات لمن "يستخدم أي وسيلة مبررة، أو يتجاهل أو ينفي الانتهاكات التي ارتكبها عملاء الدولة أثناء الدكتاتور المدني العسكري".32.

تشويه ديني

La القرار رقم 62/154 لسنة 2007، الذي تم تبنيه من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة، يستعرض مساهمة الأديان في المجتمع الحديث. ومع ذلك، فإننا نطالب أيضًا بحرية التعبير ونذكر أن النظر في تقييد التجديف يتعارض مع معايير حقوق الإنسان:

إن الدراسات الوطنية حول التجديف التي تهدف إلى حماية الأديان، يمكن أن تؤدي إلى نتائج عكسية وتتحول إلى رقابة فعلية على اختبارات صارمة للمذاهب والمفاهيم الدينية ونقد داخل الأديان وبين الأديان الأخرى. أشياء أخرى. بالإضافة إلى ذلك، توفر الكثير من هذه المستويات مستويات مختلفة من الحماية لمختلف الأديان، ويتم تطبيقها في كثير من الحالات بشكل تمييزي33.

تم نشر ولايات حرية التعبير في عام 2008 بيان مجموعة حول نشر الأديان وتشريعات مكافحة الإرهاب والتطرف. بعد التأكد من أن مفهوم "نشر الأديان" لا يتوافق مع المعايير الدولية المتعلقة بالنشر، يمكن للقيود المفروضة على حرية التعبير فقط حماية حقوق الأفراد، ولكن لا يجوز استخدامها لحماية مؤسسات معينة أو شهادات مجردة34.

دراسة أجراها مركز بيو للأبحاث الوصول إلى القيود المبنية على الدين، بما في ذلك خمس مناطق جغرافية مغطاة بالمعلومات والشرق الأوسط وأفريقيا والشمال مع أكبر القيود الحكومية والاجتماعية على مستوى الدين، بينما تدخل أمريكا المنطقة الحد الأدنى مقيد35.

علاوة على ذلك، في عام 2016، نشرت لجنة الحرية الدينية لدول الولايات المتحدة واحدًا إعلام سنوي عن الحرية الدينية وأرفض أن أحد الاتجاهات الأكثر إثارة للقلق هو انتشار القواعد التي تعاقب بشكل دائم على التجديف والردة36.

لقد ألغت الكثير من الدول الأخرى حق التجديف في السنوات الأخيرة، على سبيل المثال، المملكة المتحدة في عام 200837كندا في عام 201838، وديناماركا في عام 201739. ونتيجة لذلك، هناك بعض القواعد التي تعتبر بمثابة حظر للنشر الديني. على سبيل المثال، يوجد في غيانا قانون للنشر ينص على أن نشر التجديف يمكن أن يؤدي إلى عقوبة تعجل بالسجن لمدة عام40.

بالإضافة إلى ذلك، في حالة آخر تجربة لكريستو ضد تشيلي، قامت Corte IDH بدراسة الحظر من قبل لجنة المؤهلات السينمائية التشيكية لعرض فيلم "La Última Tentación de Cristo". خلصت المحكمة إلى أن القاعدة التي يجب أن تتبعها هي النصيحة لاتخاذ قرار بشأن عرض الأفلام الذي يتضمن نظام رقابة للإعلان عن الإنتاج السينمائي. بالإضافة إلى ذلك، خلصت المحكمة إلى أن نشر الفيلم لا يؤثر على حرية الضمير والدين، ومن حقه ضمان أن يحافظ الأشخاص على معرفتهم ويصرحوا بها ويكشفوها. ومع ذلك، في هذه الحالة لا يتم الاعتماد على أن يكون معرضًا لهذا الحق لأنه لا يمنح أي شخص يحق له الاعتراف بشهاداته الخاصة41.

كاسات "النساء الغامضات" و"آخر تجربة كريستو"

من المتوقع أن تحقق أمريكا تقدمًا في علاقتها بإلغاء التجديف، وهي قارة كاثوليكية عميقة حيث قدمت المزيد من الإجراءات التي يمكنها تجاوز المناقشات المتناقضة مع هذا الدين. أحد الأمثلة على ذلك هو حالة العرض نساء خفيات في كولومبيا. في هذه المناسبة، تداخلت إحدى المدن مع أداة للأمر بإلغاء معرض للفنانة ماريا يوجينيا كاستيلو من أجل الأخذ في الاعتبار أن العمل معرض للخطر حرية العبادة وتطوير الشخصية من خلال الجمع بين عناصر العبادة الكاثوليكية وتمثيلات الجسم النسوي. تحمي المحكمة حقوق الفنان وتوضح أن العرض يكمل نهاية المدافع أو يطلق العنان للذنب الديني وأقل كثيرًا من الترويج لأعمال العنف ضد معلمي الكنيسة الكاثوليكية أو متابعيها. اتبع كورتي:  
المحتوى النقدي لمعرض لا يمكن اعتباره، إلا أنه عبارة عن تعبير عن النفور من شأنه أن يسبب الضرر. الأسطورة التي قدمها الفنان، والاقتراحات التي وصفتها الشركة، والتقييم الذي قدمته لجنة متحف سانتا كلارا، لا دليل على منع تكوين العناصر الخاصة بالمناقشات التي تم الكشف عنها. من المؤكد أنه يمكن أن يؤدي إلى إزعاج بعض الأشخاص. مع عدم الحظر أو اليأس أو الاشمئزاز لا يتوقع انتهاكًا للحرية الدينية42.

خطاب الكراهية والقادة السياسيون والموظفون العامون

يتمثل أحد المعايير المعمول بها في فقه اللجنة والمحكمة الدولية للبلدان الأمريكية في أنه على ضوء التزامات احترام حقوق الإنسان، وتضمن حقوق الإنسان وتعززها، فإن الموظفين العموميين يجب أن يتحملوا مسؤولية الضمان عندما يدفعون بهم حرية التعبير لا تتجاهل حقوق الإنسان.43 في هذا الشعور، هناك انشغال كبير باستخدام الصور النمطية السلبية والتمييزية فيما يتعلق بالمجموعات الضعيفة تاريخيًا من جانب السلطات، ويمكن بتكرار التفكير في ضحايا العنف المحتملين في موقف أكثر عرضة للخطر ante el Estado y ante ciertos قطاعات المجتمع44، وهم من السكان الأصليين والنساء والمدافعين عن حقوق الإنسان والأشخاص المثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية وحاملي صفات الجنسين.

وبالمثل، فقد أعلن المتصل الخاص بمكتب الأمم المتحدة الوطني أنه عندما يتعرض جميع الموظفين للنقاش السيء، "لا يجوز لهم ذلك إلا الحق في عدم التمييز بين المجموعات المتضررة، ولكن أيضًا الثقة في إيداع المجموعات في مؤسسات الدولة وبكفاءتها". ومستوى مشاركتها في الديمقراطية. وبناءً على ذلك، يتعين على الولايات أن تتبنى "الأساليب التخصصية المناسبة في حالة التحريض على الكراهية أو الاعتذار عن الكراهية من جانب الموظفين العموميين". 45

يكتسب هذا الموضوع أهمية أكبر في سياق الانتخابات كل مرة أكثر استقطابًا ويكتسب كل مرة صلاحيات أكبر. هذا، على سبيل المثال، شارك في المناقشة في الولايات المتحدة و اللغة في مسيرات الرئيس ترامب. وبنفس الطريقة، أعلنت بعثة المراقبة الانتخابية أنها نوع من المناقشات الصوتية وقد تم نسخها بشكل منهجي وتم تعزيزها في وسائل الاتصال المختلفة، وكذلك في الشبكات الاجتماعية، من خلال تسجيل المرشحين رئاسة الجمهورية” في عام 2022 في كولومبيا.46 في البرازيل، يتساءلون عما إذا كان النقاش المؤلم يطارد البطل في الاختيارات، ويناقش وسائل لمنع هذا النوع من التعبيرات من قبل الوكلاء العامين.47

إن الحديث عن الكراهية ضد الدوريين هو شكل من أشكال العنف الذي ينتهك حقوق الدوريين والأشخاص

تطلق جامعة Beira Interior (UBI) على الاستوديو المسمى "¿Cuándo Molesta el Poder De Informar؟" كلمات "Odio Contra Mujeresperiodistas". يتم تحليل كل ذلك مثل الأحاديث الصادرة عن الدوريات النسائية مما يتيح القدرة على المعلومات في العصر الرقمي. ويهتم بمراجعة شاملة للدراسات السابقة والعديد من المعلومات، ويبحث عن تأثير هذه الهجمات في المهنة الدورية. وفي المجتمع بشكل عام، يستكشف الموقع العلاقة بين المحادثات الصوتية عبر الإنترنت، والتضليل، وحرية الصحافة، ومن ناحية أخرى، يعد eMonitor+ نظام مراقبة وتحليل للشبكات الاجتماعية يديره PNUD، وهو فريق متخصص في هذا المجال. تحليل الخطاب أون خط، جنبًا إلى جنب مع منظمات أخرى، وهو خط دراسة Libertad de Prensa Toxicidad عبر الإنترنت ومناقشات حول الكراهية ضد الدوريين ووسائل الاتصال حول بيرو. في الفترة من 1 فبراير إلى 14 أبريل 2024، تم تحديد 1316 منشورًا تقدم اتصالات مستمرة. في هذه الحالات، 440 (33,4٪) يتوجهون بشكل خاص إلى الدوريين ووسائل الاتصال. من بين هذه المنشورات، تم تحديد 75 أنها تحتوي على نقاشات عنيفة و13 تحتوي على عنف قائم على نوع الجنس. Dejo este porque en el desarrollo يذكر الكثير من الدراسات حول أساسها بشكل عام، ولكن شخصيًا لا ترغب في تطوير تأثير الكراهية ضد فتريات النساء بشكل ملموس. Por fa revisar con كارلوس.

الحماية الدولية لـ "مكافحة المناقشات" بسبب الصوت

"الحديث المضاد" هو تكتيك لمقاومة الحديث عن الصوت أو المعلومات الكاذبة، من خلال عرض السرد البديل. من خلال إجراء الرقابة، هذا نوع من المحتوى، حيث يسعى "النقاش المضاد" إلى عدم قبول الحديث البغيض كإجابة، مما قد يساعد في الترويج للمناقشات الديمقراطية الفعالة.48.

انضم إلى منظمة الأمم المتحدة للتعليم والعلوم والثقافة (اليونسكو)، الطرق القانونية التي تمنع الحديث عن الصوت المهم. يتم بناء إحدى الحكايات الطبية على عكس السرد من خلال الترويج لأكبر عدد من الأبجديات الوسيطة والمعلوماتية كاستجابة أكثر هيكلية للمناقشة الصوتية عبر الإنترنت:

من خلال زيادة عرض الشباب على الشبكات الاجتماعية، قد تصبح المعلومات المتعلقة بكيفية التعرف على الأشخاص والتفاعل معهم قبل مناقشة الصوت أكثر أهمية. من المهم بشكل خاص أن يتم دمج وحدات تتعارض مع الحديث عن الصوت في تلك البلدان حيث أن الخطر الحقيقي للعنف المعمم هو الأكثر ارتفاعًا. من الضروري أيضًا تضمين برامج القصص، والوحدات التي تفكر في الهوية، حتى يتمكن الشباب من التعرف على نية التلاعب بمشاعرهم لصالح الصوت، ويتم دمجها لتعزيز حقهم الفردي في الحصول على نفس ما يريدونه وما يريدونه. سر49.

على سبيل المثال، تمتلك الأمم المتحدة واحدة الإستراتيجية وخطة العمل حول مناقشة الصوت، إذا تم التأكد من أن أطراف ONU يجب أن تتخذ إجراءات لتفادي المناقشات المؤلمة كقمع لنقاش الكراهية وكذلك لمنع تصاعد العنف50.

من ناحية أخرى ، في خطاب "التحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي وثنائيي الجنس في أمريكا، إذا ثبت أن السلطات تحظر كل الاعتذارات عن الكراهية التي تشكل تحريضًا على التمييز والعداء للعنف ويجب القيام بأنشطة رأس المال،" بما في ذلك التعليم والرسائل المضادة لمكافحة التعصب وتعزيز الإدماج الاجتماعي والتوجه بين الثقافات51.

بالإضافة إلى ذلك، في التقرير خطاب من خلال التحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي وثنائيي الجنس في أمريكا، قررت CIDH التي تعتبرها ضرورية أن الرقابة على النقاش حول الحديث عن الصوت لا تؤثر على الهياكل الأساسية والأذى على الأقليات. على العكس من ذلك، فإن ما يجب القيام به أثناء تقييد هذه المناقشات هو "تحفيز الآليات الوقائية والتثقيفية وتشجيع المناقشات الأكثر اتساعًا والأعمق، باعتبارها وسيلة لتوضيح الأفكار السلبية السلبية ومكافحتها".52.

لقد مر العديد من حكام القارة الأمريكية بآليات مؤيدة ومراقبي خطاب الكراهية من خلال الترويج للسرديات المضادة مثل الرد على هذه المحادثات53. في الواقع، منذ عقد من الزمان منذ 90 عامًا، حظيت بدعم من الآليات غير الرسمية، "خاصة من خلال جيل السياسة العامة وإنشاء اللجان أو اللجان في إطار الطموح الحكومي لتتبعها"54. ومع ذلك، من الضروري الترويج للسياسة العامة التي تحفز الروايات المضادة أثناء الرقابة وتحفز التحقيقات وجمع المعلومات التي تساعد على فهم هذه الظاهرة وبناء الردود على أساس هذه الأدلة55.

اختتام

إن خطاب الكراهية هو موضوع جدلي للغاية في أمريكا، يقسم المدافعين عن حرية التعبير، ولا يمكن أن يكون واضحًا للغاية، حيث يجب وضع الخط بين مناقشات النقاد وتكثيف المناقشات المتعلقة بمجموعات الأقليات. يتم إثبات قصة دراسة المحادثات الصوتية بشكل خاص في تلك الحالات التي يتم فيها نشر المحادثات الصوتية عبر الإنترنت، حيث قد تكون النية أكثر تعقيدًا في التحديد، وقد تكون العلاجات أكثر صعوبة في التنفيذ. تشويه الدين، وخاصة الأحداث المأساوية التي حدثت في الماضي، مثل الإبادة الجماعية، والتي كانت تُستخدم أحيانًا كحالات خاصة، لكن هناك أسئلة حول ما إذا كان هذا مبررًا. بعض المهام، مثل التجديف، تم حذفها من خلال الأنظمة التقدمية، ولكن بعض الحالات في العالم تعتمد على هذه القواعد.

مراجع حسابات

  1. اليونسكو. Combatiendo el Discurso de Odio en Línea [مكافحة خطاب الكراهية عبر الإنترنت]، 2015، الصفحات. 10-11. متاح حصريًا باللغة الإنجليزية. ↩
  2. الفقرة 179 من المعلومات لعام 2024. Cita CIDH، Violencia contra Personas LGBTI، OAS/Ser.L/V/II.rev.2 Doc. 36, 12 نوفمبر 2015, الثلاثاء. 225 ذ 226. ↩
  3. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. مناقشة الكراهية والتحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي والمتحولين جنسيًا وثنائيي الجنس في أمريكا، صفحة. 4, بار. 11. تم الحصول عليه من: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/odio/Discurso_de_odio_incitacion_violencia_LGTBI.pdf ↩
  4. إيجينيو جاجلياردوني وآخرون. مكافحة خطاب الكراهية عبر الإنترنت. اليونسكو، الصفحات 13-15. يمكن الحصول عليه من: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233231e.pdf ↩
  5. دياز هيرنانديز، م. (2020). خطاب أودي في أمريكا اللاتينية. اتجاهات التنظيم ودور الوسطاء والرغبة في حرية التعبير. الحق الرقمي. تم الحصول عليه من: https://www.derechosdigitales.org/wp-content/uploads/discurso-de-odio-latam.pdf ↩
  6. ليون، ر. (2018). Gobierno estrena la ley de odio: Imputaron to two personas in Carabobo. ناسيونال. ↩
  7. فرنسا 24. تنتقل الأخبار الكاذبة أثناء الانتخابات الرئاسية في البرازيل. متاح على: https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20220918-brasil-fake-news-elecciones-bolsonaro-lula. ↩
  8. كراهية الأجانب سيرو (2021). البيانات الرئيسية حول التعليقات الصوتية تتعلق بالمهاجرين في الشبكات الاجتماعية في المكسيك. متاح على: https://xenofobiacero.org/blog/datos-clave-sobre-los-comentarios-de-odio-hacia-los-مهاجرين-en-las-redes-sociales-en-mexico. ↩
  9. مؤسسة حرية الصحافة (2023). يتحمل الممثلون السياسيون مسؤولية العنف عبر الإنترنت ضد نساء الفترة: المحكمة الدستورية. متاح على: https://flip.org.co/en/pronunciamientos/actores-politicos-tienen-responsabilidad-en-la-violencia-en-linea-contra-las-mujeres-periodistas-corte-constitucional. ↩
  10. الدفاع الإعلامي (2020). دليل تدريبي حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت، ص. 57. تم الحصول عليه من: https://www.mediadefence.org/wp-content/uploads/2020/06/MLDI-Training-Manual-onDigital-Rights-and-Freedom-of-Expression-Online.pdf ↩
  11. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. مناقشة حول الكراهية والتحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي والمتحولين جنسيًا وثنائيي الجنس في أمريكا. تم الحصول عليه من: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/odio/Discurso_de_odio_incitacion_violencia_LGTBI.pdf ↩
  12. دياز هيرنانديز، ماريان. مناقشة الصوت في أمريكا اللاتينية: اتجاهات التنظيم ودور الوسطاء والرغبة في حرية التعبير. الحق الرقمي. 2020. عنوان URL: https://www.derechosdigitales.org/wp-content/uploads/discurso-de-odio-latam.pdf ↩
  13. المادة 19 (2015). شرح خطاب الكراهية: مجموعة أدوات. احصل عليه من: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38231/'Hate-Speech'-Explained---A-Toolkit-%282015-Edition%29.pdf ↩
  14. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. كاسو جيرسيلد ضد ديناماركا. طلب رقم 15890/89. الحكم في 23 سبتمبر 1994. ↩
  15. المحكمة العليا للدولة الموحدة. براندنبورغ ضد أوهايو. الحكم الصادر في 9 يونيو 1969. 395 الولايات المتحدة 444. تم الحصول عليه من: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/395/444/#tab-opinion-1948083 ↩
  16. كورت الدستورية. Sentencia SU-355 de 2019. النائب: لويس غييرمو غيريرو بيريز. ↩
  17. كورت الدستورية. Sentencia T-500 de 2016. النائب: غلوريا ستيلا أورتيز هورتادو. تم الحصول عليه من: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/t-500-16.htm ↩
  18. Ibídem. ↩
  19. مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان (2012). حرية التعبير في مواجهة التحريض على الكراهية: مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان وخطة عمل الرباط. تم الحصول عليه من: https://www.ohchr.org/en/issues/freedomopinion/articles19-20/pages/index.aspx ↩
  20. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. مناقشة الكراهية والتحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي والمتحولين جنسيًا وثنائيي الجنس في أمريكا، صفحة. 4, بار. 11. تم الحصول عليه من: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/odio/Discurso_de_odio_incitacion_violencia_LGTBI.pdf ↩
  21. اللجنة الدولية لحقوق الإنسان (2010). ماركو قانوني من البلدان الأمريكية حول حق حرية التعبير، صفحة. 20. ↩
  22. كورت الدستورية. Sentencia T-102 de 2019. النائب: ألبرتو روخاس ريوس. ↩
  23. دياز هيرنانديز، م. (2020). خطاب أودي في أمريكا اللاتينية. اتجاهات التنظيم ودور الوسطاء والرغبة في حرية التعبير. الحق الرقمي. تم الحصول عليه من: https://www.derechosdigitales.org/wp-content/uploads/discurso-de-odio-latam.pdf ↩
  24. بيسانو، ج. (2019). حق الشرف ضد حق حرية التعبير: تنظيم المحتوى في بيرو والسلفادور وهندوراس. تم الحصول عليه من: https://www.accessnow.org/derecho-al-honor-vs-derecho-a-la-libertad-de-expresion-regulacion-de-contenidos-en-peru-el-salvador-y-honduras/ ↩
  25. مؤتمر كولومبيا. مشروع Ley 409-2020C / 234/2020S – Expediente PE0000050. احصل عليه من: https://www.camara.gov.co/sites/default/files/2020-09/PLE409-2020C%3B234-2020S%20(CODIGO%20ELECTORAL).pdf ↩
  26. كورت الدستورية. Sentencia C-133 de 2022. النائب: أليخاندرو ليناريس كانتيلو. ↩
  27. https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf Párra 9. ↩
  28. إشعارات ONU. يستمر TPIR في سلسلة دائمة من الأحداث من خلال التحريض على الإبادة الجماعية لعام 1994. يمكن الحصول عليه من: https://news.un.org/es/story/2003/12/1025721 ↩
  29. المحكمة الجنائية الدولية (2002). دولة روما. في المقالات 6 و 25 و 33. تم الحصول عليه من: https://www.icc-cpi.int/resource-library/documents/rs-eng.pdf . النسخة: https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/ictr/2003/en/91852 ↩
  30. على سبيل المثال، قضية Léhideux y Isorni ضد فرانسيا. الطلب رقم 55/1997/839/1045 (1998)، وغارودي ضد فرانسيا. الطلب رقم 65831/01 (2003) في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ↩
  31. غوبيرنو دي لا مقاطعة بوينس آيرس. الإصدار 14910 من 2017. تم الحصول عليه من: https://normas.gba.gob.ar/documentos/VmKqKclx.html ↩
  32. DW (09 نوفمبر 2020). شيلي. مناقشة حول السلبية: هل هناك معضلة بين حرية التعبير وكرامة الضحايا؟ تم الحصول عليه من: https://www.dw.com/es/chile-debate-sobre-el-negacionismo-dilema-entre-libertad-de-expresi%C3%B3n-y-dignidad-de-las-v%C3%ADctimas/a-55542503 ↩
  33. الجمعية العامة للأمم المتحدة. القرار 62/154. القتال ضد نشر الأديان. للحصول على: https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/62/154&Lang=S ↩
  34. اللجنة الدولية لحقوق الإنسان (2008). إعلان مشترك حول تشويه الأديان وتشريعات مكافحة الإرهاب والتطرف. تم الحصول عليه من: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=735&lID=2 ↩
  35. مركز بيو للأبحاث (2011). تزايد القيود المفروضة على الدين. يشهد ثلث سكان العالم زيادة في عدد أتباع الأديان. تم الحصول عليه من: https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/7/2011/08/RisingRestrictions-web.pdf ↩
  36. اللجنة الدولية للتحرير الديني للدولة الموحدة. احترام الحقوق؟ قياس قوانين التجديف في العالم. احصل عليه من: https://www.uscirf.gov/sites/default/files/Blasphemy%20Laws%20Report.pdf ↩
  37. منظمة الدفاع عن الإعلام (2020). دليل تدريبي حول الإعلام الدولي والمقارن وقانون حرية التعبير. تم الحصول عليه من: https://www.mediadefence.org/wpcontent/uploads/2020/06/MLDI.FoEManual.Version1.1.pdf ↩
  38. غلوبال نيوز واير (2018). منظمة علمانية وطنية تُشيد بإلغاء قانون التجديف الكندي. تم الحصول عليه من: https://www.globenewswire.com/newsrelease/2018/12/14/1667079/0/en/Repeal-of-Canada-s-Blasphemy-Law-Applauded-by-NationalSecularist-Organization.html ↩
  39. صحيفة الغارديان (2017). الدنمارك تلغي قانون التجديف الذي يعود تاريخه إلى 334 عامًا. المصدر: https://www.theguardian.com/world/2017/jun/02/denmark-scraps-334-year-old-blasphemy-law ↩
  40. قانون النشر (1959)، المادة 348. ↩
  41. المحكمة الدولية لحقوق الإنسان. "La Última Tentación de Cristo (Olmedo Bustos y otros) ضد تشيلي. الحكم الصادر في 05 فبراير 2001. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C-73. الحصول على: https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf ↩
  42. كورت الدستورية. Sentencia SU-626 de 2015. النائب: موريسيو غونزاليس كويرفو. ↩
  43. كورتي آي دي إتش. Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrativo") مقابل. فنزويلا. استثناءات تمهيدية وخلفية وإصلاحات وأوقات. صدر الحكم في 5 أغسطس 2008. الدوري الإيطالي رقم 182، بار. 131. Véase también (متعلق): CIDH. Informe Anual 2009. Informe Anual de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. الفصل الثاني (Marco Jurídico Interamericano sobre el Derecho a la Libertad de Expresión). OEA/Ser.L/V/II. وثيقة. 51. 30 ديسمبر 2009، بتاريخ. 204؛ كورتي آي دي إتش. Caso Ríos y otros vs. فنزويلا. استثناءات تمهيدية، فوندو، إصلاحات وكوستا. الحكم بتاريخ 28 يناير 2009. الدوري الإيطالي رقم 194، بار. 139؛ كورتي آي دي إتش. Caso Perozo y otros vs. فنزويلا. استثناءات تمهيدية، فوندو، إصلاحات وكوستا. الحكم بتاريخ 28 يناير 2009. الدوري الإيطالي رقم 195، بار. 151؛ CIDH، Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expression. الفصل الثاني (تقييم حول حالة حرية التعبير في نصف الكرة الأرضية)، OEA /Ser.L/V/II.149 Doc. 50. 31 ديسمبر 2013، بتاريخ. 44. ↩
  44. كورتي آي دي إتش. Caso Ríos y otros vs. فنزويلا. استثناءات تمهيدية، فوندو، إصلاحات وكوستا. الحكم بتاريخ 28 دي إنيرو دي 2009. الدوري الإيطالي رقم 194. بار. 138؛ كورتي آي دي إتش. Caso Perozo y otros vs. فنزويلا. استثناءات تمهيدية، فوندو، إصلاحات وكوستا. الحكم بتاريخ 28 يناير 2009. الدوري الإيطالي رقم 195، بار. 157. ↩
  45. منظمة الأمم المتحدة. اسامبليا جنرال. إعلام المسؤول الخاص بالأمم المتحدة حول تعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير. أ/67/357. 7 سبتمبر 2012، البار. 67. ↩
  46. https://www.moe.org.co/los-discursos-de-odio-racistas-y-sexistas-son-legitimadores-de-la-violencia-moe/ ↩
  47. https://www.conectas.org/en/noticias/ways-to-tackle-hate-speech-in-brazil/ ↩
  48. كون، سالي (2018). نقيض الكراهية: دليل ميداني لإصلاح إنسانيتنا. كتب ألكونكوين. صفحة 244. ↩
  49. اليونسكو. مكافحة خطاب الكراهية عبر الإنترنت، ص. 58. تم الحصول عليه من: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233231e.pdf ↩
  50. ناسيونس يونيداس. استراتيجية وخطة عمل الأمم المتحدة بشأن خطاب الكراهية. احصل عليه: https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/UN%20Strategy%20and%20Plan%20of%20Action%20on%20Hate%20Speech%2018%20June%20SYNOPSIS.pdf ↩
  51. ONU، منظمة الأمن والتعاون في أوروبا، OEA، CADHP. إعلان مجموعة 2021 عن القادة السياسيين والأشخاص الذين يمارسون الوظيفة العامة وحرية التعبير. تم الحصول عليه من: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1214&lID=2 ↩
  52. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. مناقشة الكراهية والتحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي والمتحولين جنسيًا وثنائيي الجنس في أمريكا، صفحة. 4, بار. 14. تم الحصول عليه من: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/odio/Discurso_de_odio_incitacion_violencia_LGTBI.pdf ↩
  53. بيرتوني، إي. (2010). دراسة حول حظر التحريض على الكراهية في الأمريكتين. Informe preparado para los TaleresOrganizados por el Alto Comisionado en Derechos Humanos de Naciones Unidas. يمكن الحصول عليه من: https://www.ohchr.org/documents/issues/expression/iccpr/santiago/santiagostudy_sp.pdf ↩
  54. Ibídem, pág. 19. ↩
  55. توريس، إن واي تاريكو، في. (2019). أحاديث الكراهية تحمي حقوق الإنسان. بوينس آيرس، الأرجنتين، ص. 19. مركز دراسات حرية التعبير. ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

"الأخبار الكاذبة" والمعلومات المضللة والدعاية

مقدمة: تزايدت ظاهرة الأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة بشكل كبير في الآونة الأخيرة مع ظهور الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي. وبينما يُعد التلاعب بالمعلومات وتشويهها جزءًا لا يتجزأ من التاريخ، فإن استخدام المعلومات كسلاح أصبح أكثر شيوعًا.

اقراء المزيد

MENA

الجرائم الإلكترونية

مقدمة: أدى ازدياد استخدام الإنترنت مؤخرًا إلى ظهور عدد من التحديات القانونية الجديدة. فالإنترنت عابر للحدود ومنتشر في كل مكان، وقد أثار المشهد الجديد الذي أوجده العالم الرقمي تحديات جديدة فيما يتعلق بحماية الحقوق الأساسية.

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع