مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

مقدمة عن الحقوق الرقمية

  • الحقوق الرقمية (التي تشمل حق حرية التعبير والحياة الخاصة والوصول إلى المعلومات)) هي نفس الحقوق الأساسية للإنسان التي لا يلعبها الجميع عبر الإنترنت، ولكنها تتكيف مع تكنولوجيا جديدة.

  • لفهم الحقوق الرقمية، من المهم أيضًا فهم دور وسطاء الإنترنت، وهو سلسلة من الممثلين الذين يلعبون دورًا أساسيًا في حماية حرية التعبير والحقوق الرقمية المرتبطة بها عبر الإنترنت.

  • إن حرية التعبير عبر الإنترنت قوية بشكل خاص لسبب وجود طبيعة بلا حدود، كما أنها تنشأ أسئلة جديدة وعواقب قانونية.

  • من الضروري أن يتفاعل المدافعون عن حقوق الإنسان مع التحديات الجديدة التي يواجهونها عبر الإنترنت وبمساعدة لحماية وتعزيز الحقوق الرقمية في عالم عبر الإنترنت في تطور سريع.

المقدمة

الحقوق الرقمية هي حقوق الإنسان في المجال الرقمي. إن التعبير «الحقوق الرقمية» يوجه أسئلة تتعلق بطريقة مماثلة لتلك الحقوق التي كانت دائمًا أساسية لجميع البشر (مثل حرية التعبير والحياة الخاصة والوصول إلى المعلومات) هي ممارسة و محميون بالإنترنت ووسائل الإعلام الاجتماعية والتكنولوجيا.

هناك توتر بين حقوق الإنسان والحريات، والعديد من القيود على الوصول إلى الفضاءات عبر الإنترنت، والتي تسعى إلى الحصول على استقطاب سياسي متراكم وقدرة ممثلين غير تكتيكيين. يمكن أن تكون حماية وتطوير الفضاء عبر الإنترنت لحقوق الإنسان محترمة وتتطلب ردود فعل فعالة على الأنظمة القمعية، بالإضافة إلى الحلول المبتكرة.

علاوة على ذلك، فإن فهم الحقوق الرقمية أمر بالغ الأهمية لحماية الحقوق الأساسية للإنسان في أي مجال مهم، حيث أن حياتنا الحالية قليلة جدًا بفضل قوى التكنولوجيا والإنترنت التي تعيد تشكيل الطريقة التي لا نتعلم بها يتواصل الإنسان ويشارك ويتفاعل. الحقوق الرقمية هي الحقوق التي تنطبق في هذه الفضاءات، وتتضمن الفروق الدقيقة الخاصة التي تصاحب تطبيق حقوق الإنسان عبر الإنترنت.

ستوفر هذه الوحدة نظرة على الحقوق الرقمية والاتجاهات التي تؤثر على حرية التعبير عبر الإنترنت في أفريقيا.

ما هي الحقوق الرقمية؟

اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب1 (CADHP) والوحدات الأممية2 (الأمم المتحدة) ont toutes deux Ferment établi que les mêmes droits que les personnes ont hors ligne doivent également être protégés en ligne، وخاصة حق حرية التعبير. كما تنص المادة 192 الميثاق الدولي المتعلق بالحقوق المدنية والسياسية (PIDCP)، ينطبق حق حرية التعبير دون مراعاة الحدود وعلى أساس تخصيص جميع الوسائط التي تختارها.

ومع ذلك، فإن الطريقة التي تعتمد عليها مبادئ حرية التعبير يجب أن يتم تطبيقها على المحتوى والاتصالات عبر الإنترنت والتي تظهر خلال عملية التحديد من خلال مراعاة الاعتبارات. على سبيل المثال، يُنظر إلى المدونين والصحفيين المواطنين على أنهم صحفيون ويستفيدون من حماية الصور في مادة حرية التعبير؟ قم بتعليق les États doivent-ils réglementer le fait de retweeter ou de repartager des discours de haine ? ما هو التنظيم المتعلق بالتصريحات المنشورة الصادرة عن الحسابات المجهولة؟ إن المقررين السياسيين ومحاكم العالم في كل مكان يواجهون هذه التحديات.

أمثلة على الأسئلة المتعلقة بالحقوق الرقمية

من أجل تكوين فكرة عن الدراسة وتعقيد الأسئلة المتضمنة في النظام العام «الحقوق الرقمية»، إليك بعض الأمثلة:

  • الوصول إلى المعلومات وآخرون. عندما يكون الحق صريحًا في Inte ولم يتم اكتشافه مرة أخرى في مجال داخلي أو أداة مماثلة، فإن مسألة المعرفة إذا كانت Inte ويجب أن يتم اعتبارها بمثابة حق للإنسان تصبح موضوعًا للعديد من المناقشات.3 على أية حال، من المفيد أن ندرك أن الوصول إلى Inte أمر لا غنى عنه للتمتع بمجموعة من الحقوق الأساسية. في أفريقيا، لاحظنا نهاية متداخلة للفوضى في مكان "الضرائب على وسائل الإعلام الاجتماعية"، مما يجعل الوصول إلى العالم الخارجي أكثر صعوبة في منطقة تعاني من العوائق التي يواجهها الممولين على مستوى العالم.4 تم جناحه في مكان واحد على وسائل الإعلام الاجتماعية في أوغندا في عام 2018، واختراق Inte وخمسة ملايين من المستخدمين في مساحة شهر العسل فقط.5
 
  • التدخلات في الوصول إلى Inte et. Malgré ce qui presède, قيود الوصول إلى Inte ومن خلال غلق Inte, واضطراب الشبكات عبر الإنترنت ومواقع الوسائط الاجتماعية، بالإضافة إلى أن الحظر وتصفية المحتوى يتم اعتبارهما بشكل عام كشكل من أشكال القيود الممكنة على حرية التعبير، لأنها تمنعك من تجربة هذا الانحياز لهذه الخدمات ومواقع الويب قبل أن لا يتم إنتاج التعبير بشكل حقيقي. تم تفسير PIDCP على أنه منع مطلق لهذه الإجراءات.6 في موعد غرامي في يونيو 2020، لا ملعب تنس الجماعة الاقتصادية لدول أفريقيا الغربية (CEDEAO) لقد كانت عملية تخمير Inte et Mise en œuvre par le gouve ement ogolais في عام 2017 غير قانونية.7
 
  • حرية اختيار مصادر المعلومات. لو راببورت دي 2017 دو المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية التعبير لاحظ أنه من الناحية الرقمية، فإن حرية اختيار مصادر المعلومات دون الحاجة إلى المحتوى والتطبيقات الداخلية والخارجية يتم فرزها دون تمييز أو تدخل من قبل جزء من الجهات الفاعلة غير المميزة، وتشمل المصدرين الأصليين.8 يُعرف هذا المفهوم بأنه اسم حياد الشبكة، ويعتمد المبدأ على البيانات خارج نطاق البيانات ويلزم أن يكون مجرد طريقة بنفس الطريقة دون تدخل فعلي.9 في أفريقيا، لا يتم استخدام الوصول إلى المحتوى على الإطلاق، سواء من خلال التطبيقات أو مواقع الويب، على حساب مشغل الهاتف المحمول أثناء تخصيص البيانات بشكل متكرر من قبل مستخدم، وذلك بسبب موضوع نقاش مهم، ما الذي يقصده رند «المجانية».10 إنها ممارسة جميلة تستخدم من قبل منصات الوسائط الاجتماعية. من جزء واحد، لا يمكن لأي شخص الوصول إلى Inte وإلى الأشخاص الذين لا يعرفون كيفية القيام بذلك بشكل أفضل، ولكن من جزء آخر، قد يؤدي ذلك إلى الحصول على موافقة مخلصة وإفساد إدراك المستخدمين دون السماح بالوصول إلى مواقع معينة.11
 
  • الحق في الحياة الخاصة. من الصعب جدًا حماية الحياة الخاصة عبر الإنترنت في عالم من خلال السماح لنا باستخدام ميزة رقمية لكل عمل نقوم به من رواد الأعمال عبر الإنترنت. إذا كانت قوانين حماية البيانات تتزايد في العالم أجمع، وتشمل أفريقيا، فهي أكثر أو أقل فعالية وفعالية.12 يتم أيضًا تعزيز المراقبة الجماعية من قبل السكان بسبب تطوير التقنيات التي تسمح باعتراض الاتصالات بطرق مختلفة، مثل مجموعة البيانات الحيوية وتقنيات الاستطلاع الوجهي.13 في يناير 2020، أدت المحكمة العليا في كينيا إلى نتيجة مفادها أن النظام الوطني الجديد للهوية البيومترية لا يمكن نشره لأن كادرًا مكتملًا لحماية البيانات لم يعد موجودًا في مكانه.14

ما هو وسيط الإنترنت ؟

يلعب وسطاء الإنترنت دورًا مهمًا في حماية حرية التعبير والوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت. وسيط الإنترنت هو كيان يقدم خدمات تتيح للأشخاص الذين يستخدمون الإنترنت، ويشارك في فئتين: (i) القنوات، التي هي مزودو تقنيات خدمات الوصول إلى الإنترنت أو النقل؛ و(2) الفنادق، التي هي موردي خدمات المحتوى، مثل المنصات عبر الإنترنت (على سبيل المثال، مواقع الويب)، وموردي خدمات التخزين المؤقت وخدمات التخزين.15

إليك بعض الأمثلة على وسطاء الإنترنت:

  • مشغلو الشبكات، مثل MTN وEconet وSafaricom.

  • موردو البنية التحتية للشبكات، مثل Cisco وHuawei وEricsson وDark Fiber Africa.

  • موردو الوصول إلى الإنترنت، مثل Comcast وMWeb وAccessKenya.

  • موردو خدمات الإنترنت مثل Liquid Tecommunication South Africa وiBurst وOrange وVox Telecom.

  • الشبكات الاجتماعية، مثل Facebook وTwitter وLinkedIn.

أحد الأسئلة الأكثر صعوبة المتعلقة بوسطاء الإنترنت هو معرفة ما يشكله المحررون بمعقولية المصطلح. هل مقدم خدمات الإنترنت (FSI) هو المسؤول عن المحتوى الذي يقدمه لحساب الأصل؟ علاوة على ذلك، فإن المنابر الثابتة التي لا "تنشر" FSI بالإضافة إلى موردي الصحف الورقية أو الشركة المصنعة لمواد النشر. باسم روح المقرر الخاص للأمم المتحدة حول حرية التعبير في عام 2011:

« إن مهمة الاستعانة بالوسطاء المسؤولين عن المحتوى المنتشر أو الذي تم إنشاؤه من قبل مستخدمي البوابة يكتسبون قدرًا كبيرًا من التمتع بالحق في حرية الرأي والتعبير، مما يؤدي إلى فرض رقابة خاصة على الحماية الذاتية والكثير من المعلومات دون أي ضرر. شفافية وبلا احترام للشرعية».16

تشمل بعض الدول الإفريقية القوانين التي تسبق حدود مسؤولية الوسطاء، مثل غانا وأوغندا.17 من أجل حماية المسؤولية نفسها في حالة عدم وجود تشريع مماثل، يحتاج الوسطاء المتقنون إلى الشروط العامة التي تحدد مسؤولياتهم وخلايا عملائهم.18 لدى بلدان أخرى في أفريقيا القوانين التي توضح بوضوح الوسطاء المسؤولين عن أعمالهم المتعلقة بالمحتوى المنشور باستخدام خدماتهم.19 La Haute Cour de Tanzanie تمثال في عام 2017 dans l'affaire « جامي ميديا ​​ضد المدعي العام لتنزانيا وآخر »20 إن مطالب الحكومة بإفشاء المعلومات عن مستخدمي الإنترنت عبر وسيط إنترنت لها ما يبررها، كما أن القانون الذي يسمح بهذه الإفشاء ليس غير دستوري، مما يسيء إلى غياب التنظيم من أجل تطبيق القانون. 21

علاوة على ذلك، فإن الحالات أكثر وأكثر من اللجوء إلى الوسطاء للتحكم في الإنترنت من خلال المطالبة مباشرة بإيقاف المحتوى أو التدخل من خلال الوصول إلى الإنترنت، والقرارات التي يتم اتخاذها لصالح الكوادر القانونية والتنظيمية الرسمية وما إلى ذلك الشفافية والرقابة العامة.22 تنص جمهورية الكونغو الديمقراطية، على سبيل المثال، على المادة 50 من المادة Loi-cadre n°013/2002 في الاتصالات السلكية واللاسلكية، قد يؤدي رفض الموافقة على طلب التفويض إلى سحب ترخيص الاستغلال مؤقتًا أو نهائيًا أو فرض عقوبات أخرى.23 بعد الاحتجاجات المناهضة لحكومة زيمبابوي التي تم إطلاقها في عام 2019، أوضح رئيس أحد كبار مزودي الاتصالات، Econet، بشكل متفرع للعملاء أن القيود المفروضة على الوصول إلى الشبكة كانت استجابة مباشرة لتوجيهات حكومة زيمبابوي.24هذا توضيح للعواقب الخطيرة على حرية التعبير عبر الإنترنت.

متعة بلا حدود لحرية التعبير

الفرصة الخاصة التي تمثل حرية التعبير عبر الإنترنت هي أن هذا الحق يمكن ممارسته دون مراعاة الحدود الجسدية. البشر قادرون على التحدث ومشاركة الأفكار والتنسيق والتعبئة في العالم كله على مستوى مهم وبدون سابقة.

الإنترنت كأداة للتغيير: حالة #EndSARS

في أكتوبر 2020، ينحدر شباب نيجيريون من الشارع للاحتجاج على الوحشية التي عرفتها فرقة الإنقاذ الخاصة لمكافحة السارس، وهي وحدة خاصة من الشرطة النيجيرية ذات السمعة الطيبة للقتل والاختطاف والابتزاز والوحشية على وجه الخصوص. الشباب النيجيريين. في عدة أيام، تم نشر هاشتاغ #EndSARS باعتباره مطرًا من المسحوق على وسائل الإعلام الاجتماعية ورسائل التضامن التي تم تكرارها من قبل المشاهير والسياسيين والمناضلين والمواطنين في العالم بأكمله.25

قبل Inte et، cela aurait été شبه مستحيل. إن الطبيعة بلا حدود في العالم يمكن أن تؤدي إلى ضغط داخلي على الدول لانتهاك الحقوق، وتطوير ودعم الحملات العالمية، والترويج لسوق أفكار صارمة.  

ومع ذلك، يشكل الإنترنت أيضًا مشكلات خاصة يجب حلها. بفضل الإنترنت، فإن إمكانية النشر الفوري ولمس جمهور كبير يمكن أن تخلق صعوبات في نقطة نظر قانونية، مثل الحصول على هوية حقيقية لمتدخل عبر الإنترنت، أو منح سلطة قضائية أساسية لشركة استصلاح متعددة الجنسيات، أو الالتزام بتقديم حسابات للأفعال غير المقبولة التي يتم الرد عليها بسرعة عبر الإنترنت، مثل نشر الصور دون موافقة المستخدمين بين الحين والآخر.

بالإضافة إلى ذلك، بمجرد نشر المحتوى عبر الإنترنت، قد يكون حذفه أمرًا صعبًا للغاية. في شؤون 2019 «مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية وآخرين»,26 أصدرت المحكمة العليا في جنوب أفريقيا تعليمات إلى المدافعين عن حقوقهم في وسائل الإعلام الاجتماعية بإصدار التصريحات المنشورة خلال 24 ساعة. ومع ذلك، فإن قمع تغريدة على Twitter ليس ضروريًا لحذف جميع المنصات، حيث يوجد طرق أخرى لتوزيع المحتوى والتي لا تبدو كما لو كانت من خلال القمع (مثل إعادة التغريدات في الأشخاص الذين يضيفون تعليقاتهم الخاصة).27 إنها مهمة خاصة للعثور على موارد فعالة من خلال دعاوى التشهير أو خطابات الحق أو الحق.

الحق في حرية التعبير عبر الإنترنت

الحق الدولي واضح: إن حق حرية التعبير موجود أيضًا عبر الإنترنت، حتى لو كان تطبيق هذا المبدأ من خلال الممارسة التي تطرح المشاكل. على سبيل المثال، المادة 192 du PIDCP من الواضح أن حق حرية التعبير ينطبق «بلا اعتبار للحدود»، وآخرون الملاحظة العامة رقم 34 مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة (CDHNU) يتضمن هذا تحديدًا أوضاع الاتصال القائمة على الإنترنت. 28

تحدي حرية التعبير عبر الإنترنت

إليك بعض الأمثلة على التحديات الجديدة ذات الصلة لممارسة حرية التعبير عبر الإنترنت:

  • يتم تنفيذ عملية الانسداد والتصفية وسحب المحتوى من خلال الوسطاء Inte ومن خلال الاسم المستعار، وذلك من خلال التصرفات التنظيمية أو التشريعية، وبأقل قدر من الشفافية أو المسؤولية.
 
  • إن تنظيم المحتوى عبر الإنترنت بموجب تشريع بشأن الجرائم الإلكترونية كبير وغامض للغاية لمكافحة الأنشطة الإجرامية الحقيقية عبر الإنترنت، مثل الرسم الجرافيكي للأطفال، ولكن يمكن استخدامه أيضًا من قبل الأشخاص الآخرين من أجل توفير النقد وحرية التعبير.29
 
  • التزايد السريع لتشويه المعلومات على اللوحات عبر الإنترنت، مما يؤدي إلى رد فعل وحشي للدول، والذي يعني تنظيمًا من خلال تعديلات واسعة النطاق لـ «الفوضى الجديدة».30
 
  • تحديد وحماية الألعاب والوسائط الموجودة في بيئة مضطربة مشبعة بالمدونين ومحرري الوسائط الاجتماعية، والدفاع عن أنفسهم ضد الممارسات غير المتناسبة عبر الإنترنت، وخاصة النساء اللاتي يلجأن إلى أساليب غير متناسبة الأحكام المسبقة على الانترنت.
 
  • السماح بوصول حر وعادل إلى الإنترنت، وخاصة فيما يتعلق بتحديات عدم القدرة على التحمل لمنع التشوهات التي قد تؤدي إلى خلق دخول لا شيء.31
 
  • مكافحة نشر الأخبار الجيدة على المنصات عبر الإنترنت دون فرض مسؤولية مفرطة على الممثلين الخاصين للحد من الطريقة الاستباقية لمحتوى المنصات الخاصة بهم.
 
  • حماية الجمهور من الاستخدامات الغازية للبيانات الخاصة وحماية الاتصالات المجهولة، مع السماح في نفس الوقت بمراقبة السلوكيات غير الشرعية عبر الإنترنت.

خاتمة

الحقوق الرقمية هي مجال ناشئ وديناميكي. تنطوي حماية الحقوق الرقمية على خطأ من الممثلين الجدد الذين لا وجود لهم في أجيال الوسائط السابقة، مثل وسطاء الإنترنت. الإنترنت هو أداة قوية للغاية لتحقيق التقدم الاجتماعي وتحقيق حقوق الإنسان الكاملة، بالإضافة إلى شغفه أيضًا بالتحديات الخاصة. على الرغم من ذلك، يشير القانون الدولي بوضوح إلى أن نفس الحقوق التي يتم تطبيقها عبر الإنترنت يمكن تطبيقها عبر الإنترنت، وبما أن هذه التحديات قد تكون هائلة، فإن مزايا الوظيفة الجيدة (إنترنت مجاني ويمكن الوصول إليها بشكل عادل للجميع) هي مهمة للغاية بالنسبة لنا Prendre les droits numériques au sérieux.

مراجع حسابات

  1. CADHP، «قرار بشأن حق حرية المعلومات والتعبير على الإنترنت في أفريقيا»، CADHP/Résolution 362(LIX)، (2016) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.achpr.org/sessions/resolutions?id=374). ↩
  2. مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة، «تعزيز وحماية وممارسة حقوق الإنسان على الإنترنت»، A/HRC/32/L.20 (2016)، الفقرة 1 (يمكن الوصول إليها عبر: https://www.article19.org/data/files/Internet_Statement_Adopted.pdf). ↩
  3. لمزيد من المعرفة، انظر خوان كارلوس لارا، «الوصول إلى الإنترنت والحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية»، جمعية تقدم الاتصالات (2015)، الصفحات من 10 إلى 11 (يمكن الوصول إليها عبر: https://www.apc.org/en/pubs/internet-access-and- Economy-social-and-culture-r). ↩
  4. مؤسسة الويب، «بحث جديد يستكشف تأثير ضرائب وسائل التواصل الاجتماعي في شرق وجنوب إفريقيا» (2019) (يمكن الوصول إليه عبر: https://webfoundation.org/2019/06/new-research-explores-impact-of-social-media-taxes-in-east-and-southern-africa/). ↩
  5.  CIPESA، «تخفيضات ضريبة وسائل التواصل الاجتماعي على مستخدمي الإنترنت في أوغندا بمقدار خمسة ملايين، وانخفاض نسبة الانتشار من 47٪ إلى 35٪» (2019) (متاح على الرابط: https://cipesa.org/2019/01/%EF%BB%BFsocial-media-tax-cuts-ugandan-internet-users-by-five-million-penetration-down-from-47-to-35/). ↩
  6. لقد تم الانتهاء من الأعمال التحضيرية لـ PIDCP لأن القيود المقترحة هي مطلقة متداخلة بموجب المادة 19 من PIDCP. بحث مارك ج. بوسويت، «دليل الأعمال التحضيرية للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية»، مارتينوس نيجهوف (1987)، الصفحة 398 (1987) (يمكن الوصول إليه عبر: https://brill.com/view/title/9771). ↩
  7. محكمة العدل في CEDEAO، الإجراء رقم ECW/CCJ/APP/61/18 (2020) (يمكن الوصول إليه عبر: http://prod.courtecowas.org/wp-content/uploads/2020/09/JUD_ECW_CCJ_JUD_09_20.pdf). ↩
  8. المقرر الخاص للأمم المتحدة بشأن حرية التعبير، تقرير A/HRC/38/35 حول دور مزودي الوصول الرقمي، الفقرة 23 (2017) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/SR2017ReporttoHRC.aspx). ↩
  9. من أجل معرفة المزيد عن حيادية الشبكة، اطلع على الصفحات من 2 إلى 9 من الوحدة 5 من الوحدات المتقدمة للدفاع الإعلامي حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت (يمكن الوصول إليها عبر : https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-5-trends-in-centric-by-private-actors/). ↩
  10. Research ICT Africa, « خدمات الإنترنت المجانية: ما الذي يجب فعله؟ » (2020) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.researchictafrica.net/docs/Facebook%20zerorating%20Final_Web.pdf). ↩
  11. من أجل مناقشة حول الكلمة الأساسية في أفريقيا، بحثت في Research ICT Africa، «الكثير من اللغط حول لا شيء؟ التصنيف الصفري في السياق الأفريقي »، (2016) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.researchictafrica.net/publications/Other_publications/2016_RIA_Zero-Rating_Policy_Paper_- _Much_ado_about_nothing.pdf). ↩
  12. حماية البيانات في أفريقيا، «الاتجاهات» (يمكن الوصول إليها عبر: https://dataprotection.africa/trends/). ↩
  13. لمزيد من المعرفة، اطلع على الصفحة 11 من الوحدة 1 من الوحدات المتقدمة للدفاع الإعلامي حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت (يمكن الوصول إليها عبر : https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-1-general-overview-of-trends-in-digital-rights-globally-and-expected-developments/). ↩
  14. المحكمة العليا في كينيا في نيروبي، الالتماسات الموحدة رقم 56 و58 و59. (2020) (يمكن الوصول إليها عبر: http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/189189/). ↩
  15. جمعية الاتصالات التقدمية، «الأسئلة المتكررة حول مسؤولية وسيط الإنترنت» (2014) (يمكن الوصول إليها عبر: https://www.apc.org/en/pubs/apc%E2%80%99s-frequently-asked-questions-internetintermed). ↩
  16. HCDH، تقرير المقرر الخاص حول تعزيز وحماية حقوق الإنسان في حرية الرأي والتعبير » (2011) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
  17. انظر المادة 92 من قانون المعاملات الإلكترونية لعام 2008 (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf) والمادة 29 من قانون المعاملات الإلكترونية لعام 2011 (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.ug-cert.ug/files/downloads/Electronic%20Transactions%20Act%20(Act%20No.%208%20of%202011).pdf). ↩
  18. CIPESA، «حالة حرية الإنترنت في أفريقيا 2017»، ص 23 (2017) (يمكن الوصول إليه عبر: https://cipesa.org/?wpfb_dl=254). ↩
  19. على سبيل المثال، تنص المادة 30 من القانون رقم 100/97 لعام 2014 بشأن الاتصالات الإلكترونية في بوروندي على أن مشغلي الاتصالات الإلكترونية مسؤولون بالكامل عن مكافحة الاحتيال في نطاقاتهم والمادة 53 من القانون 1/15 في عام 2015، أصبحت وسائل الإعلام مسؤولة عن جميع المقالات المنشورة على بواباتها الإلكترونية، حتى لو كان الأشخاص ينشرون بطريقة مجهولة. ↩
  20. المحكمة العليا في تنزانيا، قضية مدنية متنوعة رقم 9 لسنة 2016 (2017) (يمكن الوصول إليها على الرابط: https://thrdc.or.tz/wp-content/uploads/2019/09/JAMII-MEDIA-Judgment-20-Mar-2017.pdf). ↩
  21. CIPESA، «محكمة تنزانيا توجه ضربة لقواعد مسؤولية الوسيط» (2017) (يمكن الوصول إليه عبر: https://cipesa.org/2017/04/tanzania-court-deals-a-blow-to-intermediary-liability-rules/). ↩
  22. جمعية تقدم الاتصالات، «مراقبة الإنترنت: مسؤولية الوسيط في أفريقيا» (2020) (يمكن الوصول إليها عبر: https://www.apc.org/en/project/policing-internet-intermediary-liability-africa-0). ↩
  23. CIPESA ci-dessus، النقطة 18 في الصفحة 24. ↩
  24. Quartz Africa، «انقطاع الإنترنت في زيمبابوي يُظهر مدى عجز شركات الاتصالات الكبرى أمام الحكومات» (2019) متاح على الرابط: https://qz.com/africa/1526754/zimbabwe-shutdown-econet-blames-government-whatsapp-still-off/). ↩
  25. بي بي سي، «احتجاجات إنهاء سارس: قائمة متزايدة من المشاهير يتعهدون بدعم المتظاهرين» (2020) (يمكن الوصول إليه عبر: https://www.bbc.com/news/world-africa-54629449). ↩
  26. المحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية، مقاطعة غوتنغ، القضية رقم. 13349/2019, (2019) (يمكن الوصول إليه من خلال: http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf). ↩
  27. ALT Advisory، أفاني سينغ، «وسائل التواصل الاجتماعي والتشهير عبر الإنترنت: إرشادات من قضية مانويل ضد EFF»، (2019) (يمكن الوصول إليه عبر: https://altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/). ↩
  28. مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة، «الملاحظة العامة رقم 34، الفقرة 12 (2011) (يمكن الوصول إليها عبر https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf). ↩
  29. لمزيد من المعرفة، اطلع على الوحدة 7 من سلسلة الدفاع الإعلامي حول «الجريمة السيبرانية». ↩
  30. لمزيد من المعرفة، اطلع على الوحدة 8 من سلسلة الدفاع الإعلامي حول "الكذبات الجديدة والتضليل والدعاية". ↩
  31. لمزيد من المعرفة، اطلع على الوحدة 3 من سلسلة Media Defense حول «الوصول إلى الإنترنت». ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

خصوصية البيانات وحماية البيانات

مقدمة: حظي الحق في الخصوصية وما يترتب عليه من ضرورة حماية المعلومات أو البيانات الشخصية باهتمام كبير منذ فجر عصر المعلومات. ومع تزايد الإنترنت وتبادل المعلومات وجمع البيانات عبر الإنترنت بمعدل هائل،

اقراء المزيد

MENA

الوصول إلى الإنترنت

مقدمة في هذه الوحدة الوصول إلى الوحدة الكاملة إخلاء المسؤولية: هذا المنشور مُعدٌّ لأغراض المعلومات والبحث فقط. ولا يُعدّ استشارة قانونية، ولا ينبغي الاعتماد عليه كبديل لها. مع بذل كل جهد ممكن لضمان

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع