مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

حرية التعبير في الخط والوسطاء – أمريكا اللاتينية

مقدمة إلى الحقوق الرقمية

  • الحقوق الرقمية - التي تشمل حق حرية التعبير والخصوصية والوصول إلى المعلومات - هي نفس الحقوق الإنسانية الأساسية التي يتم توفيرها عبر الإنترنت، ولكنها قابلة للتكيف مع التقنيات الرقمية. 

  • لفهم الحقوق الرقمية، من المهم أيضًا فهم أوراق وسطاء الإنترنت، وهي سلسلة من الممثلين الذين يقومون بتصميم ورقة أساسية في الديناميكيات عبر الإنترنت. يتمتع هؤلاء الممثلون بقدرتهم على حماية أو البحث عن حرية التعبير والحقوق المرتبطة بهم عبر الإنترنت.

  • أدى تطور تكنولوجيات المعلومات والاتصالات إلى خلق تحديات لحماية حرية التعبير، خاصة بسبب تطبيع عبور الإنترنت وتراكبات الولايات القضائية الوطنية.

  • من المهم أن يتنافس المدافعون عن حقوق الإنسان مع الحقوق الجديدة التي تزرع على الإنترنت وتعمل على حماية الحقوق الرقمية وتعزيزها في عالم عبر الإنترنت يتطور بسرعة.

مقدمة

تتوافق الحقوق الرقمية مع نفس حقوق الإنسان ولكن في الفضاء الرقمي. يشير مصطلح "الحقوق الرقمية" إلى المسائل النسبية التي تهدف إلى دفع وحماية نفس الحقوق التي لا تزال تشكل الأساسيات لجميع البشر، مثل حرية التعبير والخصوصية والوصول إلى المعلومات، في عصر الإنترنت وشبكات التواصل الاجتماعي. والتكنولوجيا.

هناك توتر بين حقوق الإنسان والحريات، وزيادة القيود على الوصول إلى المساحات عبر الإنترنت، والتي تستمر مع زيادة الاستقطاب السياسي والقدرات المتزايدة للممثلين في الدول. إن الحماية وتنمية المساحات عبر الإنترنت التي يمكن أن تحترم حقوق الإنسان وتعززها تتطلب استجابة فعالة للأنظمة القمعية والحلول المبتكرة.

علاوة على ذلك، يعد فهم الحقوق الرقمية أمرًا بالغ الأهمية حتى تتمكن من حماية الحقوق الإنسانية الأساسية في أي مجال كان، لأنه في هذا اليوم لدينا الكثير من الأشياء في حياتنا التي يمكن أن تكون محصنة ضد قوة التكنولوجيا والإنترنت. كما شهدنا جميعًا، أعادت هذه المساحات تشكيل الشكل الذي أصبح به جميع البشر يتواصلون ويشاركون ويتحركون. الحقوق الرقمية هي حقوق التطبيق في هذه المساحات، بما في ذلك الملفات المحددة التي تربط تطبيق الحقوق البشرية عبر الإنترنت.

في أمريكا اللاتينية، نرى كيف، في ظل انتشار الوباء بسبب كوفيد-19، تعمل وسائل الاتصال المختلفة والصحفيون والمواطنون على ضبط تنسيقات الاتصال الخاصة بهم من خلال المنصات الرقمية. كان لهذه الديناميات الجديدة تأثير نقل النقاش العام إلى الشبكات الاجتماعية، حيث حصل الأشخاص على فرصة الوصول إلى المعلومات ذات الصلة حول مواضيع مثل السياسة والاقتصاد والواقع البيئي في البلاد. تشمل هذه الظاهرة أيضًا التفاعلات التي تعيشها الشبكات الاجتماعية من خلال رفع مستوى العلاقات الاجتماعية في تشيلي وكولومبيا1على سبيل المثال. هذه الحالات وأهميتها بالنسبة للموضوع هي أنه سيتم تفصيلها في اللمسات الأخيرة على هذا المستند. 

من خلال هذه الأساليب الجديدة للإعلام والوصول إلى المعلومات، يتم توحيد المؤسسات الرقمية كمساحة رئيسية للحركات الديمقراطية، والتي يمكن أن تكون أقل بكثير من خلال الضمانات الكافية. وليس هذا فحسب، فبما أن الضمانات الكافية موجودة قبل السيناريو، حيث يمكن أن يؤدي التخفيض بين بعض الأشخاص والآخرين إلى زيادة المناسبات الجسيمة في الدمج وتنفيذ الحقوق من جانب جزء من السكان الذي لا يحسب مع وصول العدد الكافي إلى الجهات المستفيدة com.digital. 

في ظل هذه الديناميكيات الجديدة، تتظاهر هذه الوحدة بأنها تقدم رؤية عامة للحقوق الرقمية والاتجاهات التي تؤثر على حرية التعبير عبر الإنترنت في أمريكا اللاتينية. 

I- ¿Qué son los Derechos Digitales؟

Tanto las Naciones Unidas2 مثل اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان3 (CIDH) أثبتت بإصرار أن من حقهم أن يضموا الأشخاص في العالم حاليا يجب أيضًا حماية العالم عبر الإنترنت، ولا سيما حق حرية التعبير. كما هو منصوص عليه في المادة 192 الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة (PIDCP) وفي المادة 131 بموجب الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان (CADH)، يتم تطبيق حق حرية التعبير دون استيراد الحدود أو عبر أي وسيلة اتصال.

على الرغم من ضمان هذا الوضع عالميًا، فإن الطريقة التي يتم بها تطبيق المبادئ الثابتة فيما يتعلق بحرية التعبير على المحتوى والاتصالات عبر الإنترنت اليوم هي موضوع الدراسة والتحليل. على سبيل المثال، هل يعتبر المدونون والمدونون المدنيون مثل المدونين ويتعين عليهم البحث عن نفس الحماية من خلال مادة حرية التعبير؟ هل يجب أن تقوم بإعادة استخدام حالات إعادة الاستخدام أو تبادل المحادثات الصوتية بشكل منتظم؟ ¿Qué pasa con la regulation de las declaraciones difamatorias de las cuentas anonymas؟ هذه هي بعض الحقوق التي تفرضها حكام ومحاكم العالم كله على محاولة إعلان النزاعات بين الحقوق التي تظهر في الكون الرقمي.

للحصول على فكرة عن الميزانيات وإكمال الأسئلة المتضمنة في المصطلح العام "الحقوق الرقمية"، إليك بعض الأمثلة:

  1. خدمة الإنترنت: حتى الآن لم أتعرف بشكل واضح على وجود حق الوصول الذاتي إلى الإنترنت في أي عملية دولية أو أداة مماثلة، وفي النهاية ناقشت كثيرًا حول معنى الوصول إلى الإنترنت كواحد يشكل جزءًا من مجموعة حقوق الإنسان4. كما هو الحال في كل مرة، يتكرر كثيرًا التوصل إلى استنتاج كبير حول هذا الموضوع وهو أن الوصول إلى الإنترنت أمر لا غنى عنه للاستمتاع بسلسلة من الحقوق الأساسية. في أمريكا اللاتينية، أعربت CIDH أمام حق الوصول إلى الإنترنت الذي يجب أن تتحدث فيه “"بريشا ديجيتال". En los “"معايير الإنترنت الحرة المفتوحة والشاملة"، يشير CIDH فقط إلى أن التوسع الرقمي في المنطقة الذي يتسع للتصميم قد يصعب الوصول إلى الحقوق الأساسية التي هاجرت إلى العالم الافتراضي5.
  2. التداخلات عند الوصول إلى الإنترنت: القيود التي تعيق الوصول إلى الإنترنت من خلال أدوات مثل: الشريط الأحمر، ومقاطعة الشبكات الاجتماعية، وحظر المحتوى وتصفيته، تعتبر عمومًا شكلاً من أشكال القيود التي تمنع حرية التعبير، مما يعيق مستخدمي الإنترنت التعبير عن هذه الخدمات ومواقع الويب قبل أن يتم إنتاج التعبير. أمام هذه المحكمة، في صكوك مثل الاتفاقية الأمريكية والفقه القضائي ذاته، توجد إشارات صريحة إلى حظر الرقابة المسبقة6. لقد فسر تامبيين أن الأدوات مثل الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة تنص على حظر مطلق لهذا النوع من الوسائل7. في بداية جائحة كوفيد-19، أصدرت اللجنة الأمريكية لحقوق الإنسان القرار رقم 1 لعام 2020، وقررت على وجه التحديد أنه، من خلال حالات الاستثناء في إطار الوباء، ستتمكن من تجنب الحظر الكلي أو الجزئي للمستخدمين في على الإنترنت، قد يكون هذا مجرد سيناريو حيث يتمكن الأشخاص والمواطنون من الوصول إلى معلومات حول الموقف من خلال خدمات الإنترنت8. 
  3. حرية الاختيار بين مصادر المعلومات. إن المعلومات الصادرة في عام 2017 من المقرر الخاص لجامعة الأمم المتحدة عن حرية التعبير تشير إلى أنه في العصر الرقمي، حرية الاختيار بين مصادر المعلومات تشعر فقط عندما يتم نقل المحتوى وتطبيقات الإنترنت من جميع الأنواع دون تمييز أو تدخلات من جانب الممثلين لا عقارات، بما في ذلك الموردين9. يُنظر إلى هذا المفهوم على أنه محايد باللون الأحمر. في المنطقة، أجرت العديد من الدول مناقشات حول تضمين مبدأ تحييد اللون الأحمر في لوائحها الداخلية. على سبيل المثال، في البرازيل هناك مناقشات مثيرة للاهتمام أمام تحييد اللون الأحمر في إعداد ماركو سيفيل دي إنترنت. في المناقشات التي يتم جمعها، يتم دمج تعريف الحياد باللون الأحمر الذي يوفر في البداية العلاج العادل للمحتوى في حركة المرور عبر الإنترنت. في نهاية مناقشة المشروع، ستتحول أخيرًا إلى مفهوم الحياد "النسبي". يترجم هذا إلى ما إذا كان من المفيد لك أن تهدف إلى الحياد المطلق لسيناريو يسمح للموردين بتقديم حزم مختلفة لتحسين كفاءة الموارد. في جميع الأحوال، يشير النص المعتمد إلى أن هؤلاء الموردين لا يمارسون ممارسات مضادة للمنافسة ولا يقللون من الخدمات كجزء من استراتيجيات تجارية10.

فقط لإجراء مقارنة، مثال على حق المقارنة حول موضوع الموضوع الحياد في الوقت نفسه، يصادفون في أوروبا، حيث تفسيرات مختلفة لمحكمة العدل للاتحاد الأوروبي (TJUE) بموجب القانون الذي يحدد المبدأ على مستوى الاتحاد، وقد أعلنت أنه يجب أن يكون لها علاج عادل لجميع حركة المرور عبر الإنترنت. وفقًا للقانون القضائي، أوضحت المحكمة أن هدف هذا الهدف هو تحسين كفاءة الخدمة الحمراء وتحسين الموارد لخدمة عالية الجودة لجميع المواطنين دون تمييز.11.

  • الحق في الخصوصية: يعد الحصول على الخصوصية عبر الإنترنت أمرًا صعبًا في عالم ما حيث يمكنك تحرير صورة رقمية مع كل إجراء يتم تحقيقه عبر الإنترنت. على الرغم من أن عيون حماية البيانات تتزايد في جميع أنحاء العالم، فإن درجة الشمول والفعالية متغيرة للغاية. تتزايد اليقظة الدافعة الكبيرة من قبل السكان أيضًا كنتيجة لتطوير التكنولوجيا التي تسمح باعتراض الاتصالات في مجموعة متنوعة من الأشكال الجديدة، مثل استعادة البيانات البيومترية وتقنية التعرف على الوجه،12 من بين أمور أخرى.

الإنترنت كأداة لرؤية الحركات الاجتماعية: حالة #blacklivesmatter

تم إنشاء هذه الحركة في عام 2013 كرد على التبرئة من الشخص المنضم بشكل مباشر إلى الممثل ترايفون مارتن، شاب أمريكي من أصل أفريقي يبلغ من العمر 17 عامًا في ولاية فلوريدا، الولايات المتحدة. لقد ابتكرت الحركة في الشبكات الاجتماعية منصة لنمو وحركة الأشخاص المتورطين في قضايا العنف في مواجهة المجتمعات الأمريكية الأفريقية13. في عام 2020، ستتحرك هذه السنة بشكل بيئي واسع على الشبكات الاجتماعية والمنصات الرقمية. هذا بمثابة قرار محاكمة الأمريكي الأفريقي جورج فلويد من قبل وكيل الشرطة في مينيابوليس، دولة الولايات المتحدة. يتم نطق عدد من أرقام #BlackLivesMatter بأميال من الأشخاص في أماكن مختلفة من العالم على عكس ذلك. بما في ذلك العديد من المدن في الولايات المتحدة والعالم يقدمون احتجاجات عامة ضد العنف السياسي ضد المجتمعات الأمريكية الأفريقية. تشترك هذه الحملة في دعم مشاهير وسياسيين وشخصيات مؤثرة، وتشيد بهذه الحملة التي تنشر رسائل مناهضة للتمييز العنصري والعنف المنهجي الذي ينشره أفراد المجتمع الأمريكي الأفريقي. Antes de Inte et, esto habría sido casi imposible. من أجل تطبيعه على وجه التحديد، يجب أن تقرر أن تعزيز الحدود يمكن أن يؤدي إلى الضغط بشكل فعال على الأوضاع من خلال انتهاكات الحقوق، والتي يتم تطويرها ودعم الحملات العالمية، وتشجيع بيع أفكار صارمة.

II- حرية التعبير عبر الإنترنت

1. ألكانس

الفرصة الخاصة التي توفر حرية التعبير عبر الإنترنت هي أن الحق يمكن أن يُحرم من دون استيراد الحدود المادية. وبالتالي، يمكن للأشخاص التحدث ومشاركة الأفكار والتنسيق والتحرك في كل العالم على مستوى كبير وبدون سابقة.

توضح أحكام الحق الدولي أن حرية التعبير هي حق يجب تطبيقه في العالم الافتراضي مثل العالم المادي، إلا أن الكثير من التحديات الموجودة لتطبيقها هو حق من الناحية العملية. على سبيل المثال، المادة 192 الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة والمادة 131 تم إنشاء CADH بشكل واضح حيث يتم تطبيق حق حرية التعبير “دون مراعاة الحدود”. علاوة على ذلك، فإن الملاحظة العامة رقم 34 للمشورة بشأن حقوق الإنسان للأمم المتحدة تؤكد أنها تشمل أساليب الاتصال القائمة على الإنترنت.14

مادة 192 وينص الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة على أن حق حرية التعبير ينطبق دون مراعاة الحدود أو عبر أي وسيلة اتصال. وفي هذا الصدد، توضح الملاحظة العامة رقم 34 بالإضافة إلى المادة 192 تتضمن طرق الاتصال القائمة على الإنترنت15. من خلال تطبيق هذه المعايير الأولى، بموجب قرار عام 2016، أكد مجلس حقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمم المتحدة (CDH) على أن حرية التعبير تشمل أيضًا حقوق الأشخاص على الإنترنت16.

منذ عدة سنوات قبل صدور هذا القرار، المقرر الخاص للأمم المتحدة (ONU) المعني بحرية الرأي والتعبير، الممثل الخاص لحرية وسائل الإعلام لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE)، المقرر الخاص لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE). الدول الأمريكية (OEA) من أجل حرية التعبير (RELE) والعلاقة الخاصة حول حرية التعبير والوصول إلى معلومات اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (CADHP)) اعتماد إعلان Conjunta Sobre Libertad de Expression على الإنترنت. تم تحويل Dicha Declaracion إلى طريقة سهلة لتنفيذ هذا الحق من خلال الدول. لقد أصبح الأمر واضحًا في حق الوصول إلى الإنترنت، كما تم عرض تطبيق الاختبار الثلاثي لتعريف شرعية القيود على حق حرية التعبير في السيناريو الرقمي17. 

من المهم الإشارة إلى أنه في السنوات الأخيرة، ظهرت حرية التعبير من خلال التغييرات الخاصة بالعصر الرقمي. في المقام الأول، تزايدت شبكات التواصل الاجتماعي ومنصات الوساطة الجديدة في الكثير من الأماكن، ونموذج الإدخال الخاص بوسائل الاتصال المستقلة، في ظل غياب العديد من شركات الوساطة الضعيفة أو البنكية وغير القادرة على سحب الأوراق الضرورية المطلوبة. المسؤوليات كلها ممكنة. في الجزء الثاني، حوّلت موجة الإنترنت النظام البيئي المعلوماتي التقليدي بطرق متنوعة. لقد أدى ذلك إلى حدوث رد فعل من السكان الذين ساعدوا في تنظيم الناشئين من السيبرنيين وسيل من التضليل المعلوماتي، مما يضر بحرية التعبير والنشر المشروع.18

أهمية حماية حرية التعبير في هذا العصر الرقمي الجديد يتم إظهارها من خلال أدوات مختلفة تتضمن سيناريوهات مثل الاختيارات. في العام 2020، في سنة إعلان مشترك حول حرية التعبير والاختيارات في العصر الرقمي، مع ذكر بعض المبادئ الأساسية مثل الوصول إلى المعلومات وضرورة الاستقلال وتنوع وسائل الاتصال. بعض التقدمات المهمة التي رأيتها في هذه الأدوات الجديدة التي تفكر في حرية التعبير في العصر الرقمي يمكن أن تعلن عنها: 

  • يجب أن يتم تنفيذ المبادئ الأساسية لجامعة ONU حول حقوق الإنسان والشركات من خلال وسطاء الإنترنت والوسائط الرقمية.19

  • يجب على منصات المعلومات الرقمية أن تتبنى جميع الوسائل التي تهدف إلى ضمان عدم تحويل الخوارزميات إلى وسائل تعيق تدفق المعلومات أو تعيقه20. 

  • في سيناريوهات الاهتمامات العامة الكبيرة مثل الانتخابات أو الطوارئ الصحية، يجب البدء في الوصول إلى المعلومات العامة. ومن أجل ذلك، يتعين على الدول تنفيذ وسائل إيجابية لتقليل الاختراقات الرقمية في السكان. علاوة على ذلك، لا يمكننا تقييد الوصول إلى الإنترنت لأسباب تتعلق بالأمن الوطني أو النظام العام21. 

  • الحياد في اللعبة الحمراء هو ورقة مركزية على علامة الحق في حرية التعبير عبر الإنترنت. يشير هذا إلى حصولك على وصول مجاني حتى يتمكن المستخدمون من استخدام أي محتوى واستلامه ومشاركته. هذا حق لا يمكن تقييده أو التدخل فيه. 

  • سيتم قبول حظر المحتوى وتصفيته فقط بعد تطبيق الاختبار الثلاثي. هذا لأن هذا هو تقييد للممارسة الحرة للتعبيرات والآراء الخطية22. 

على وجه الخصوص، لقد تخلصت RELE من الانشغال بظاهرة "المنصة"، حيث يتقدم التركيز في العديد من الدول والشركات، والتي نشأت كطموح حيوي لتقديم خدمات متنوعة، والوساطة العمالية والاتصالات، حيث " الشركات التي تقدم التطبيقات والخدمات عبر الإنترنت لا تقدم سوى البنية التحتية التكنولوجية والبيانات، ولكنها تؤثر أيضًا على شكل مهم في الديناميات الاجتماعية والاقتصادية وفي تكوين الرأي العام.23 لأن جزءًا كبيرًا من الاتصالات في المجتمع الحديث يتم توسطه من خلال التحول الرقمي، وقد أثبت ذلك تجزئة النقاش العام عبر الإنترنت، حيث تحظى كل منظمة دولية والدول والناشطون بمزيد من الاهتمام من قبل الحكومة والمسؤوليات. الوسطاء. 

أي تقييد لحرية التعبير عبر الإنترنت، بأي طريقة، يكمل ذلك اختبار ثلاثي الأجزاء.ومع ذلك، يجب مراعاة العناصر الخاصة ومواصفات العالم الرقمي. على سبيل المثال، أمام هذه العلاقة المحددة لحرية التعبير لـ CIDH، أصرت على أي وسيلة لحجب أو تصفية المحتوى يجب أن تكون مبررة بشكل كافٍ ويجب أن تسبب أقل تأثير ممكن على حق حرية التعبير وكل الحرية المعلوماتية. احترامًا لذلك، يجب على وسائل الإعلام أن تتبع أيضًا ضمانات العمليات المتنازع عليها في الاتفاقية الأمريكية:

"في كلمات أخرى، وسائل التصفية o يجب تصميم الحظر وتطبيق الطريقة التي تؤثر حصريًا على المحتوى المشهور بأنه غير شرعي دون التأثير على المحتويات الأخرى. يجب أن يتم السماح للأدوية أيضًا بالموافقة على إجراءات الضمانات، وفقًا لشروط المادة 8 و25 من الاتفاقية الأمريكية. في هذا الشعور، يجب اعتماد الوسائل فقط قبل التعريف الكامل والواضح للمحتوى غير المرغوب فيه الذي يجب حظره، وعندما تكون الوسائل البحرية ضرورية لتسجيل هدف نهائي. في كل الأحوال، لا ينبغي للوسيلة أن تمتد إلى المحتوى المشروع”24

2. التحديات الحالية

من خلال البحث عن هذه الفضائل العظيمة، فإن ذروة التفاعلات عبر الإنترنت أيضًا تحل تحديات معينة يجب أن تكون مستحيلة. من خلال الإنترنت، يمكن أن تؤدي القدرة على النشر الفوري وتوفير مساحة واسعة للجمهور إلى خلق صعوبات من وجهة النظر القانونية، مثل تثبيت صحة هوية الشخص الذي لديه التعبير عبر الإنترنت، وتحديد الولاية القضائية لطلب شركة متعددة الجنسيات، أو تسجيل المسؤولية عن المخالفات التي تم توزيعها بسرعة عبر الإنترنت، حيث لا يتم نشرها عبر الصور الداخلية. 

أمثلة أخرى من الخلفيات الجديدة لممارسة حرية التعبير عبر الإنترنت: 

  • القفل والتصفية وإزالة المحتويات، والقائمة التي يتم تنفيذها بواسطة وسطاء الإنترنت في نطاق واسع من السيطرة على هامش التصرفات التنظيمية أو التشريعية، ومع القليل من الشفافية أو المسؤولية.

  • إن تنظيم المحتوى عبر الإنترنت من خلال تشريع بشأن تعاطي الأطفال السيبرانيين بشكل مفرط يتظاهر بأنه يتعارض مع النشاط الفعلي الضار عبر الإنترنت، مثل المواد الإباحية للأطفال، لكن هذه القائمة لا يتم استخدامها من قبل عامة الناس. لتوبيخ النقد وحرية التعبير.25

  • أدى التزايد السريع في المعلومات الخاطئة على المنصات عبر الإنترنت إلى إثارة ردود فعل الدول التي تسعى بانتظام إلى اتباع معيار واسع حول "الإشعارات الكاذبة".26

  • قم بتحديد وحماية الصحفيين ووسائط الاتصال على شبكة الإنترنت الآن مليئة بالمدونين وكتاب الوسائط الاجتماعية، والمدافعين عن أنفسهم عبر الإنترنت، ولا سيما النساء، اللاتي يستهدفن البيانات عبر الإنترنت بطريقة غير متناسبة.

  • السماح بالوصول المجاني والمساواة إلى الإنترنت، بما في ذلك التفوق على حقوق عدم إمكانية الوصول، في الوقت الذي يتم فيه منع التشويه الذي يمكن أن يؤدي إلى إنشاء التعرفة الزرقاء.27

  • منع نشر التحريض عبر المنصات عبر الإنترنت دون تحميل الوكلاء الخاصين مسؤولية مفرطة للحد من التنشيط الاستباقي للمحتوى على منصاتهم.

  • قم بحماية المستخدمين المتطفلين من البيانات الخاصة وحماية الاتصالات المجهولة، مما يسمح لك في نفس الوقت بمعرفة الحسابات المتعلقة بالسلوك غير القانوني عبر الإنترنت.

  • حماية المصدر في البيئة الرقمية. في مطلع عام 2017، قامت اليونسكو بتطوير بعض التحديات التي تجمع الرقمنة لحماية المصادر الدورية. أصدرت اليونسكو سيناريو عمليات اليقظة عبر الإنترنت التي تهدف إلى تبرير الأمن الوطني. يمكن أن تؤدي هذه اليقظة، في العصر الرقمي، إلى التحقق من المعلومات مثل رسائل المنصات الرقمية في فترات زمنية معينة، حيث يتم الاتصال بمصادر المعلومات الخاصة بها28. بالنسبة لليونسكو، يجب أن تستعرض الحالات التحقيقات الدورية ضمن علامتها المعيارية، والتي تهدف إلى أن اليقظة في المجال الرقمي يجب أن تكون في بعض الأحيان بيزوًا ومخالفًا. من أجل تحقيق هذا الهدف، فإن المسؤولية والشفافية، بالنسبة للأوضاع ومقدمي الخدمة، يجب أن يتم تحسينها من خلال اقتراح حماية تدفق المعلومات من الفساد الذي يمكن أن يكون في خطر الاستمرار الخفي إذا لم يكن هناك وسائل لحماية ذلك سرية الدوريات والمصادر التي تعرّف الدوريات ووسائط الاتصال لنشر هذه الأخبار على الإنترنت رقميًا29.

مثال

في المنطقة، أصدر CIDH مؤخرًا تنبيهًا بشأن أهمية استخدام برنامج Pegasus في المكسيك. يشير هذا التنبيه إلى أن البرنامج سيتم استخدامه لحماية الدوريين والمدافعين عن حقوق الإنسان بطريقة غير مشروعة. إلى جانب CIDH:   "هذه الممارسة لا تعرض فقط حق الخصوصية المنصوص عليه في الاتفاقية الأمريكية، إلا إذا كانت هناك فرصة للمساهمة في تكامل الأفراد والمدافعين، حيث تزيد من الرقابة الذاتية في الصحافة وتثبط جهود الدفاع حقوق الإنسان هي التزام بضمان حق الحياة الخاصة من خلال الإجراءات الإيجابية الموجهة لضمان حماية الحق من تدخلات السلطات العامة والأشخاص والمؤسسات الخاصة.30".  

III- الوسطاء في العالم الرقمي

1. ما هو الوسيط؟

يوفر وسطاء الإنترنت رسالة مركزية لحماية حرية التعبير والوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت. وسيط الإنترنت هو الجهة التي تسمح بالاتصالات عبر الإنترنت بين جزء وآخر، وهو ما يقرر أنه يسمح للأشخاص بالاتصال بالإنترنت، كمثال لمقدمي خدمات الإنترنت أو الشبكات الاجتماعية ومحركات البحث.31.

بعض أمثلة وسطاء الإنترنت:

  • مشغلو Red مثل Claro، Telcel، AT&T México، Telefónica، Tigo، Digicel، Vivo

  • موردو البنية التحتية الحمراء مثل Cisco وSubcom وASN وHuawei

  • مزودو خدمات الإنترنت مثل Directv وMovistar وNetline وHughesnet

  • محركات البحث: Google، Yahoo، Bing، Duckduckgo

  • مواقع التواصل الاجتماعي، مثل Facebook وTwitter وInstagram وLinkedIn.

معلومات منشورة من قبل اليونسكو تشير إلى الشبكات التي ستوفر للوسطاء32:

  • يعد تحديد مسؤولية الوسطاء فيما يتعلق بالمحتوى المنشور أو المرسل من قبل أطراف ثالثة أمرًا ضروريًا لازدهار خدمات الإنترنت التي تسهل التعبير.

  • إن النظرات والسياسات والقواعد التي تتطلب من الوسطاء أن يفرضوا قيودًا وحظرًا ومرشحات للمحتوى في العديد من الولايات القضائية لا تتوافق بشكل كافٍ مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان من أجل حرية التعبير.

  • إن النظرات والسياسات والممارسات المتعلقة باليقظة الحكومية وجمع البيانات من قبل الوسطاء، في حالة عدم توافقها بشكل كافٍ مع معايير حقوق الإنسان، تعيق قدرة الوسطاء على حماية خصوصيتهم بشكل مناسب مستخدمو.
  • بينما تتطلب العملية بشكل عام أن يكون التطبيق القانوني وموضوع القرارات شفافين ووصولاً عامًا، فإن الأشخاص الذين يترددون على نطاق واسع هم غير شفافين من خلال طلبات الشركات لتقييد المحتوى، ودخول بيانات المستخدمين وغيرهم متطلبات اليقظة.

2. مسؤولية الوسطاء 

إحدى الأسئلة الأكثر ارتباطًا بوسطاء الإنترنت هي إذا تم تكوين محررين وفقًا للشعور التقليدي بالكلمة. ¿هل هو مزود خدمات الإنترنت (PSI) مسؤول عن المحتوى الذي يقدمه بأسماء أخرى؟ كلما زاد الأمر، اعتبرت المحاكم أن الوسيط ليس "عامًا" أكثر من مورد الورق الذي يقوم بطباعة الورق أو الشركة المصنعة لمعدات الانتشار الإشعاعي. كملخص المقرر الخاص لمكتب الأمم المتحدة لحرية التعبير في عام 2011:

"خاص بالنظر إلى أن وسائل الرقابة لا ينبغي أن يتم تفويضها إلى فترة خاصة، وأنه لا ينبغي تحمل المسؤولية عن أي محتوى ظهر على الإنترنت من قبل المؤلفين. في الواقع، لا يتعين على الدول استخدام الوسطاء أو ممارسة الضغط عليها من أجل فرض الرقابة على أسمائها".33

في المنطقة، اختارت بعض الدول، مثل البرازيل أو تشيلي، تضمين شروط توفر استثناءً لأنظمة المسؤولية المدنية للوسطاء34. ترى الدول مثل كولومبيا أو الأرجنتين أن فقهها القضائي يفضل عدم تحمل الوسطاء مسؤولية موضوعية35. وفي بلدان أخرى، جرت العادة على إجراء نقاشات أمام مشاريع تتعلق بالمسؤوليات أمام وسطاء المعلومات أمام محتويات تعتبر غير قانونية. قدمت بعض أهداف التنظيم هذه تعريفات واسعة جدًا أمام ما يمكنك اعتباره محتوى غير قانوني، كما هو الحال في حالة هندوراس36. 

من خلال هذه الإجراءات التي يتم تطويرها في إطار البحث عن مستويات المسؤولية أو بدون الوسطاء، ننصحك أيضًا باستخدام الحالات كل مرة أكثر لمراقبة الطلبات المباشرة من خلال الوسيط الأحمر لسحب المحتوى أو التدخل في الوصول إلى الإنترنت، والقرارات التي يجب اتخاذها إنه يضمن هامشًا للإطارات القانونية واللوائح الرسمية ويهتم بالشفافية والتدقيق العام37. 

تنشأ مسؤولية الوسطاء عندما يتمكن الأشخاص أو المتقاضون الخاصون من تحمل المسؤولية عن الوسطاء التكنولوجيين، مثل موردي خدمات الإنترنت ومواقع الويب، وعن المحتويات غير المشروعة أو الأضرار التي تم إنشاؤها من قبلهم مستخدمو هذه الخدمات38. يمكن أن يحدث هذا في ظروف مختلفة، مثل مخالفات حقوق المؤلف، والقرصنة الرقمية، وتضارب العلامات التجارية، وإدارة البريد الأحمر، وإيصال البريد الإلكتروني، وإلغاء الهوية، و"الانتهاك السيبراني"، والتشهير، والتحريض على السمع، المواد الإباحية للأطفال، و"المحتوى غير القانوني"، والمحتوى غير القانوني، والرقابة، ومراقبة وقواعد البث الإذاعي والاتصالات السلكية واللاسلكية، وحماية الخصوصية39.

من خلال ضوء الورق الحيوي الذي يحرم الوسطاء من تعزيز وحماية حق حرية التعبير عبر الإنترنت، من الضروري حماية أنفسهم من التدخلات غير المبررة - من جانب الجهات الفاعلة الحكومية والخاصة - التي قد يكون لها تأثير ضار على derecho. على سبيل المثال، مثل قدرة الفرد وحريته على ممارسة حقه في حرية التعبير عبر الإنترنت اعتمادًا على التطبيع السلبي للوسطاء عبر الإنترنت، فإن أي نظام قانوني يجب أن يطبقه الوسيط هو قيود على الالتزام أو الرقابة على المحتوى التواصل عبر خدماتنا يمكن أن يكون له تأثير سلبي على حق حرية التعبير عبر الإنترنت. وقد أشار المقرر الخاص للأمم المتحدة إلى أن الوسطاء يمكن أن يخدموا كإجراء مهم ضد الحدود الخارجية للحكومات والقطاع الخاص، على سبيل المثال، سيكونون أكثر ما يشير إلى القيام بإرجاع التخفيض40. ومع ذلك، يمكن لهذا فقط إجراء الواقع في ظل الظروف التي يمكن للوسطاء القيام بها دون فرض عقوبات أو عدة عقوبات.

هناك اتفاق عام على إعفاء الوسطاء من المسؤولية عن المحتويات التي تم إنشاؤها من أجل حماية الآخرين لحق حرية التعبير عبر الإنترنت. يمكن أن يتم تبرئة هذه التبرئة عبر نظام حصانة مطلقة من المسؤولية، أو نظام يقتصر على تحمل مسؤولية الوسطاء من خلال سلبه، وإطاعة أمر من محكمة أو هيئة أخرى مختصة بإزالة المحتوى المشكوك فيه.

  • البرازيل ordenó bloquear X (قبل تويتر). جاء القرار بعد أن يتجاهل X استكمال القاعدة البرازيلية التي تلزم المنصات بحظر الحسابات من التماس المحكمة العليا وتسمية ممثل قانوني في البرازيل، على الرغم من العديد من إعلانات المحكمة. هذا القرار هو "العمل على تخفيف التوترات بين الشركات التكنولوجية والحكام فيما يتعلق بالتنظيم والرصانة والتوازن بين حرية التعبير ومراعاة الأمن العام" وحول تأثير الحقوق الاجتماعية في العالم الإدراك العام للموضوعات السياسية. 41

حتى هذا الوقت الأخير، أثبت إعلان مجموعة 2011 أن الوسطاء يجب أن يكونوا مسؤولين فقط عن المحتويات الثالثة عندما يتدخلون بشكل خاص فيهم أو لا يطيعون أمرًا معتمدًا مع الديون المضمونة من أجل ذلك جهاز رقابة مستقل وغير متحيز وذو صلاحيات (مثل محكمة) للتقاعد42. لا يعني ما سبق أنه يتم الاستعانة بالوسيط أو مدير بوابة الويب باعتباره المسؤول المباشر عن الانتهاك المطلوب؛ ومع ذلك، مع الانتهاء من تسجيل فعالية الحماية التي ستقدمها، إذا اعتبرت أن المنصة هي وسيلة استعادة الحق، فلا يمكن أن يكون لديك إمكانية التراجع، إذا كان بإمكانك التراجع عن التأكيدات الهجومية للأداة الافتراضية أثناء نشرها. فقط بعد هذه البانوراما تكون قابلة للتطبيق حيث أن السلطة الدستورية تصدر أمرًا للوسطاء.

مبادئ مانيلا حول مسؤولية الوسطاء43 

نظرًا لأن المجتمع المدني يقدم بعض المبادئ حول مسؤولية الوسطاء، ويتعرف الأشخاص على أنهم مبادئ مانيلا. لقد وضعت هذه المعايير لمعيار الممارسات الجيدة وهو ما يعني في لحظة التشريع حول مسؤولية وسطاء المحتوى في الترويج لحرية التعبير والابتكار. قم بالتعرف على النقاط التالية:  
  1. يجب أن يتمتع الوسطاء بالحماية بسبب مسؤوليتهم تجاه محتويات التداول.
  2. لا يمكنك المطالبة بتقييد المحتوى دون أمر قضائي.
  3. يجب أن تكون طلبات تقييد المحتوى واضحة وغير واضحة وتستمر في تنفيذ العملية.
  4. يجب أن تكتمل القراءات والأوامر وممارسات تقييد المحتوى بالضروريات والتخصيص.
  5. إن النظرات والسياسة وممارسات تقييد المحتوى يجب أن تؤخر العملية.
  6. تتطلب النظرات والسياسة وممارسات تقييد المحتوى الشفافية والمسؤولية (عرض الحسابات).

تطبق كورتس في المنطقة مبدأ مسؤولية الوسطاء 

  • Asimismo, en el caso أرييل برناردو سوجارشوك ضد خورخي ألبرتو وارلي45، أعادت المحكمة العليا لدولة الأرجنتين طلبًا للحصول على تعويض عن الأضرار والخسائر الناجمة عن الحصول على معلومات مرجعية يتم تقديمها كعمل في جامعة بوينس آيرس. يأخذ في الاعتبار أنه لم يحدث أي إجراء مسؤول عن البيانات والأذى المطلوب -مدونة-، لأنه يقتصر على النشر في مدونتك التي تحتوي على محتوى غير مرغوب فيه تم إنتاجه من أجل ثالث، مما يحفظ المعلومات الأصلية الواردة من موقع آخر.

  • وبنفس الشعور، اتخذت المحكمة العليا في كندا موقفًا مفاده أن ليس هناك شخص يقدم سوى خدمات تقنية للإنترنت مثل الوصول إليها أو حفظها أو حفظها في الذاكرة المؤقتة، حيث من المفترض أن يكون مسؤولاً عن المحتوى المولد من قبل ثلاثة أشخاص وما إلى ذلك. يمكنك الاستفادة من هذه الخدمات، دون التدخل بشكل محدد في المحتوى المحدد. في عبارات أخرى، يجب أن تؤثر المسؤوليات الخارجية فقط على مؤلفي التعبير عبر الإنترنت، ونقرر أن هؤلاء هم المسؤولون المباشرون عن التعبير الضار.

  • في القضية كروكس ضد نيوتن في عام 2011، عندما تم تحليل ما إذا كان يمكن لشخص ما أن يتم تكثيفه من خلال التشهير عندما يتضمن موقع الويب الخاص به موقعًا آخر يحتوي على محتوى تشهيري بشكل أساسي عن ثلاثة أشخاص، أشارت المحكمة الكندية إلى أن “[د] إيبيريا واضحة أنه لا توجد جميع الأفعال من المحتمل أن تؤدي المادة المنشورة لطرح ثالث بتنسيق مفهوم إلى نشرها في النهاية، ويجب على المطالب أن يوضح أن الفعل في المسألة قد تمت مناقشته من أجله، ويجب أن يوضح أنه بمجرد التفكير في توزيع المعلومات، فإن المطلوب هو تقديم ورقة. كيو إيبا Más allá de un الوسيط البسيط الذي يقوم بإخراج ورقة سلبية فعالة”46. بالنسبة لـ Corte لربط أحد الفوهات، لأنه وحده، لا ينبغي أن يكون بمثابة نشر محتوى إلى ما هو مرجعي، حتى لا يتمكن من ينشئ الضم من البداية، من أن يكون هدفًا لطلب نشر، حيث يمكن إنشاء محيط فرعي لا يتحكم فيه. المحتوى المرجعي47.

  • في نفس الشعور، في بيرو، في حكم قضائي صدر في عام 2012، اعتمد القاضي الـ 33 للمحكمة العليا للعدل في ليما فقه ومبادئ نظام البلدان الأمريكية حول مناقشة واسعة النطاق لأساسيات المصالح العامة ورئيس التدقيق في الحوار إن الموظفين العموميين والهامش يقللان من أي قيود في هذا الصدد. مع مراعاة موضوع الوسطاء، على وجه الخصوص، حرية تحمل المسؤولية لمدونة تتضمن سلسلة من المقالات في الأسئلة التي تستفسر عن عمليات خادم عام، مع إشارة واضحة لمؤلف المحتوى48.

  • من جانبها، في كولومبيا، أشارت المحكمة الدستورية أيضًا إلى أن وسطاء الإنترنت ليسوا مسؤولين عن المحتوى الذي ينشره مستخدموهم. ومع ذلك، رأت المحكمة أنه، بشكل استثنائي، يمكنها الاتصال بالوسطاء عبر طريق قضائي، بجودة ثالثة، في حالة عدم إجراء مقارنة بين مؤلف النشر، طالما أن التفويض لا يمكن أن يكون بمثابة عذر لإطالة أمد الانتهاك المطلوب إلى أجل غير مسمى في الوقت المناسب. "على الرغم من أن هذه المنصات ليست بمثابة مكالمات تستجيب للمحتوى الذي ينشره المستخدمون، في حالة وجود سلطة قضائية تشير إلى أن المحتوى يتعارض مع الحقوق الأساسية لشخص ما، فيمكن ترتيب إزالته مباشرة إلى وسطاء الإنترنت، وترتيب إنشاء ضمان فعال لامتيازات الشخص المعني، حتى لا يرغب المخالف أو لا يمكنه إكمال ما أمر به من خلال عصير”49.

3. ما هي القواعد المتبعة للتعامل مع إجراءات الوسطاء؟

أدى تطور تكنولوجيات المعلومات والاتصالات إلى توليد أفكار جديدة لحماية حرية التعبير في أمريكا اللاتينية. لا يمكن فصل المناقشة حول حرية التعبير في السياق الرقمي عن القواعد القانونية المعمول بها، وذلك بفضل العبور الطبيعي لحدود الإنترنت. هذه تحديات خاصة لتحديد وجهات النظر في البلدان القابلة للتطبيق في المناقشات التي ستنشأ من خلال الأنشطة عبر الإنترنت. وبما أن الإنترنت ليس محدودًا بالحدود المادية، فإن الولايات القضائية الوطنية يمكن أن تتفوق. يمكن للصراعات على الإنترنت بين شخص ما ووسيط الإنترنت أن تولد هذه الأسئلة. يمكن أن تظهر هذه الفئة من الحالات، على سبيل المثال، عندما تكون هناك مناقشات حول مدى حرية التعبير لبعض الأشخاص أو الأسئلة المتعلقة بحماية البيانات الشخصية وخصوصية مستخدمي الوسائط الرقمية واعتدال المحتوى.

كيف تم شرح ذلك في النظام العالمي لحماية حقوق الإنسان50، كنظام البلدان الأمريكية51إن الحماية التي توفرها الحقوق مثل حرية التعبير والخصوصية من خلال الميثاق الدولي لحقوق الإنسان والسياسة والاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH) قابلة للتطبيق على المستوى الرقمي. من المهم النظر في تطبيق هذه الحرفة لأنه في العديد من البلدان، لديهم نطاق دستوري، من خلال الكتل الدستورية أو التقليدية. 

 مع ذلك:

1/ توجد مناقشة حول ما إذا كانت هذه المعاملات واجبة على الدول، وقد تكون قابلة للتطبيق مباشرة على المنصات الخاصة. تطبيق الحقوق الأساسية مثل المحميين في هذه العلاقات بين الأفراد هو مبدأ "الفعالية الأفقية لحقوق الإنسان". من يدافع عن تطبيق هذا المبدأ يدعم أن الأشخاص يمكنهم العودة إلى العدالة لتحقيق حقوقهم الأساسية ليس فقط ضد إجراءات الدولة، ولكن أيضًا ضد إجراءات خاصة أخرى تنتهك حقوقهم.

2/ لا تؤدي هذه الفئة من الأدوات إلى حل جميع تفاصيل المنشئات الرقمية وأنظمة العدالة التي تم إنشاؤها لتمزيقها، ولكنها ليست فقط طويلة الأمد، طالما أنها تختبر مسؤولية الحالات ولا تحل تعارضات بين التفاصيل مثل الإعلانات السابقة. ومن جهة أخرى، توجد صكوك دولية تشير إلى المبادئ التي يجب أن توجه الشركات نحو حماية حقوق الإنسان، مثل المبادئ التوجيهية المتعلقة بالشركات وحقوق الإنسان في الأمم المتحدة لعام 2011.52. ومع ذلك، فإن هذا ليس تطبيقًا إلزاميًا للشركات ولا يسمح بحل النزاعات المحتملة حول الاختصاص القضائي.

إذا كان هناك تعاملات دولية تتضمن بعض الجوانب المحددة للتكنولوجيات الرقمية مثل المرتبطة بحقوق الملكية الفكرية في إطار منظمة التجارة العالمية، فلا يوجد معيار عالمي ينظم شكلاً متكاملاً من مساحات التقاطع فيما بيننا التكنولوجيات الرقمية وحرية التعبير، مثل الشبكات الاجتماعية أو منصات التواصل الاجتماعي متدفق مثل يوتيوب. توجد فقط توجيهات حول حماية حقوق الإنسان من جانب الشركات، مثلهم مثلهم Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos للأمم المتحدة53، تم نشره في عام 2011. تشير هذه إلى ضرورة أن تسعى الشركات إلى ضمان احترام حقوق الإنسان بشكل عام. المبدأ 12 نتيجة قابلة للتطبيق فيما يتعلق بمنصات التواصل الاجتماعي54. ومع ذلك، فإن هذا ليس تطبيقًا إلزاميًا للشركات ولا يسمح بحل النزاعات المحتملة حول الاختصاص القضائي.

ومن ناحية أخرى، توجد لوائح إقليمية على مستوى أوروبا لها آثار مهمة فيما يتعلق بالمنصات الرقمية، مثل النظام العام لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي، والقواعد الثابتة لحماية البيانات الشخصية التي تنطبق على الشركات التي تعمل في الاتحاد الأوروبي، بشكل مستقل عن موطن الشركات التي تقدم الخدمات. ومع ذلك، لا توجد أدوات مكافئة في منطقة أمريكا اللاتينية.

القسم 230 من القانون في الاتصالات

نظرًا لأن معظم الوسطاء يدخلون بشكل قانوني في الولايات المتحدة، فمن الضروري الرجوع إلى القسم 230 من القانون في مجال الاتصالات. في عام 1996، تم تأسيسه في الولايات المتحدة لا Ley en la Decencia en las Communications، وهو ما يفكر فيه "القسم 230" الشهير.55.

يشير هذا القسم إلى مسؤوليات الخدمات المعلوماتية عبر الإنترنت (مثل الشبكات الاجتماعية) على شكلين:

  • توفير الحماية لمقدمي هذه الخدمات في حال قرروا سحب المحتوى الذي يعتبرونه "فاحشًا، أو فاسقًا، أو غير لائق، أو عنيفًا بشكل مفرط، أو مدمنًا، أو أي طريقة أخرى غير مرغوب فيها". هذه القاعدة، التي تُعرف باسم عبارة "السامري الجيد"، تدرك أن المنصات لها الحق في إنشاء مساحات مخصصة لجمهورها، باستثناء المحتوى الذي يمكن أن يكون قانونيًا، مثل الأشخاص غير المرغوب فيهم أو عبر الأشخاص الذين يبيعون التبغ.

  • حماية الموردين فيما يتعلق بالمحتوى الثالث المقدم على منصاتهم. نحن نقرر أنه لا ينبغي للمسؤولين عن المحتوى الذي يقومون بنشره مستخدميهم. بعد ذلك، سيتم اعتبار أي مزود لهذه الخدمات كمحرر أو منفذ لأي معلومات مقدمة لثالث56. هذا يؤكد من جديد مبدأ مسؤولية الوسطاء (أكثر من ذلك في القسم المتعلق بـ "¿Qué es un intermediarios de internet" من الوحدة 2 حول "Introducción a los derechos digitales").

النسخة الأصلية باللغة الإنجليزية من هذا المقال، والتي تتكون من 26 كلمة، اشتهرت بمراجعتها للمؤلف جيف كوسيف في كتابه الكلمات الست والعشرون التي صنعت الإنترنت، حيث أن تنقيح القسم 230 يسمح بالنمو المدعوم بالمنصات الضخمة التي يستخدمها المستخدمون في جميع أنحاء العالم وبطريقة تتم بها مشاركة المعلومات وتدفقها بطريقة دوارة كل يوم57. من أجل يد واحدة، سيطلب من مزودي الإنترنت التحكم في كيفية النشر على منصاتهم، وفي نفس الوقت، إذا سمحوا لهم بممارسة التحكم كما يعتبرون ذلك مناسبًا. يؤيد Kosseff أنه إذا كان هذا التوازن غير مثالي، فإن المنصات الرقمية فضلت التدفق غير المنظم للمعلومات كشكل من أشكال توليد أكبر قدر من الأموال وزيادة قاعدة المستخدمين، مما أدى بشكل غير مباشر إلى توفير بيئة مناسبة لممارسة الحرية التعبير. 

المناقشات الجارية حول مسؤولية الوسطاء 

في عام 2021، نشرت المبدعة فرانسيس هاوجين، خارج نطاق فيسبوك، سلسلة من الوثائق التي توضح الطريقة التي يمنح بها فيسبوك الأولوية لأمواله المتعلقة بالثروة العامة من خلال اكتشاف المخاطر التي تجتمع بها خوارزمياته حول المستخدمين الشباب والديمقراطية. على سبيل المثال، هذه المستندات تتضمن معًا "Facebook Papers"58, يظهر أن ميتا قامت بإجراء تحقيقات داخلية توضح أن استخدام Instagram يؤدي إلى الإضرار بالصحة العقلية للمراهقين، وخاصة للفتيات المراهقات اللاتي يعانين من مشاكل في الصورة الجسدية59. على سبيل المثال، تظهر Facebook Papers على أنها شركة مفضلة تتطلع إلى المنتجات التي يبحث عنها المستخدمون ويقضون وقتًا أطول على منصاتها من خلال خيارات أخرى توفر المزيد من الأمان للأشخاص60.

لقد أدت هذه الاكتشافات وغيرها من المنشورات حول Facebook والمنصات المشابهة إلى إنشاء فكرة تجعل الشركة مسؤولة وتعمل بمستوى أعلى من الشفافية فيما يتعلق بدستور خوارزمياتها. تتضمن بعض هذه التغييرات المقترحة تعديلات محددة على القسم 230 ومناقشات مرتبطة بمفهوم مسؤولية الوسطاء. يتم مناقشة مفهوم "مسؤولية الوسطاء" عما إذا كانت الشبكات الاجتماعية والممثلون الآخرون في العالم الرقمي مسؤولون عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون. في المناقشات حول المواد، يتم مناقشة ما إذا كان يجب اعتبار هذه المنصات مجرد وسيطين محايدين للمعلومات أو إذا كان لديهم مسؤولية مراقبة وتنظيم المحتوى الذي تتم مشاركته على منصاتهم لمنع انتشار المواد غير القانونية أو المخالفة.

في المصطلحات العامة، مع الأخذ في الاعتبار أن الاقتراحات التي تقلل من مسؤولية الوسطاء ستؤدي إلى نتائج إيجابية لممارسة حرية التعبير، لأن تعزيز التدابير العقابية من جانب الدول يؤدي إلى تقليص المنصات التي تعمل على تقليلها الخلافات والتعارضات القانونية في نهاية المطاف، الاستمرار في أشكال النقاش المكثفة التي تحمي الدستور بطريقة أخرى. ومن ناحية أخرى، يجب أن يتم ذلك من خلال تنظيم كبير ومسؤولية من جانب الشبكات الاجتماعية، بحجة أن هذه المنصات اكتسبت قوة كبيرة في نشر محتوى هذه البيانات. في هذا الصدد، أقترح أن الشبكات الاجتماعية تتعامل مع وسائل التواصل أو المحررين، وتطرح معايير يفرضها المسؤولون على إنتاج مستخدميهم.

في هذا الصدد، يتمنى القسم 230 مناقشة في جميع أطراف النقاش، ممثلين من أجل دعاوى الإصلاح التي تهدف إلى الحد من نسبة ما يمكن نشره على الإنترنت (مثل اقتراح، على سبيل المثال، مؤسسة القرن الحادي والعشرين لحقوق التعبير والمشاركة في التعبير)61) o الحصول على حصانة من "السامري الجيد" حتى يتمكن مزودو الإنترنت من تقييد المعلومات عبر الإنترنت بشكل حصري في الحالات القصوى والمبررة بطريقة مفصلة (مثل اقتراح مشروع القانون S.921 "لتعديل المادة 230 من قانون الاتصالات لعام 1934 لتصحيح أوجه القصور في كيفية عمل هذا القسم" يتناول الإشراف على المحتوى، وإنشاء المحتوى وتطويره، وتوزيع المحتوى" ["راجع القسم 230 من قانون الاتصالات لعام 1934 لتصحيح أوجه القصور في هذا القسم الذي يسمح بإدارة المحتوى وإنشاء المحتوى وتطويره وتوزيعه"]62).

ومن ناحية أخرى، في مراجعة حديثة للمحكمة العليا، أثارت مدن فلوريدا وتكساس جدلاً حول ما إذا كانت منصات التواصل الاجتماعي تبدو مثل "الساحات العامة" الحديثة والمنتظمة مثل الحكايات. ويجادل البعض بأن المنصات يجب أن تلتزم بمعايير الحياد وعدم التمييز، على غرار الساحات العامة التقليدية، لحماية حقوق المستخدمين في التعبير. ومع ذلك، فقد دعا أشخاص آخرون، مثل رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور، إلى منع تدخل غوبيرنو في سياسات الشركات الخاصة، مشيرين إلى المخاوف بشأن انتهاك حرية التعبير في المنصات. يثير النقاش أيضًا اهتمامات حول القدرة على تسويق منصات التواصل الاجتماعي وإمكانية الرقابة، والتخلص من تحديات تطبيق العلامات القانونية التقليدية على النقاش عبر الإنترنت63.

هناك حالة أخرى تقرر فيها المحكمة العليا تقييم قدرة غوبيرنو على التواصل مع شركات التواصل الاجتماعي وإلزامه بإزالة المحتوى الذي يعتبره هؤلاء الأشخاص. يجادل العديد من الممثلين الأصليين في قطاع الصحة، مثل المشرعين والسياسيين المنتمين إلى الحزب الديمقراطي، بأن التضليل على منصات مثل فيسبوك يتسبب في التدمير، خاصة أثناء أزمة الصحة العامة مثل إخوان الأنفلونزا وكوفيد-19. ليس من المؤكد أن هناك حالات رمزية مثل ذلك مورثي ضد ميسوريتساءل عما إذا كانت جهود غوبيرنو لمكافحة التضليل الإعلامي في المجتمعات الاجتماعية تنتهك "الإصلاح الدستوري الذي يفكر في حماية حرية التعبير". وبطريقة موازية، يطالب بعض الموظفين الجمهوريين والمستخدمين الاجتماعيين بإزالة المحتوى من جانب إدارة بايدن، الذين جادلوا في ذلك، وأجبروا الشركات على القضاء على عدم الانحياز لمصالحهم السياسية، وانتهاك الحرية التعبير. قد تؤثر نتيجة الحالة على قدرة غوبيرنو على منع التضليل64. ومع ذلك، فإن المحكمة العليا تعلق بشكل مبدئي أمر الدائرة الخامسة، وتسمح بمراجعة الحالة من خلال العودة إلى التحويل. في 26 يونيو 2024، قضت المحكمة لمدة 6-3 بأن الولايات تسعى إلى تفعيل الشرعية لتقديم الطلب.65

بعض منظمات الدفاع عن حرية التعبير وغيرها من الحقوق الأساسية في المؤسسات الرقمية، بما في ذلك مؤسسة الحدود الإلكترونية66، في حالة تنفيذ إصلاحات لحماية مسؤولية الوسطاء، مثل القسم 230، بحجة أن التغييرات في القصص يمكن أن تؤدي إلى رقابة كبيرة على منصات التواصل الاجتماعي مما يؤدي إلى تقليل المخاطر القانونية مع يقظة أكبر لنقاشنا مستخدمو. تركز هذه المنظمات على بدائل، مثل التركيز على الفيدرالية لخصوصية البيانات بشكل أكثر تقييدًا وتطبيق كبير لمكافحة الاحتكار. علاوة على ذلك، يتم تحقيق ذلك من خلال قدر كبير من الشفافية حول عملية تعديل المحتوى.

مؤخرًا، في يوليو 2024، أعادت المحكمة العليا مراجعة نسبة إصدار المسؤولية عن القسم 230 لشركات الإنترنت. نشأت هذه الحالة بعد أن قدم أحد المراهقين طلبًا ضد Snap، وهي شركة من منصة المنصة، بعد أن استخدم أستاذ العلوم التطبيق لالتقاط الكثير من الشباب الذين يبلغون من العمر 15 عامًا يقدمون محتوى جنسيًا صريحًا. يجادل رفاق الشباب بأن الميزة الرئيسية لتطبيق Snapchat - مقاطع الفيديو والصور ذات المدة القصيرة - توفر فرصة للأستاذ للبحث دون أن يتخلى عن نفسه. تطلب الشركة خفض الطلب، مع العلم أن المادة 230 تستبعد طلبات المطالبة وتطلب أي مشتقات أخرى من استخدام المنصة من أجل ثالثة.67

¿ما هي السوابق في الحالات الوطنية؟

أطلقت بلدان المنطقة عيونًا يمكنها طرح الأسئلة ذات الصلة مع حرية التعبير وغيرها من الحقوق ذات الصلة عبر الوسائط الرقمية. الأسئلة هي أنه إذا كانت القصص والتفويضات الدستورية قابلة للتطبيق لحل النزاعات في هذه الحالات. على سبيل المثال، في البرازيل، تم اعتماد العلامة التجارية المدنية للإنترنت في عام 2014، ووضعت مبادئ وحقوق وواجبات لاستخدام الإنترنت في البلاد، بما في ذلك الترتيبات المتعلقة بحرية التعبير وحماية البيانات الشخصية. في بقية المنطقة، "كان هناك فقط فسيفساء من القوانين القطاعية المحدودة أو التشريعات القضائية القائمة على وسائل واسعة النطاق والعقوبات العامة المدنية والعقوبات والملكية الفكرية وحماية المستهلكين الذين، في الجزء الأكبر منهم، كانوا موجودين سابقًا على وجود المنصات الرقمية. لقد أصبح هذا مكانًا "وضع غير متماسك وقليل منهجي لمسؤولية الوسطاء في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية، مما يؤدي إلى عدم اليقين التشغيلي للمنصات الرقمية التي تقدم المنتجات والخدمات العالمية"68.

وبالإضافة إلى ذلك، فقد قبلت العديد من المحاكم في المنطقة حل النزاعات بين الأفراد والشركات الأجنبية من المنصات الرقمية، وتوصلت إلى إمكانية تطبيق الأنظمة القانونية الخاصة بها في هذه الحالات. وقد اكتسبت العديد من المحاكم الوطنية في المنطقة اختصاصها في حل النزاعات بين جهات معينة وشركات المنصات الرقمية الخارجية. في هذه الحالات، طبقت المحاكم الدستور والسلطات الوطنية، على الرغم من أن الشركات تقع في بلدان أخرى. علاوة على ذلك، فقد تبين أن الشركات قادرة على تحمل مسؤولية حماية الحقوق الدستورية الأساسية69. وقد اكتسبت المحاكم الوطنية اختصاصاتها ودرست المسؤولية المحتملة لشركة Google في المنازعات المتعلقة بالحقوق الأساسية. على سبيل المثال، نجح هذا في الحالات التالية:

  • الأرجنتين – ناتاليا دينيجري ضد جوجل (2022): ألغت المحكمة العليا للعدالة قرارًا سابقًا فضلته الممثلة ناتاليا دينيجري، التي طلبت من Google إزالة باحثي الإنترنت المرتبطين بـ "Caso Coppola"70.

  • البرازيل - Google Brasil Internet LTDA مقابل Limas Junior (2013): قررت المحكمة العليا للعدل أن مقدمي خدمات استضافة المدونات، مثل Google في القضية التي تم تحليلها، لا يجب عليهم الالتزام بإجراء التحقق من المحتوى المسيء. مع عدم الحظر، سيتم إخطارك مرة واحدة بوجود محتوى غير قانوني أو خطير، ويجب عليك إجراء عملية الإزالة في وقت أقصى لمدة 24 ساعة71.

  • كولومبيا - غلوريا ضد جوجل وإل تيمبو (2015): حسمت المحكمة الدستورية إجراء رعاية من أجل مواطن ضد Google ومجلة El Tiempo، من خلال نشر معلومات حول فوزك بعملية جزائية من أجل أشخاص. يأمر القص في اليوميات بتحديث المعلومات لتوضيح أن المدينة لن تزدهر بالعصير وتستخدم أداة تقنية لتقييد الوصول إلى الأخبار من خلال محركات البحث عبر الإنترنت. ومع ذلك، فإن إعفاء Google من المسؤولية يعتبر وسيطًا بسيطًا72.

الفرق بين "تنظيم المحتوى" و"تنظيم العمليات"

لفهم المناقشات حول تنظيم الشبكات الاجتماعية، من المهم فهم الفرق بين مفهومي "تنظيم المحتوى" و"تنظيم العمليات". في جميع أنحاء العالم، تتمحور المقترحات التي تسعى إلى تحقيق المسؤولية على الشبكات الاجتماعية من خلال المحتويات التي ينتجها مستخدموها، من خلال إلزام هذه المنصات بالتحكم أو الحد من حقوق الملكية الفكرية للمحتوى الذي يتم إنتاجه من قبل مستخدميهم. في أمريكا اللاتينية، تم تقديم عروض لمساعدة المسؤولين على منصات التواصل الاجتماعي في هذه الحالات. على سبيل المثال، سيقدم عام 2021 في المكسيك مشروعًا لإصلاح وإضافة أنظمة متنوعة للقانون الفيدرالي للاتصالات السلكية واللاسلكية للبحث عن المسؤولين في منصات الشبكات الاجتماعية إذا لم يتم إزالة المحتوى الذي يتضمن أخبارًا زائفة أو هجمات على الأخلاق أو الكراهية أو بين الآخرين. في المقابل، يتم تضمين "تنظيم العملية"، حيث لا يبحث أي شخص عن قواعد خاصة بمحتوى محدد يجب أن يكون محظورًا أو محدودًا، مع وجود قواعد حول الأنظمة والعمليات خارج نطاق التحكم في المحتوى على المنصات. في أمريكا اللاتينية، تقدم منظمة Observacom مبادرة لتنظيم المنصات التي تركز على العمليات والشفافية.

IV- مديريات اليونسكو لإدارة المنصات الرقمية

في عام 2023، نشرت منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) مجموعة توجيهية لإدارة المنصات الرقمية، في سعيها لتحقيق التوازن بين حماية حقوق الإنسان والإدارة الفعالة للمحتوى في خط، لكن هناك مخاوف بشأن تأثيرها الحقيقي. 

بالاتفاق مع اليونسكو، يمكن للأدلة البحث عن إنقاذ حرية التعبير والوصول إلى المعلومات من خلال التركيز على أجزاء متعددة من الاهتمامات. هذه الأدلة الجراحية هي عملية استشارة عالمية حيث يتم جمع أكثر من 10,000 تعليق من 134 دولة73.

تحدد الأدلة سلسلة من المسؤوليات والوظائف لمختلف الجهات الفاعلة، مثل الدول والمنصات الرقمية والمجتمع المدني، مع نهاية تعزيز المعرفة دون حرية التعبير والمعلومات بشكل أساسي في عمليات إدارة المنصات الرقمية. يتم تحديد هذه الأمور بخمسة مبادئ:

  • تطبيق مبدأ واجب الاجتهاد على مادة حقوق الإنسان.

  • الالتزام بالمعايير الدولية فيما يتعلق بحقوق الإنسان، بما في ذلك تصميم المنصة والاعتدال ومعالجة المحتوى.

  • شفافية المنصات.

  • معلومات وأدوات لإدارة المستخدمين.

  • تحتوي المنصات على حسابات قبل الأجزاء المهمة ذات الصلة.

وبشكل ملموس، فيما يتعلق بالتنظيم المحتمل، أنشأت التوجيهات سلسلة من الالتزامات للدول التي تسعى إلى موازنة حرية التعبير مع ضرورة حماية أمن المستخدمين وتكاملهم والعمليات الديمقراطية. على سبيل المثال، من خلال اتباع الأدلة، يجب على الحالات:

  • اعتماد المعايير الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان وضمان تنفيذها بفعالية لمنع العنف والتحقيق فيه ومواصلته على أساس جنساني.

  • تأكد من أن أي قيود ستفرض على المنصات راحة بطريقة متسقة مع الاستقرار العالي في الاختبار الثلاثي لتحديد القيود على حرية التعبير.

  • ضمان أي سلطة تنظيمية تشمل إدارة محتويات المنصات الرقمية، بشكل مستقل عن الموضوع، ولها هيكل مستقل، وحماية الاهتمامات السياسية والاقتصادية، والإشارة إلى أنظمة المراجعة الخارجية.

  • الامتناع عن التنازل عن التزام عام بالإشراف أو التزام عام لكي تعتمد المنصات الرقمية وسائل استباقية مع محتويات تعتبر غير قانونية في ولاية قضائية محددة، أو مع محتوى قد يكون مقيدًا بموجب القواعد الدولية مادة حقوق الإنسان. قم بتسجيل الاتجاهات، "لا ينبغي اعتبار المنصات الرقمية مسؤولة عندما تقوم بعمل جيد وتتحمل مسؤولية الاجتهاد، عند إجراء تحقيقات تطوعية أو وسائل أخرى موجهة لاكتشاف المحتوى المحظور أو تحديده أو إزالته أو منع الوصول إليه".

اختتام

الحقوق الرقمية هي مجال ناشئ وديناميكي. تتضمن حماية الحقوق الرقمية سلسلة من الجهات الفاعلة الجديدة التي لم تكن موجودة في الأجيال السابقة من وسائل الاتصال، مثل وسطاء الإنترنت. كما هو واضح في هذه الفرضية، الإنترنت هو أداة قوية بشكل لا يصدق للتقدم الاجتماعي والإدراك الكامل لحقوق الإنسان، ولكن أيضًا يستوعب تحديات خاصة. 

نظرًا لأن المناقشة حول الحقوق الرقمية أصبحت أكثر قوة بعد ذلك، شارك أيضًا في فرضية أن هذا السيناريو سيستمر في التزايد ومع مرور سنوات طويلة من عمرك والانتقال كل مرة إلى المداخل الرقمية. لقد تم ترجمتها هذه الهجرة بشكل لا مفر منه إلى نوايا الحكومات والجهات الفاعلة الخاصة بالديناميكيات والمناقشات والعلاقات عبر الإنترنت، مما يتطلب اهتمامًا كبيرًا بها من خلال تنشيط عمليات الإنقاذ المحددة من أجل الحقوق التي يجب أن تمارسها إنترنت74. لقد تم إنقاذنا من خلال إدراك أهمية حرية التعبير عبر الإنترنت. الحد الأقصى عندما تعيش بعض الدول لحظات متزامنة مثل الموضحة في هذا الفصل. علاوة على ذلك، إذا كان من الضروري في كل مرة أن نعني زيادة الحقوق في حماية البيانات الشخصية والخصوصية، فإن الإجراءات الشكلية تنقل هذه الديناميات عبر الإنترنت، والتي تنطوي على مراجعات من جانب الهيئات التشريعية و نفس الشيء gobiernos. 

والآن، أصبح الحق الدولي واضحًا أن حقهم في تطبيق الإنترنت سيتم تطبيقه عبر الإنترنت، ويمكن أن تكون هذه التحديات هائلة، كما أن فوائد القيام بذلك ستكون حرة على الإنترنت ويمكن لجميع الأشخاص الوصول إليها بكل وضوح مثل أي شخص آخر. tomar en serio los derechos digitales.

مراجع حسابات

  1. مؤسسة الحدود الإلكترونية. الاحتجاجات والتكنولوجيا في أمريكا اللاتينية: استعراض عام 2019. متاح على الرابط التالي: https://www.eff.org/deeplinks/2019/12/protests-and-technology-latin-america-2019-review-0 ↩
  2. مجلس حقوق الإنسان، "تعزيز حقوق الإنسان وحمايتها والتمتع بها عبر الإنترنت" A/HRC/32/L.20 (2016) (متاح على: https://ap.ohchr.org/documents/S/HRC/d_res_dec/A_HRC_32_L20.pdf). ↩
  3. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. علاقة خاصة بحرية التعبير. معايير لإنترنت مجاني مفتوح ومتضمن (2017). متاح على: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/internet_2016_esp.pdf ↩
  4. باساك تشالي. (2020). دليل كامبريدج لحقوق الإنسان الجديدة: الاعتراف، والحداثة، والخطاب (ص 276-283): قضية الحق في الوصول الفعال إلى الإنترنت كحق من حقوق الإنسان في القانون الدولي. متاح على الرابط: https://doi.org/10/gb3j ↩
  5. "في الواقع، من المتوقع أن يتم التوصل إلى حل وسط لدول المنطقة من أجل العثور على الاختراق الرقمي والجهود المبذولة على طول الطريق، حيث يتجمع ثلث السكان في الأمريكتين بدون اتصال بالإنترنت.51 يؤدي فشل الوصول إلى الإنترنت إلى زيادة الضعف وعمق التصميم، مما يؤدي إلى استمرار استبعاد الكثير من الأشياء” // CIDH، "معايير حرية الإنترنت المفتوحة والشاملة". 2017. متاح على: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/internet_2016_esp.pdf ↩
  6. المحكمة الدولية لحقوق الإنسان. كاسو أولميدو بوستوس ضد تشيلي. 5 فبراير 2001. متاح على: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf ↩
  7. تم تفسير هذا لأنه تم دراسة الوثائق التحضيرية لبناء الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة أو "الأعمال التحضيرية". أعتقد أن القيود المفروضة محظورة تمامًا بموجب المادة 19 من Pacto Ver Marc J Bossuyt, 'Guide to the "Travaux Preparatoires" of the International العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية', Martinus Nijhoff at p 398 (1987) (Disponible en: https://brill.com/view/title/9771 ↩
  8. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. القرار 1 لعام 2020 – الجائحة وحقوق الإنسان. 2020. متاح باللغة الإنجليزية: https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-1-20-es.pdf ↩
  9.  إبلاغ المقرر الخاص بشأن تعزيز وحماية حق حرية الرأي والتعبير A/HRC/35/22.Disponible عبر: https://www.undocs.org/es/A/HRC/35/22 ↩
  10. ميسا دي لا كامارا دي ديبوتادوس (55 هيئة تشريعية: 2015-2019). ماركو سيفيل برازيلينو دي إنترنت باللغة الإسبانية. متاح على: https://eva.fing.edu.uy/pluginfile.php/99128/mod_resource/content/1/marco_%20civil%20_internet.pdf ↩
  11. محكمة العدل للاتحاد الأوروبي. الحكم الصادر في 2 سبتمبر 2021: Caso Vodafone GmbH وBundesrepublik Deutschland.  ↩
  12. الحق الرقمي. تعبر الحقوق الرقمية عن انشغالك أمام CIDH من أجل زيادة استخدام التعرف على الوجه في المنطقة. 2021. متاح على: https://www.derechosdigitales.org/16932/derechos-digitales-participa-de-la-en-la-cidh-en-la-sesion-uso-de-tecnologias-de-vigilancia-y-su-impacto-en-la-libertad-de-expresion-en-pandemia/ ↩
  13. يمكنك الاطلاع على "حول" على البوابة الرسمية لـ Black Lives Matter. متاح على:https://blacklivesmatter.com/about ↩
  14.  Naciones Unidas – Consejo de Derechos Humanos. الملاحظة العامة رقم 34 (2011). متاح على: https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf. ↩
  15. Naciones Unidas، لجنة حقوق الإنسان. الملاحظة العامة رقم 34. متاحة على: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2012/8507.pdf ↩
  16. "يجب أن تحظى حقوق الأشخاص أيضًا بالحماية على الإنترنت، ولا سيما حرية التعبير، التي تنطبق مع مراعاة الحدود وأي إجراء يكون مطابقًا للمادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والميثاق الدولي لحقوق الإنسان". Derechos Civiles y Políticos” // Asamblea General، Naciones Unidas. مجلس حقوق الإنسان، 32 فترة جلسات. متاح على: https://ap.ohchr.org/documents/S/HRC/d_res_dec/A_HRC_32_L20.pdf ↩
  17. المقرر الخاص للأمم المتحدة (ONU) المعني بحرية الرأي والتعبير، والممثل الخاص لحرية وسائل الإعلام لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE)، والمقرر الخاص لمنظمة الدول الأمريكية (OEA) لحرية الحرية التعبير والعلاقة الخاصة حول حرية التعبير والوصول إلى معلومات اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (CADHP). إعلان مشترك حول حرية التعبير والإنترنت. متاح على: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=849 ↩
  18. ملاحظة: عدد الدوريات المحفوظة في العالم هو سجل جديد. متاح على: https://www.rtve.es/noticias/20201216/numero-periodistas-presos-mundo-alcanza-nuevo-record/2060203.shtml ↩
  19. المقرر الخاص للأمم المتحدة (ONU) لحرية الرأي والتعبير، الممثل لحرية وسائل الإعلام لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE)، والمقرر الخاص لحرية التعبير لمنظمة الدول الأمريكية (OEA). إعلان مشترك حول حرية التعبير والانتخابات في العصر الرقمي. متاح على: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1174&lID=2 ↩
  20.  المرجع نفسه. ↩
  21.  اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. القرار رقم 1 لعام 2020: الوباء وحقوق الإنسان في الأمريكتين. 31. متاح على: https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-01-20-es.pdf ↩
  22. علاقة خاصة بحرية التعبير. "معايير لإنترنت حر، مفتوح وشامل". متاح على: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/internet_2016_esp.pdf ↩
  23. علاقة خاصة بحرية التعبير. الشمول الرقمي وإدارة المحتوى عبر الإنترنت. 2024. الفقرة 10. ↩
  24. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. علاقة خاصة بحرية التعبير. معايير لإنترنت مجاني مفتوح ومتضمن (2017). بار. 88. متاح على: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/internet_2016_esp.pdf ↩
  25. لمزيد من المعلومات، انظر الوحدة 7 من سلسلة الدفاع الإعلامي "الجرائم الإلكترونية". ↩
  26. لمزيد من المعلومات حول الوحدة 8 من سلسلة الدفاع الإعلامي حول "الإشعارات الكاذبة والتضليل والدعاية" ↩
  27. لمزيد من المعلومات حول الوحدة 3 من سلسلة الدفاع الإعلامي الخاصة بـ "الوصول إلى الإنترنت" ↩
  28. اليونسكو (2017). حماية مصادر الصحافة في العصر الرقمي. متاح على الرابط التالي: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000248054 ↩
  29.  المرجع نفسه. ↩
  30. CIDH (2023) يُظهر CIDH اهتمامه بتعزيز الحالات المتعلقة باستخدام Pegasus في المكسيك. متاح على: https://www.oas.org/es/CIDH/jsForm/?File=/es/cidh/prensa/comunicados/2023/109.asp ↩
  31. اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. علاقة خاصة بحرية التعبير. معايير لإنترنت مجاني مفتوح ومتضمن (2017). بار. 102. متاح على: http://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/internet_2016_esp.pdf ↩
  32. ماكينون، ريبيكا وآخرون، تعزيز الحرية على الإنترنت: دور الوسطاء على الإنترنت (باريس: منشورات اليونسكو، 2014)، الصفحات 179-180: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000231162 ↩
  33. أبلغ المسؤول الخاص عن تعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير. أ/HRC/17/27 (2011). متاح على: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2015/10048.pdf ↩
  34.  ناسيونس يونيداس – سيبال. العناصر الأساسية للمعلومات حول حالة ولاية الإنترنت في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي. 2020. متاح على:https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/46061/1/S2000403_es.pdf ↩
  35. Ver para كولومبيا: المحكمة الدستورية. Sentencia SU 420 de 2019. النائب: خوسيه فرناندو رييس كوارتاس؛ الأرجنتين: Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. كاسو رودريجيز ضد شركة جوجل.  ↩
  36. عرض تنبيهات من هيومن رايتس ووتش وAccess Now أمام الموضوع: "Communicado: Ley que regula los actos de odio and Discriminacion on Internet de Honduras"، Nueva York، Access Now، 2018 [عبر الإنترنت] https://www.accessnow.org/comunicado-ley-que-regula-los-actos-de-odio-y-discriminacion-en-internetde-honduras/; هيومن رايتس ووتش، "هندوراس: مشروع الأمن السيبراني لحماية حرية التعبير"، نيويورك الجديدة، 2018 [عبر الإنترنت] https://www.hrw.org/news/2018/04/09/honduras-cybersecurity-bill-threatens-free-speech. ↩
  37. "يأخذ Relator بشكل خاص في الاعتبار أن وسائل الرقابة لا يجب أن يتم تفويضها إلى جهة خاصة، وأنه لا يجب أن يكون مسؤولاً عن أي محتوى ظهر على الإنترنت من خلال المؤلف. وفي الواقع، لا يتعين على الأوضاع استخدام الوسطاء أو الضغط على "هذا من أجل فرض الرقابة على اسمه، كما يحدث في جمهورية كوريا من خلال إنشاء لجنة معايير الاتصالات في كوريا، وهي شبه حكومية ومخصصة بشكل منتظم للمحتوى عبر الإنترنت". // Ver: إعلام صاحب العلاقة الخاص بالترويج والحماية لحق حرية الرأي والتعبير. أ/HRC/17/27. بار. 43 (2011). متاح على: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2015/10048.pdf ↩
  38. كومنينوس، أليكس، «مسؤولية وسطاء الإنترنت في نيجيريا وكينيا وجنوب إفريقيا وأوغندا: أرض غير مستقرة»، جمعية الاتصالات التقدمية (APC)، أكتوبر 2012، المجلد 17، صفحة 6: https://www.apc.org/sites/default/files/READY%20-%20Intermediary%20Liability%20in%20Africa_FINAL_0.pdf ↩
  39.  شرحه. ↩
  40. أبلغ المسؤول الخاص عن تعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير، بار. 50. ↩
  41. https://www.foreignaffairsreview.com/home/the-implications-of-brazils-x-ban-on-the-future-of-social-media-legislation ↩
  42. إعلان مشترك حول حرية التعبير والإنترنت، بار. 2(أ)-(ب). ↩
  43. Fundación Karisma et al., Principios de Manila sobre Responsabilidad de los Intermediarios (مانيلا: مؤسسة الحدود الإلكترونية، 2015): https://manilaprinciples.org/es.html ↩
  44.  المحكمة العليا لمحكمة العدل الوطنية الأرجنتينية، ماريا بيلين رودريغيز ضد شركة Google Inc.، رقم R. 522 XLIX (23 أكتوبر 2014): https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2015/01/544fd356a1da8.pdf ↩
  45. المحكمة العليا للعدل في الأمة، أرييل برناردو سوجارشوك ضد خورخي ألبرتو وارلي، رقم S. 755 XLVI (1 أغسطس 2013): http://www.saij.gob.ar/jurisprudencia/FA13000107-sujarchuk_warley_danos-federal-2013.htm ↩
  46. المحكمة العليا لكندا، كروكس ضد نيوتن، رقم 3 SCR 269 (19 أكتوبر 2011): https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/7963/1/document.do ↩
  47.  حرية التعبير والإنترنت، بار. 103. ↩
  48. 33° Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, Expediente N.° 24304-2009-0-1801-JR-PE-33, No. 3 SCR 269 (18 يونيو 2012). ↩
  49. المحكمة الدستورية في كولومبيا. Sentencia SU-420 de 2019، 12 سبتمبر 2019. النائب: خوسيه فرناندو رييس كوارتاس: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/SU420-19.htm ↩
  50. مجلس حقوق الإنسان (2016). الترويج والحماية والاستمتاع بحقوق الإنسان عبر الإنترنت. ↩
  51. ريلي (2017). معايير لإنترنت مجاني مفتوح وشامل. ↩
  52. Oficina del Alto Comisionado en Derechos Humanos de las Naciones Unidas (2011). Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos. متاح على: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_SP.pdf. ↩
  53. متاح على: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_sp.pdf. ↩
  54. "ترجع مسؤولية شركات احترام حقوق الإنسان إلى حقوق الإنسان المتفق عليها دوليًا، والتي تشمل، على أقل تقدير، الحقوق المنصوص عليها في المذكرة الدولية لحقوق الإنسان والمبادئ المتعلقة بحقوق الإنسان الأساسية تم تأسيسها في إعلان المنظمة الدولية للعمل فيما يتعلق بالمبادئ والحقوق الأساسية في العمل. ↩
  55. القسم 230. العنوان 47 من قانون الولايات المتحدة. قانون آداب الاتصالات (CDA). متاح على: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230. ↩
  56. المرجع السابق. ↩
  57. جيف كوسيف (2019). الكلمات الست والعشرون التي صنعت الإنترنت. متوفر على الرابط التالي: https://books.google.com.co/books?hl=es&lr=&id=5K94DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR7&dq=the+twenty-six+words&ots=Fg_rxw6Hyp&sig=i3pyIK1JCEbb7gCLUu5YmL3vH_E&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20twenty-six%20words&f=false. ↩
  58. المتاح على: https://facebookpapers.com/.  ↩
  59.  سي إن بي سي (2021). وثائق فيسبوك تُظهر مدى سُمّية إنستغرام للمراهقين، بحسب تقرير صحيفة وول ستريت جورنال. متاح على الرابط: https://www.cnbc.com/2021/09/14/facebook-documents-show-how-toxic-instagram-is-for-teens-wsj.html  ↩
  60. صحيفة واشنطن بوست (2021). قوة المُبلِّغ: أهم النقاط المستفادة من وثائق فيسبوك. متاح على الرابط التالي: https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/25/what-are-the-facebook-papers/.  ↩
  61. مشروع قانون S.1384 - قانون حرية التعبير في القرن الحادي والعشرين. الكونغرس الـ 117 للولايات المتحدة (2021-2022). متاح على الرابط التالي: ://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1384?s=9&r=2. ↩
  62. مشروع قانون S.921 - قانون الخطاب. الكونغرس الأمريكي الـ 118 (2023-2024). متاح على الرابط التالي: https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/921/text?s=1&r=1&q=%7B%22search%22%3A%5B%22230%22%5D%7D.  ↩
  63. واشنطن بوست (2021). المحكمة العليا تُعيد إحياء النقاش حول وسائل التواصل الاجتماعي باعتبارها "ساحة عامة". الرابط: https://www.washingtonpost.com/politics/2024/02/28/supreme-court-revives-debate-over-social-media-public-square/ ↩
  64. سي إن إن (2024). المحكمة العليا تناقش ما إذا كان البيت الأبيض قد تجاوز حدود التعديل الأول للدستور الأمريكي فيما يتعلق بالتضليل عبر وسائل التواصل الاجتماعي. متاح على الرابط التالي: https://edition.cnn.com/2024/03/17/politics/supreme-court-social-media-disinformation-first-amendment-covid-election-2024/index.html ↩
  65. https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-411_3dq3.pdf ↩
  66. مؤسسة الحدود الإلكترونية (2020). المادة 230 جيدة، في الواقع. https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/section-230-good-actually. ↩
  67. https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-section-230-liability-shield-internet-companies/ ↩
  68. https://www.whitecase.com/publications/insight/latin-america-focus-fall-2022-intermediary-liability-frameworks ↩
  69. ] تطبيق الحقوق الأساسية المحمي من خلال الدستور والعلاقات بين القطاع الخاص يتبع مبدأ "الفعالية الأفقية لحقوق الإنسان". نقرر أنه، منذ البداية، يمكن للأشخاص اللجوء إلى العدالة لتحقيق حقوقهم الأساسية ليس فقط ضد إجراءات الدولة، ولكن أيضًا ضد إجراءات معينة أخرى تنتهك حقوقهم. تم تطبيق هذا المبدأ، على سبيل المثال، تم تطويره في جمل مختلفة من المحكمة الدستورية في كولومبيا (على سبيل المثال، في الجمل T-547 لعام 1992، وT-002 لعام 2021، وT-421 لعام 2022). ↩
  70. كلارين (2022). ناتاليا دينيجري ضد جوجل والحق في الأولفيدو: تداعيات سقوط المحكمة. متاح على: https://www.clarin.com/sociedad/natelia-denegri-vs-google-derecho-olvido-repercusiones-fallo-corte_0_woQREOUukG.html. ↩
  71. جامعة كولومبيا لحرية التعبير العالمية. Google Brasil Internet LTDA ضد ليماس جونيور. متاح على: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/google-brasil-internet-ltda-v-limas-junior/?lang=es.  ↩
  72. جامعة كولومبيا لحرية التعبير العالمية. غلوريا ضد جوجل وإل تيمبو (قانون الأولفيدو). متاح على: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/gloria-v-google-y-el-tiempo-derecho-al-olvido/?lang=es. ↩
  73. اليونسكو (2023). توجيهات لإدارة المنصات الرقمية. متاح على: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000387360.  ↩
  74. كاسترز، بارت. حقوق رقمية جديدة: تصور حقوق أساسية إضافية للعصر الرقمي. متاح على الرابط التالي: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0267364921001096 ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

خصوصية البيانات وحماية البيانات

مقدمة: حظي الحق في الخصوصية وما يترتب عليه من ضرورة حماية المعلومات أو البيانات الشخصية باهتمام كبير منذ فجر عصر المعلومات. ومع تزايد الإنترنت وتبادل المعلومات وجمع البيانات عبر الإنترنت بمعدل هائل،

اقراء المزيد

MENA

مقدمة في الحقوق الرقمية

• الحقوق الرقمية - التي تشمل الحق في حرية التعبير والخصوصية والحصول على المعلومات - هي نفس حقوق الإنسان الأساسية التي يتمتع بها الإنسان في العالم الواقعي، ولكنها مُكيَّفة مع عصر التكنولوجيا الحديث. • في فهم العالم الرقمي

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع