الخصوصية وحماية البيانات واليقظة - أمريكا اللاتينية

الخصوصية وحماية البيانات واليقظة

• إن حق الخصوصية له أهمية كبيرة في زيادة تدفق البيانات والحاجة المصاحبة لحماية المعلومات الشخصية، في عالم في كل يوم من أيام التفاعلات الرقمية. 

• في سياق البلدان الأمريكية، توجد أدوات مختلفة توفر حماية البيانات، مثل الحكايات الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان و إعلان أمريكي عن الحقوق وحقوق الإنسان.

• من المهم أن تتأكد الولايات من أن التشريع الوطني الخاص بها يفصل المبادئ المتعلقة بالمعالجة القانونية للمعلومات الشخصية وأن يتم الحفاظ عليها طوال اليوم مع خطط حماية البيانات.

• إلى جانب حماية البيانات، هناك مفاهيم "الحق في الحفظ"، والتشفير واليقظة.

• أصبح الاستخدام أكثر انتشارًا للتكنولوجيا القائمة على جمع البيانات البيومترية، حيث يتخلص من التعرف على الوجه، ويخلق تحديًا فريدًا للخصوصية وحرية التعبير. تتم مراجعة هذه الوحدة وغيرها من المشكلات في هذه الوحدة.

• وعلى وجه الخصوص، فإن الكشف عن مصادر الدوريات، بالإضافة إلى اختراق الخصوصية، كنتيجة لليقظة العقارية، له تأثير سلبي على حرية التعبير وحرية الدورية.

• أدى تطور تكنولوجيات المعلومات والاتصالات إلى خلق تحديات لحماية حرية التعبير، كما أن الجهود الرامية إلى تشريع وتحديد العديد من المفاهيم القضائية قد عادت إلى مستوى إضافي من الصعوبة من أجل تطبيع عبور حدودنا. المساحات الرقمية. إذا تخلصنا من خطأ معيار عالمي للتنظيم لهذه المساحات، فلا تزال هناك قوى مكتظة.

مقدمة

لقد أثار حق الخصوصية والمتطلبات المصاحبة لحماية المعلومات الشخصية اهتمامًا كبيرًا في عصر المعلومات. إذا كان تبادل المعلومات عبر الإنترنت واستعادة البيانات يتزايد بشكل كبير، فإن المشاريع التشريعية لم يتم تسجيلها بعد، فهي حقوق ولا تحمي المعلومات الشخصية بشكل مناسب. ومع ذلك، ومع الوقت، بدأت الدول الأمريكية والكائنات الإقليمية في اعتماد الأدوات والقواعد المتعلقة بحماية البيانات بهدف معالجة والتراجع عن حق خصوصية مواطنيها.

يظهر تأثير التكنولوجيا على الخصوصية والبيانات بوضوح من خلال تحقيق الاتصالات بفضل هذه المساعدة. علاوة على ذلك، توفر التقنيات الجديدة أيضًا إمكانية تحديد المواقع ومسح البيانات الشخصية، بما لم يكن ممكنًا من قبل (IP، والتعريب، والعروض الرقمية، وملفات تعريف الارتباط، وما إلى ذلك) مما يؤدي إلى تحديات جديدة. يمكن أن تختلف اليقظة على الإنترنت بين الوثائق أو مراقبة النشاط أو الاتصالات أو اعتراض الاتصالات أو النشاط عبر الإنترنت أو الأفراد أو المجموعات الكبيرة.¹

وقد أقر نظام البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان والعالم أن ممارسات اليقظة والاعتراض والاسترداد غير قانونية أو تعسفية في البيانات الشخصية لا تؤثر فقط على حق الخصوصية وحرية التعبير، ولكنها يمكن أن تتعارض أيضًا مع ذلك مبادئ المجتمع الديمقراطي.²

تتمحور هذه الوحدة حول حماية البيانات في أمريكا والمفاهيم المتعلقة بحقوق الخصوصية، وإحضار البيانات، والمراقبة، واليقظة.

I. El Derecho a la Privacidad

احصل على اعتراف كل مرة بأن حق الخصوصية يمثل ورقة حيوية لتسهيل الحق وحرية التعبير. على سبيل المثال، تسمح الثقة في حق الخصوصية للأشخاص بمشاركة آرائهم بطريقة عفوية في تجارب خاصة. علاوة على ذلك، فقد تم إصلاح هذا الأمر عندما أصبح شكلًا مجهولًا في ظروف يمكن أن يتم فيها فرض رقابة على هذه الآراء. يسمح هذا باتصالات الدوريات مع منتقدين جيدين، الذين يريدون الكشف عن المعلومات المحمية والسماح لأعضاء وسائل الاتصال والناشطين بالاتصال بشكل آمن دون استخدام اعتراض حكومي غير قانوني.

تم التعرف على حق التخويف لأول مرة في الخطة الدولية على الإنترنت الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. جاء في المادة 12 ما يلي: "يجب على كل شخص أن يكون محميًا من الإهمال التعسفي في حياته الخاصة أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، مثل هجمات ضد الشرف والسمعة. يجب على كل شخص حماية نفسه من القصص ضد الإدانات أو الهجمات". لاحقًا، تم إعادة إنتاج هذا الحق بواسطة حكايات أخرى مثل العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية[]^, la إعلان الحقوق الأمريكية وحقوق الإنسان⁴ و الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان⁵، بين الآخرين. علاوة على ذلك، فإن جميع الولايات الأمريكية مضمونة، فهي من حقها في دستورها الوطني.

تشترط المادة 11 من الاتفاقية الأمريكية على الدول الامتناع عن التدخلات المسيئة أو التعسفية ومنع الأطراف الثالثة. بالنسبة إلى اللجنة الدولية للبلدان الأمريكية، فإن "الحق في حماية الخصوصية على الأقل من أربعة أشخاص قانونيين، هو: أ) حق التعامل مع قوة كل فرد مقاوم للإعاقات التعسفية في الدولة أو الأشخاص الثلاثة؛ ب) حق السيطرة على الأنظمة الخاصة" تحديد المشروع الفردي للحياة اليومية ج) الحق في الحفاظ على سرية ما يتم إنتاجه في هذه المساحة المحفوظة مع ما يصاحب ذلك من حظر الكشف عن المعلومات التي تم التقاطها أو تداولها، دون موافقة المالك، في هذه المساحة المخصصة للحماية الشخصية؛ derecho a lapropia imagen”.⁶ علاوة على ذلك، يجب إجراء اختبار قانوني وتخصيص وضرورة تثبيت الاتفاقية الخاصة بها وإعادة تأكيدها من قبل المحكمة.⁷

تحظر الاتفاقية الأمريكية الإهمال أو الهجمات التعسفية أو التعسفية من جانب ثلاثة أشخاص أو من جانب السلطات العامة. ومع ذلك، وفقًا للاتفاق مع محكمة البلدان الأمريكية، فإن "حق الخصوصية ليس حقًا مطلقًا، وبالتالي يمكن أن يكون مقيدًا للدول. وهذا يعني أن الإهمال لا ينطوي على إساءة أو تعسف. وعلى كل حال، يجب أن يكون الحد الأقصى لهذه القيود: (i) estar previstas en ley؛ (ii) السعي للحصول على نهاية شرعية و (iii) الوفاء بمتطلبات الإرادة والضرورة والتخصيص، التي يجب أن تقررها، وهي ضرورية لمجتمع ديمقراطي”⁸.

على الجانب الآخر، في حالة Fontevecchia y D'Amico vs. الأرجنتين، سجلت محكمة IDH أن غطاء الخصوصية ينقسم إلى عدة عوامل مثل المجتمع الاجتماعي الشهير والشخص المعني. تشير المحكمة إلى وجود معايير ذات صلة بحسابها عندما يتم نشر معلومات خاصة محتملة: "(أ) غطاء حماية مختلف للموظفين العموميين، خاصة الانتخابات الشعبية، للتماثيل العامة والتفاصيل، و(ب) الاهتمامات العامة في لاس أكشنيس إمبرينديداس”⁹. يجب أن تكون مظلة الحماية المختلفة للموظفين العموميين هي الشخصية الطوعية لعرضهم على التدقيق الاجتماعي، مما يعني أن هناك احتمالية أقل للضرر فيما يتعلق بخصوصية الموظفين العموميين عندما يتم إبلاغهم بالتفاصيل المتعلقة بهم ممارسة الوظيفة العامة التي يتم تطويرها. فيما يتعلق بالمصلحة العامة، أوضحت المحكمة أن لديها فرصة كبيرة للتقدم فيما يتعلق بالخصوصية أمامهم في مجتمعهم، حيث تحتوي على مصلحة مشروعة لإخبارهم. 

بطريقة خاصة، في الحالة إيشر وآخرون ضد البرازيل، ترجع المحكمة إلى استخدام التكنولوجيا والتوتر مع الخصوصية، مع الإشارة إلى ما يلي: 

"إن تدفق المعلومات الموجودة اليوم في اليوم المناسب للحياة الخاصة للأشخاص في موقف كبير قد يرجع إلى الأدوات التكنولوجية الجديدة واستخدامها بشكل متكرر. هذا يتقدم، خاصة عند القيام بالاعتراضات والالتقاطات الهواتف، لا يعني ذلك أن الأشخاص يجب أن يكونوا في موقف ضعف أمام الدولة أو التفاصيل، كل ما يتطلبه الوضع هو التوصل إلى تسوية، على نحو أكبر، مع نهاية الوقت المناسب لصيغ الحماية التقليدية لحقوق الحياة الخاصة.¹⁰

في الحالات تريستان دونوسو ضد بنما y إيشر وآخرون ضد البرازيل, تدعم محكمة البلدان الأمريكية أنه في حالة عدم توقعها بشكل محدد في المادة 11، فإن أشكال الاتصال هذه تحظى بالحماية.¹¹إنها حماية كبيرة مثل الاتصالات الشخصية مثل المحترفين على أساس أن حماية الخصوصية تشمل تطوير العلاقات بين الأشخاص وعلى وجه التحديد الحياة المهنية لشخص ما هو ما يوفره المزيد من الفرص في كثير من الأحيان تواصل مع العالم.¹²

ثانيا. حماية البيانات

نظرًا لأن الفترة تتكون من التذكر والتحويل والحفظ ونشر المعلومات الشخصية، فهي نشاط قد يدخل في صراع مع حماية البيانات الشخصية. 

تهدف عيون حماية البيانات إلى حماية المعلومات الشخصية وإنقاذها. هذا من أجل الرجوع بشكل عام إلى أي معلومات تتعلق بشخص محدد أو يمكن تحديده. يمكن تحديد موضوع البيانات من خلال عامل أو أكثر من العوامل المحددة لهويتك الفيزيائية أو الفسيولوجية أو العقلية أو الاقتصادية أو الثقافية أو الاجتماعية. المسؤول عن العلاج، الذي قد يكون في العادة هيئة عامة أو خاصة، يحيل إلى الشخص أو الشخص المسؤول عن العلاج من المعلومات الشخصية التي تهمه.

تعد حماية البيانات أحد أهم الإجراءات التي يتم اتخاذها من خلال الجلد وهي فعالة في حق التخويف. هناك العديد من الولايات الأمريكية التي أصدرت إرشادات لحماية البيانات، وأكثر من ذلك ما زال قيد التنفيذ. وفي نفس الوقت، في نوفمبر 2024، ثلاث دول في المنطقة الموقعون من كونفينيو 108 ديل كونسيخو دي أوروبا يعود تاريخه إلى 28 عامًا من عام 1981 لحماية الأشخاص فيما يتعلق بالمعالجة الآلية للبيانات الشخصية. بالإضافة إلى ممارسة حق الخصوصية بشكل فعال، فإن تشريعات حماية البيانات توفر أيضًا ورقة أساسية لتسهيل التجارة بين الدول، حيث أن الكثير من الاهتمام بحماية البيانات يقيد عمليات نقل البيانات عبر الحدود في ظل ظروف معينة أن الحالة التي تتلقى المعلومات لا توفر مستوى حماية مناسبًا.

فيما يتعلق بحماية المعلومات الشخصية، لا الملاحظة العامة رقم 16 لجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة بشأن المادة 17 من PIDCP التي حددت ما يلي:

"يجب أن يتم إعادة النسخ وسجل المعلومات الشخصية في أجهزة الكمبيوتر والبيانات المصرفية والأجهزة الأخرى، مثل السلطات العامة مثل التفاصيل أو البيانات الشخصية، بشكل صارم. يجب أن تتبنى السلطات وسائل فعالة لتتمكن من تحقيق ذلك. المعلومات المتعلقة بالحياة الخاصة لشخص ما لا تحتوي على أشخاص غير مرخصين لتلقيها وتوضيحها وتوضيحها وحتى لا يتم استخدامها للغرامات غير المتوافقة مع الاتفاقية حتى تكون حماية الحياة الخاصة أكثر فاعلية، يجب على كل شخص أن يكون كذلك. حق التحقق مما إذا كان الأمر كذلك يتم تخزين البيانات الشخصية الخاصة بك في أرشيفات البيانات تلقائيًا، وفي حالة تأكيد ذلك، تحصل على معلومات واضحة حول هذه البيانات وما الذي تم تخزينها حتى النهاية. كما هو الحال، يجب على كل شخص التحقق مما إذا كانت الصلاحيات العامة أو ما هي خصوصيات الكائنات الحية الخاصة تتحكم في هذه الملفات أو يمكنها التحكم فيها. إذا كانت هذه الأرشيفات تحتوي على بيانات شخصية غير صحيحة أو تم تجميعها أو تفصيلها بما يتعارض مع التصرفات القانونية، فيجب على كل شخص أن يحق له إجراء التصحيح أو الإزالة”¹³.

معظم عيون حماية البيانات يجب أن تفكر في المبادئ التالية¹⁴:

• يجب أن تتم معالجة المعلومات الشخصية بشكل قانوني وعادل، ولا يجوز استخدامها إلا بما يلبي الشروط المنصوص عليها.

• يجب الحصول على المعلومات الشخصية من أجل عرض محدد، ولا يجوز استخدامها بطريقة لا تتوافق مع هذا الاقتراح.

• يجب أن تكون البيانات الشخصية مناسبة وذات صلة وليست زائدة عن الحاجة فيما يتعلق بالنهائي (أو النهائيات) لما تريد فعله.

• يجب تحديث البيانات الشخصية باستمرار.

• لا ينبغي الاحتفاظ بالمعلومات الشخصية طوال الوقت اللازم لإنهاء تذكرتك.

• يجب أن تتم الموافقة على المعلومات الشخصية مع حقوق المهتمين، كما يجب على كل منهم مراعاة حماية البيانات.

• يجب اعتماد وسائل تقنية ومنظمات مناسبة ضد العلاج غير المصرح به أو غير القانوني للبيانات الشخصية ومكافحة الخسارة أو التدمير العرضي للبيانات الشخصية، وكذلك لمنع تدهورها.

• لا يلزم نقل البيانات الشخصية إلى بلد آخر بحيث لا تضمن مستوى مناسبًا من حماية الحقوق وحرية المهتمين فيما يتعلق بعلاج المعلومات الشخصية.

بالإضافة إلى ذلك، هناك بعض الأدوات الإقليمية الأمريكية التي توفر حماية البيانات الشخصية:

• مبادئ الخصوصية وحماية البيانات الشخصية في الأمريكتين¹⁵: في مارس 2012، اعتمدت منظمة الدول الأمريكية (OEA) اقتراح مبادئ أعدته اللجنة القضائية المشتركة بين الأمريكيين (CJI)، لتوجيه الدول الأعضاء إلى تبني وسائل فيما يتعلق بالخصوصية والبيانات الشخصية، حتى تتبنى هذه الدول عيون متطابقة مع كل شيء ثابت. في أبريل 2021، وافق CJI على ذلك تحديث المبادئ حول الخصوصية وحماية البيانات الشخصية مع التعليقات التوضيحية.

• معايير حماية البيانات الشخصية للدول الأيبيرية الأمريكية¹⁶: تتضمن هذه المعايير موضوعات تتعلق بممارسة الخصوصية، وحق إزالة الفهرسة، واستخدام تقنيات المراقبة، واستخدام البيانات الضخمة.

• الدليل التشريعي حول الخصوصية وحماية البيانات الشخصية في الأمريكتين¹⁷: في العام 2013، طلبت الجمعية العامة لمنظمة التعاون الاقتصادي من اللجنة القضائية الدولية للبلدان الأمريكية (CJI) تقديم مقترحات حول الأشكال المختلفة لتنظيم حماية البيانات الشخصية. وبالتالي، تم اعتماد دليل تشريعي في عام 2015 يوسع ويشرح المبادئ المعتمدة في عام 2012، وهو ما سيخدم كطريقة لبذل جهود الدول الأعضاء في لحظة تنفيذ أو تحديث المعيار الخاص بالمواد.

بالإضافة إلى ممارسة حق التخويف بشكل فعال، فإن عيون حماية البيانات ستسهل أيضًا حق الوصول إلى المعلومات. وفي هذا الصدد، فإن معظم عيون حماية البيانات تمنع الأشخاص المهتمين من طلب المعلومات وتمكينهم من الوصول إلى المعلومات التي يطلع عليها المسؤولون عن العلاج. يمكن أن تسمح هذه الآلية للمهتمين باستكشاف ما إذا كانت المعلومات الشخصية الخاصة بهم تتم معالجتها بموجب تعليمات حماية البيانات المعمول بها، وإذا كانت تحترم حقوقهم.

بينما يصبح العالم متصلاً بالإنترنت، أصبحت حماية البيانات ضرورية أكثر من أي وقت مضى. في السياق الأمريكي، تم تسجيل بعض التقدم. تعد تشيلي أول دولة في أمريكا اللاتينية تتبنى مبدأ حماية البيانات في عام 1999، تليها الأرجنتين في عام 2000. وتتبع بلدان مختلفة هذا المثال، مثل أوروغواي والمكسيك. بيرو، كولومبيا، البرازيل، بربادوس وبنما¹⁸. وضعت بعض التشريعات استثناءات بشأن تطبيق هذه المعايير على أسس البيانات والمحفوظات الدورية أو ما هو ضروري لممارسة حرية التعبير.¹⁹

ثالثا. الاستدعاءات من أجل "حق الزيتون"

المجال الدولي

إن الكلمة "الحق في القمع" - والتي تصف أفضل من ذلك مثل "الحق في القمع" - تشير إلى الحق في التماس محركات البحث التجارية في مواقع الويب الأخرى التي تجمع المعلومات الشخصية بمزايا مربحة، مثل Google، وإزالة إدراجات المعلومات. خصوصية عند طلب الاهتمام بمعايير محددة. يستمد حق الاهتمام من حق المهتمين الذين يمثلون الكثير من الاهتمام بحماية البيانات، اعتمادًا على المعلومات الشخصية التي لديك حول شخص ما، والذي يجب أن يضطرب في ظروف غير كافية، أو لا صلة لها بالموضوع أو لا صلة له بالموضوع، أو الإفراط في العلاقة مع الغرامات المفروضة على الأشخاص الذين يتم تسجيلهم.

في عام 2014، أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي حكمًا مهمًا في قضية جوجل إسبانيا ضد كوستيا غونزاليس²⁸. قدم السينور كوستيا، من الوطنية الإسبانية، طلبًا في عام 2010 قبل منظم المعلومات الإسباني. كان الدافع وراء ذلك هو أنه عندما يقدم مستخدم الإنترنت اسمه في محرك البحث عن Google، يحصل المستخدم على صفحات من الفترة الإسبانية لعام 1998 يشير فيها إلى إجراءات الحظر المناهضة لها من أجل الكوب الذي يقرره الله. طلب السيد كوستيا حذف البيانات الشخصية المتعلقة بشخصيته، بحيث يكون الإجراء المخالف لها نتيجة كاملة، وبالتالي فإن الإشارة إلى شخصيته أصبحت غير ذات صلة على الإطلاق.

La Audiencia Nacional española تعرفت على القضية على المستوى الإسباني، وقبل اتخاذ قرار، قدمت التماسًا ضارًا بـ TJUE فيما يتعلق بتطبيق قانون حماية بيانات الاتحاد الأوروبي في هذه اللحظة في القضية المحددة. أشارت المحكمة إلى أن عرض المعلومات الشخصية في صفحة نتائج البحث يشكل علاجًا لقول المعلومات، لذا لا يوجد سبب لعدم قيام محرك البحث بالخضوع للالتزامات والضمانات الثابتة في الوقت نفسه. بالإضافة إلى ذلك، تم الإشارة إلى أن العلاج بالمعلومات الشخصية التي يتم الحصول عليها من خلال محرك البحث يمكن أن يؤثر بشكل كبير على الحقوق الأساسية للتخويف وحماية البيانات الشخصية عندما يتم تحقيق بحث عن اسم شخص واحد، مما يسمح لأي مستخدم بالحصول على الإنترنت رؤية مبنية على المعلومات المتعلقة بهذا الشخص وإنشاء ملف تعريف خاص به. بالنظر إلى TJUE، فإن تأثير الإهمال "يرتكز على أهمية الورق الذي يستخدمه الإنترنت ومحركات البحث في المجتمع الحديث، والتي تجعل المعلومات الواردة في هذه القائمة من النتائج موجودة في كل مكان"²⁹.

فيما يتعلق بإزالة الارتباط في محركات البحث، يدعم TJUE إزالة الإضافات في قائمة نتائج الباحثين عن المعلومات، اعتمادًا على المعلومات الواردة في السؤال، مما يؤدي إلى إحداث تأثيرات على مستخدمي الإنترنت المحتملين المهتمين بالدخول إليها معلومات³⁰. هذا يتطلب توازنًا عادلاً بين هذه المصالح والحقوق الأساسية للاهتمامات، ويسعى إلى الحصول على معلومات طبيعية وحساسية للحياة الخاصة والاهتمامات العامة في توفير هذه المعلومات، والتي يمكن أن تختلف وفقًا للورقة تم تصميمه من أجل الاهتمام بالحياة العامة.

أعلن TJUE أيضًا أنه يمكن لأي شخص مهتم أن يطلب المعلومات المتعلقة بما هو متاح للجمهور بشكل عام من خلال إدراجه في قائمة نتائج البحث عندما يستمر في ظل كل الظروف، أو قد تكون المعلومات غير كافية أو غير ذات صلة أو لا علاقة له بذلك، أو أن هناك مبالغة فيما يتعلق بغرامات العلاج التي يفرضها مشغل محرك البحث. في القصص والظروف، المعلومات والأسئلة المضمنة في قائمة النتائج ستكون مملة³¹.

Ámbito latinoamericano

في التقرير معايير حرية الإنترنت، مفتوحة وشاملة, العلاقة الخاصة لحرية التعبير (ريلي) ذكر أنه يعتمد على معايير حماية البيانات الشخصية في أمريكا اللاتينية، وقد تم تسجيله في المنطقة لطلبات إزالة وحذف محتويات مختلفة لدى مسؤولي محركات البحث. ومع ذلك، فقد توسع هذا المفهوم كثيرًا، ومن الشائع أيضًا تقديم طلبات دورية ومدونات ودوريات لإزالة المحتوى أو حذفه، حتى تتمكن من تحقيق طلبات إلغاء فهرسة محركات البحث³². قد يكون لهذا تأثير سلبي للغاية على حرية التعبير، ويمكن استخدامه لإلغاء معلومات الاهتمام العام من خلال الإجراءات المدعومة بالحق في ذلك. 

يشير La RELE بوضوح إلى أن الحق الدولي في حقوق الإنسان لا يحمي أو يتعرف على الحق في olvido في مصطلحات جملة TJUE في حالة جوجل إسبانيا ضد غونزاليس: “وعلى العكس من ذلك، تقدر العلاقة الخاصة أن التطبيق في الأمريكتين من نظام إزالة وحذف محتويات خاصة عبر الإنترنت بحدود شديدة الغموض والغموض يؤدي إلى إشكالية خاصة على ضوء الهامش الواسع المعياري لحماية الحرية”. تعبير عن المادة 13 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان.³³

بالإضافة إلى ذلك، يشير RELE إلى أن الدول التي تنفذ تشريعات حقوق الإنسان يجب أن تتخذ شكلاً استثنائيًا ومحددًا وواضحًا وحدودًا لتوفير احترام لحرية التعبير والوصول إلى المعلومات في لحظة حماية الخصوصية والكرامة الأشخاص، بالإضافة إلى التمييز بين المعلومات والبيانات الشخصية، تمامًا كما هو الحال في الحالات التي لا تتم فيها العملية، خاصة عند تقديم تعبيرات حول أسباب المصلحة العامة.³⁴ وبالمثل، فإن السبب وراء ذلك هو أن طلبات التغطية لهذا التشريع يتم تطبيقها فقط عندما يطلب مقدم الطلب وجود ضمان مستدام لخصوصيته وكرامته من خلال أمر قضائي في إطار عملية تحترم الضمانات القضائية وما إلى ذلك توفير فرصة للدفاع عن جميع الأشخاص المعنيين، بما في ذلك من يحقق التعبير ووسيلة الاتصال أو موقع الويب المتأثر ووسطاء الإنترنت المشاركين.

أثناء التعرف على هذا المفهوم في الحالات الوطنية، يمكنك إعادة توجيه الحالة de كولومبيا. في هذا البلد لا تفكر في حق أولفيدو في التشريعات المتعلقة بالبيانات الشخصية. ومع ذلك، فقد أرسلت المحكمة الدستورية فقهًا حول المادة. حالة رمزية من حيث الاحترام غلوريا ضد إل تيمبو³⁵، بعد أن قامت المحكمة الدستورية بحل اعتراض على وسيلة الوقت، أثناء قيام إحدى المدن بالبحث عن إشعار لعدة سنوات من السنوات القديمة المتعلقة بإقناعها في عملية جزائية لأشخاص لا يمكن استشارتهم عبر الإنترنت. انتهت عملية مكافحة المدينة من خلال الوصفة الطبية وإمكانية الحصول على إشعار عبر Google، وتؤثر على حقوقك، بين البحث عن عمل. أثناء فترة الرعاية، ينضم Corte إلى Google لكي ينطق عن أخبار القضية. وقررت المحكمة أنه في هذه الحالة لا يطبق تشريع تقديم البيانات لسبب استثناء قواعد البيانات الدورية التي تفكر في تشريعات هذه الدول حول هذه المادة. في مكانه، قرر تحليل القضية على ضوء حقوق الشرف والرقم الجيد والإنسانية الكريمة وحرية المعلومات من أجل الحصول على امتيازات مؤهلة لحماية حق المثول أمام البيانات. بالإضافة إلى ذلك، اعتبرت المحكمة أن تطبيق نظام مثل النزاع في جملة TJUE يتضمن "تضحية لا داعي لها لمبدأ حياد الإنترنت، بالإضافة إلى حرية التعبير والمعلومات". من خلال هذا الخط، اعتبرت Google أنها لا تمتلك أي نوع من المسؤولية لأنها تعمل كوسيط. تعتبر المحكمة الدستورية أن شكل ضمان حقوق المطالب لا يؤثر على حقوق الوسائط، مما يسمح بمتابعة الإشعارات عبر الإنترنت، ولكن يأمر الوسائط بتحديث المعلومات المنشورة واستخدام أداة تقنية لمنع الباحثين من التعرف عليها Noticia escribiendo su nombre.

من ناحية أخرى ، في حالة البرازيل, المحكمة الاتحادية العليا (STF) خلص مطلع عام 2021 إلى أن حق أولفيدو غير متوافق مع النظام الدستوري البرازيلي. من خلال المحكمة، لا يعد مرور الوقت تقييدًا شرعيًا للكشف عن المحتوى الحقيقي، لأن السماح بالحق في التجاوز يعني تقييد حرية التعبير بشكل مفرط:

"لا تتوافق مع الدستور الاتحادي فكرة وجود حق في القانون، والمقصود بها كلية المنع، خلال فترة زمنية، وإفشاء الحقائق أو البيانات، ونشرها قانونيًا عبر وسائل التواصل الاجتماعي، التناظرية أو الرقمية. أيًا كان ما يتجاوز ذلك أو يجب تحليل إساءة استخدام حرية التعبير والمعلومات لكل حالة، بناءً على معايير دستورية، خاصة أقارب حماية الشرف، والصورة، والخصوصية، والشخصية بشكل عام، والتصرفات القانونية المعلنة والمحددة في إطار الطموح العقوبات و دي لوس "الحقوق المدنية"³⁶.

في حالة الأرجنتين، إذا أدركت بشكل قانوني أن الأشخاص يمكنهم تصحيح بياناتهم أو حذفها. على سبيل المثال، فإن القانون 25.326 يوضح أن مصطلح أرشفة الائتمانات السابقة لشخص ما هو خمس سنوات، وأنه يتم تقليله بعد مرور عامين عندما يلتزم المستحقون بالالتزام³⁷. ومن ناحية أخرى، في عام 2022، ألغت المحكمة العليا للعدالة في البلاد الأرجنتين قرارًا أصدرته الكاميرا الوطنية في المدنية يقضي بتطبيق "الحق في الكذب"³⁸ بفضل ناتاليا دينجري³⁹، ممثل ومنتج طلب من Google طلب إلغاء فهرسة سلسلة من المقالات على مدار أكثر من عقود من الزمن، والتي تلتقي بـ "قضية كوبولا"، وهو حدث مشهور تم الإبلاغ عنه في الأرجنتين يتعلق بإقامة ممثل دييغو مارادونا.⁴⁰. تشير جملة المحكمة إلى أنه “[c]تشير إلى أنه خلال فترة زمنية قصيرة، يتم إسناد الإشعارات أو المعلومات التي تشكل جزءًا من نقاشنا العام إلى ما هو أبعد من ذلك، مما قد يؤدي إلى حدوث تاريخ جدي بالإضافة إلى ممارسة الذاكرة الاجتماعية التي لا تختلف عن الآخرين الثقافة، عندما نفكر في الماضي على أنه غير مقبول ومسيء لمعايير التحديث”.⁴¹

حدود الحق في الرسم

توجد حدود في مجال حق الجرف. في عام 2017، تلقى TJUE التماسًا بشأن اتخاذ قرار ضار في القضية كاميرا التجارة والصناعة والصناعة والزراعية في ليتشي ضد سلفاتوري ماني. السيد ماني، بناءً على قرار غونزاليس، يطلب ضبط كاميرا التجارة لإغلاقها، إخفاء هوية أو حظر أي بيانات تساعد في تصفية أعماله. رفض TJUE تقدير طلب السيد ماني، وتأكد من أنه من المستحيل تحديد فترة زمنية قصوى من خلال مجموعة واسعة من الاستخدامات الشرعية للبيانات في سجلات الشركات وشروط الوصفات المختلفة المطبقة على هذه السجلات. الحفظ المناسب. ونتيجة لذلك، يتعين على TJUE الإعلان عن وجود حق عام عبر السجلات العامة للشركات.

بالإضافة إلى ذلك، في حالة جوجل ضد اللجنة الوطنية للمعلوماتية والحرياتوقد أكدت محكمة العدل في الاتحاد الأوروبي أن "الحق في السلطة" لا يتطلب أن يقوم محرك البحث بإزالة نتائج جميع ممتلكاتهم. ومع ذلك، يجب إزالة جميع نتائج البحث في جميع الدول المتعلقة بالاتحاد الأوروبي⁴². بموجب هذا القرار، يتم تقييد المساحة الإقليمية من الحق على الحدود، وهو ما يعني أن "الحق" يُطبق فقط على حدود الاتحاد الأوروبي، مما يعني تقييد التطبيق خارج الحدود الإقليمية.

في هذا القرار نفسه، تمامًا كما هو الحال في القضية GC y otros v. Google، أكدت TJUE أن التوترات بين حق حماية البيانات الشخصية وحريات التعبير والمعلومات يجب أن يكون لها توازن مستوحى من فقه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في حالات الخصوصية وحرية التعبير. 

بالإضافة إلى ذلك، فإن المعيار الفعلي على مستوى أوروبا مع احترام حق الطفل، اللائحة العامة لحماية البيانات، ثبت في المادة 17.3.أ أنه لا يمكن تطبيقه في تلك الحالات التي يكون فيها علاج البيانات ضروريًا لممارسة حرية التعبير أو بغرامات أرشيفية ذات مصلحة عامة.

علاوة على ذلك، فقد تم رفض ولايات قضائية أخرى مدافعًا عن الحق أمام محركات البحث. أون البرازيلعلى سبيل المثال، تأكد من أنه لا يمكنك إلزام محركات البحث بإزالة نتائج البحث المرتبطة بمصطلحات أو تعبيرات محددة. Asimismo، المحكمة العليا دي اليابان إذا لم تقم برفع حقك أمام Google، مع الأخذ في الاعتبار حذفها "فقط يمكنك السماح بذلك عندما تكون قيمة الحماية من التخويف ذات أهمية كبيرة عند الكشف عن المعلومات".

وفقا ل المبادئ العالمية حول حرية التعبير والخصوصية, من حقنا — بما أننا معترف بهم في ولاية قضائية محددة — أن نحد من حق الأشخاص، بحكم التشريع المتعلق بحماية البيانات، وأن نلتمس محركات البحث أن تتغلب على نتائج البحث غير الدقيق الذي يتم إنتاجه من جانب واحد البحث عن اسمه، ويجب الحد من اسم السيادة المقابل في الحالات التي أظهر فيها الفرد المتضرر مبلغًا مستدامًا. نؤكد أيضًا أن طلبات حجب القائمة يجب أن تكون موضوعًا للقرار النهائي لمحكمة أو هيئة قضائية مستقلة ذات صلة بالخبرة المتعلقة بمادة حرية التعبير وحق حماية البيانات.

رابعا. اليقظة والتداخل مع حرية التعبير

اليقظة الحكومية والتدخل في حقوق الإنسان

تمنع مراقبة الاتصالات التحكم، والاعتراض، والنسخ، والاستلام، والتحليل، والاستخدام، والحفظ، والاحتفاظ، والتدخل، والوصول أو الإجراءات المشابهة التي يتم إدخالها على الرأس فيما يتعلق بالمعلومات التي تتضمن أو ترجع أو تتدفق أو ترجع إلى الاتصالات اتصالات شخصية في الماضي أو الحاضر أو ​​المستقبل⁴³. يتم الرجوع إلى هذا المحتوى من الاتصالات مثل البيانات التعريفية. فيما يتعلق بهذه الأخيرة، فقد تم الإشارة إلى أن تجميع المعلومات - التي يطلق عليها اسم "البيانات التعريفية" - يمكن أن يوفر فكرة عن السلوك والعلاقات الاجتماعية والتفضيلات الخاصة وهوية شخصية. في هذه المجموعة، يمكنك السماح باستنتاجات دقيقة للغاية حول الحياة الخاصة لشخص ما.

La الملاحظة العامة رقم 16 قررت لجنة حقوق الإنسان أن "اليقظة والبحرية الإلكترونية أو غيرها من الأنواع واعتراض الاتصالات الهاتفية والتليفزيونية وغيرها من الأنواع والمكالمات الهاتفية وانتزاع المحادثات يجب أن تكون محظورة"⁴⁴. اليقظة — حتى يتم استعادة البيانات الكبيرة⁴⁵، مثل الاسترداد الانتقائي للبيانات - التدخل مباشرة في التخويف والأمان اللازم لحرية الرأي والتعبير، ويجب تقييمه من خلال اختبار ثلاثي لتقييم السماح بالقيود. في العصر الرقمي، ساهمت TIC في زيادة قدرة الحكومات والشركات والأفراد على توفير اليقظة والاعتراض واسترداد البيانات، كما أدركت أن فعالية تحقيق اليقظة ليست محدودة بالتصعيد أو التصعيد. مدة.

في قرار اتخذته الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن حق التخويف في العصر الرقمي، ينص على إلغاء المراقبة والاعتراض غير القانوني أو التعسفي للاتصالات، وكذلك الاسترداد غير القانوني أو التحكيم في البيانات الشخصية، فهي أفعال تطفلية للغاية من خلال انتهاك حق التخويف، يمكن أن يتدخل في حق حرية التعبير، ويمكن أن يتعارض مع مبادئ المجتمع الديمقراطي، حتى عندما يصل إلى رأس سلم كبير⁴⁶. Señaló además que يجب أن تكون يقظة الاتصالات الرقمية متماسكة مع الالتزامات الدولية المتعلقة بالحقوق الإنسانية ويجب أن تركز على أساس علامة قضائية يجب أن تكون في متناول الجمهور، واضحة، دقيقة، شاملة وغير تمييزية.

Para cumplir la شرط الشرعية، لقد بذلت الكثير من الدول وسائل لإصلاح أعينها اليقظة مع الانتهاء من السماح بالقدرات اللازمة لاستكمال هذه الأنشطة. بناءً على مبادئ الضرورة والتخصيص، يجب أن تعتبر يقظة الاتصالات إجراءً متطفلاً إلى حد كبير، ولاستكمال غطاء التخصيص، يجب المطالبة بالحالة التي، على الأقل، تثبيت المعلومات التالية في سلطة قضائية المؤهلون مسبقًا للتحذير من أي نوع من مراقبة الاتصالات:

• إذا كانت هناك درجة عالية من احتمالية الحصول على مكافأة أو الوصول إلى مقياس كبير أو إجراء محدد يتعارض مع هدف مشروع.

• إذا كنت قد استخدمت تقنيات أخرى أقل تدخلاً مما أدى إلى نتائج غير مجدية، فإن التقنية المستخدمة هي الخيار الأقل تدخلاً.

• المعلومات التي يتم الوصول إليها ستحد من ما هي ذات صلة والمادة اللازمة للمهمة الكبيرة أو الأمان المحدد لهدف مشروع مطلوب.

• لا يتم حفظ المعلومات الزائدة التي تم جمعها، ولكن سيتم تدميرها أو تطويرها بسرعة.

• الوصول إلى المعلومات يؤدي فقط إلى التفويض المحدد ويتم استخدامه بشكل حصري للمقترح والمدة التي يمنحها التفويض.

• لا تتعارض أنشطة اليقظة المطلوبة والتقنيات مع جوهر حق التخويف أو الحريات الأساسية.

تشكل اليقظة إصابة واضحة في الجسم الحق في الخصوصية. علاوة على ذلك، يشكل ذلك أيضًا إصرارًا على الحق في الحفاظ على الآراء دون التدخل في حق حرية التعبير. مع الرجوع بشكل خاص إلى الحق في الحفاظ على الآراء دون التدخل، يمكن لأنظمة المراقبة، مثل الانتقائية مثل الكبيرة، أن تبحث عن الحق في تكوين رأي، حيث أن وسيلة الكشف اللاإرادي عن النشاط عبر الإنترنت، مثل البحث وما إلى ذلك من المحتمل أن يؤدي التنقل إلى ثني الأشخاص عن الوصول إلى المعلومات، خاصة عندما تؤدي اليقظة إلى نتائج عكسية.

تأثير مختلف على الصحافة

إن التدخل في حق حرية التعبير يتجلى بشكل خاص في سياق الدوريات وأعضاء وسائل الاتصال التي قد تتعرض لبعض اليقظة نتيجة لأنشطتها الدورية.. كما قامت بإدراج العلاقة الخاصة بالأمم المتحدة المتعلقة بحق حرية الرأي والتعبير، والتي يمكن أن يكون لها تأثير وسيط في ممارسة حرية وسائل الاتصال، وصعوبة الاتصال بالأدوات والتبادل وتطوير الأفكار، يمكنك الرجوع إلى المراقبة التلقائية.⁴⁷ لقد تم تحويل استخدام التشفير والأدوات الأخرى المشابهة إلى شيء أساسي لمهنة الدوريات، وذلك لضمان إمكانية إنجاز العمل الخاص بك دون التدخل.

يمكن أن يكون للكشف عن مصادر الدوريات واليقظة عواقب سلبية على حق حرية التعبير بسبب انتهاك سرية اتصالات شخص ما. بمجرد أن يتم إخفاء السرية، لا يمكن استعادتها. ولهذا السبب، من المهم للغاية أن تكون الوسائل التي تبحث عن السرية لا تعتبر شكلاً من أشكال التعسف.

أهمية حماية الفوهات موجودة bien establecida. على سبيل المثال، أظهرت العلاقة الخاصة لحرية التعبير لـ CIDH أن سرية المصادر هي عنصر أساسي في دورية العمل وأوراق الدوريات للإبلاغ عن أسئلة الاهتمامات العامة والتسجيل بما يتوافق مع المبدأ 8 من إعلان دي مبادئ حول حرية التعبير عن CIDH، "يحق لجميع المتصلين الاجتماعيين الاحتفاظ بمصادر المعلومات الخاصة بهم، والزملاء والمحفوظات الشخصية والمهنية". في كلمات العلاقة الخاصة:

"تكمن أهمية الحق في سرية المعلومات في أنه، حتى يتم إثبات المعلومات العامة اللازمة لإرضاء حق تلقي المعلومات، يقدم الصحفيون خدمة مهمة للجمهور عندما يستخرجون ويوزعون المعلومات التي لا يتم الإفصاح عنها إذا تم الحجز عليها" لن يتم الحفاظ على السرية، إلى هذا الحد، ضرورية لعمل الدوريين وللدور الذي يكمله في مجتمع المعلومات حول أسباب المصلحة العامة.⁴⁸.

في هذا الصدد، فإن أنشطة الحراسة التي تعمل على مكافحة الدوريين توفر فرصة البحث بشكل أساسي عن حماية المصادر التي تستحقها الدوريون. 

ومن ناحية أخرى، تشير فرصة اليقظة والتجسس باستخدام الإنترنت إلى إمكانية ذلك وصول ثالث بشكل غير قانوني إلى المعلومات الخاصة بالمستخدمين، مثل البيانات الشخصية والاتصالات والأنشطة عبر الإنترنت. هذه الحالات هي من خلال طبيعتك الصعبة من خلال تشويه وتقويض ممارسة الكتابة لحرية التعبير وخاصة الفترة.

تُظهر معظم الحالات المعقدة وجود برامج اليقظة ومسؤولية المنظمات التي تطبقها. يجب أن يتم تحقيق جزء كبير من اليقظة الرقمية بشكل محفوظ ومن خلال تطبيعها بأقل قدر ممكن. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي أدوات التشفير وإخفاء الهوية إلى إعاقة اكتشاف أنشطة المراقبة أو تمزق بروتوكولات الأمان الخاصة بالمنصات الرقمية⁴⁹.

في هذه الحالات، يمثل جمع الأدلة أهمية كبيرة. من الممكن إجراء تحليل شرعي للكشف عن وجود برامج ضارة أو تسجيلات الأنشطة الخاصة أو الوصول غير المصرح به. يستخدم خبراء التحليل الجنائي أدوات وأساليب محددة لضمان أن الأدلة المجمعة صالحة ومقبولة في المحكمة. ومع ذلك، فإن هذه الفئة من العمليات تتطلب متطلبات تقنية ومكلفة وليست متاحة بشكل شائع، مما يتناقض مع القدرة التي تمتلكها التكنولوجيات المتطفلة لتحقيق اليقظة بشكل كبير.

الوقف المعياري لتكنولوجيا المراقبة والذكاء الاصطناعي

ل الوقف الاختياري هو وسيلة قانونية لتعليق أو تقييد تطوير بعض الأنشطة مؤقتًا، حتى تنتهي من إجراء تحليل مدروس حول الآثار القانونية والاجتماعية لقصص الأنشطة. في سياق التكنولوجيات الرقمية، يمكن للوقف القانوني تقييم أرباح وفوائد التكنولوجيا الجديدة - مثل العملات المشفرة - قبل اعتمادها على نطاق واسع.

في الواقع، المنطقة موجودة الوقف المعياري بشأن البيع والنقل واستخدام تكنولوجيا اليقظة مع التركيز على الحقوق الإنسانية التي تخلق منطقة خضراء، حيث تقوم الدول بتطبيق ممارسات اليقظة باستخدام الأدوات الرقمية⁵⁰. وفقًا لإعلامه لعام 2019، فإن Relator Especial ante las Naciones Unidas، "يقترح وجود علامة قانونية وسياسية للتنظيم، وتقديم الحسابات والشفافية في قطاع اليقظة الخاص. ويتضمن Relator دعوة لفرض تنظيم أكثر صرامة بشأن صادرات معدات اليقظة وفرض قيود أكثر تقييدًا على استخدامها، بالإضافة إلى وقف مؤقت للمبيعات ونقلها إلى مستوى عالمي من الأدوات التي تستخدم قطاع اليقظة الخاص حتى يتم فرض قيود إنقاذ على الناس حقوق الإنسان أون لا "تنظيم هذه الممارسات ويمكن أن يضمن أن المالكين والوكلاء لا يستخدمون هذه الأدوات بطريقة شرعية".⁵¹

في عام 2021، نبه مكتب المفوضية العليا للأمم المتحدة إلى حظر التكنولوجيا الذي لا يمكنه العمل بدون الالتزام بالمعايير والبيانات الدولية إن الوقف الاختياري لبيع المنتجات واستخدام التكنولوجيا التي توفر فائدة كبيرة لحقوق الإنسان، يجعل من الممكن تحقيق الإنقاذ المناسب. تكشف اللجنة العليا لحقوق الإنسان للأمم المتحدة عن "التداعيات التي لا يمكن تجاهلها والنمو المتزايد لتكنولوجيات الذكاء الاصطناعي في مجال ممارسة الرياضة". الحق في الخصوصية وغيرها من حقوق الإنسان".⁵²

هذا هو نفس الإعلان الذي تم الإعلان عنه في السيناريو الإقليمي. المنظمات المدنية التي تروج لتقنيات اليقظة أمام جمهور اللجنة الأمريكية لحقوق الإنسان، والتي تشرح أن هناك اتجاهًا يشغل العالم والإقليمية على مستوى استخدام تكنولوجيات اليقظة كشكل من أشكال توليد الاستجابة على نطاق واسع التحديات الاجتماعية، بما في ذلك الأمن العام، ومراقبة الحدود، والاستجابة للوباء، ومراقبة الاحتجاجات الاجتماعية، والوصول إلى الخدمات العامة، بين الآخرين، بالإضافة إلى تقييم ما إذا كان تأثيرها قد نتج عن تأثير غير متناسب وإلى هذا الحد، غير شرعية حقوقنا كالخصوصية، وحرية التعبير، ولم الشمل، مضمونة.”⁵³

أيضا هناك العديد من المخاوف المتعلقة بتنفيذ الذكاء الاصطناعي. يمكن أن يؤدي تطوير الأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي ونشرها إلى تحقيق الكثير من الفوائد الاجتماعية من حيث مادة الإنتاج والأتمتة وإنشاء الموارد والأمان. ومع ذلك، فإن هؤلاء المستفيدين لا يعلمون أن المخاطر يمكن أن تختفي. على سبيل المثال، ترجع خسارة الموظفين إلى الأتمتة، وانتهاك الخصوصية، وعدم استخدام البيانات الشخصية، وإمكانية إنشاء أسلحة مستقلة، وتفاقم الرغبة الاقتصادية والاجتماعية في حالة عدم إدارتها بشكل مناسب. يمكن لهذه المخاطر وغيرها من الحالات أن تأخذ في الاعتبار الحاجة إلى التوقف المؤقت أو الاستفادة من هذه التقنيات.

في 22 مارس 2023، أصدر معهد مستقبل الحياة وثيقة مفتوحة خلف العنوان إيقاف تجارب الذكاء الاصطناعي العملاقة(إيقاف التجارب الكبيرة لـ IA مؤقتًا)، حيث تطلب من عمالقة التكنولوجيا إيقاف تدريب نماذج IA الصحيحة. تحتوي البطاقة على ثروة شخصية مثل إيلون ماسك -مؤسس شركة تيسلا- وستيف وزنياك-مؤسس شركة أبل- ولكن ليس لها تأثير كبير⁵⁴. ومن ناحية أخرى، كشف تقرير للمنتدى الاقتصادي العالمي عن 36 دولة أن الهند والصين وألمانيا والبرازيل هي الدول الأكثر موضوعًا من حيث المخاطر المتعلقة بالتنمية والتنفيذ الذي تم إلغاء السيطرة عليه من قبل IA. في البرازيل، الدول ذات أعلى مستوى في المنطقة، 28% من المتعلمين المؤكدين لديهم احتمالية حدوث سبب معمم من قبل IA "المتمردين"⁵⁵. ومع ذلك، هناك العديد من الأصوات التي تطالب بتنفيذ ذكاء اصطناعي وتقارن الطريقة التي تمتلك بها هذه التكنولوجيا بما تمتلكه من أي ابتكار ذي تأثير مماثل، مثل الإنترنت أو البصمة⁵⁶.

من خلال مبادرة تقليل المخاطر، على سبيل المثال، في أوروبا، يتم اقتراح تنظيم جديد لـ IA الذي يعرف باسم قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي (قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي)⁵⁷. من بين الأشياء الأخرى، فإن البحث عن تصنيف التقنيات بمستويات مختلفة من المهام التي تعد من الموارد المحدودة (مثل أدوات معالجة الصور) قد أدى إلى مستويات غير مقبولة من المخاطر (مثل تقنيات التلاعب بالصور) تصنيفاجتماعي). يفرض قانون الذكاء الاصطناعي التزامات على موردي IA، من خلال الحصول على مستويات عالية من المخاطر ويمنع الأنظمة الأكثر فعالية.

من ناحية أخرى، هناك انتقاد متكرر لفكرة التجميد وهو أنه تم اعتمادها فقط في بلد أو بضعة بلدان، وسيكون تنفيذ هذه التكنولوجيات مصممًا ويستفيد منها الأشخاص الذين لا يحققون تقييمًا للمخاطر. بالإضافة إلى ذلك، تتضمن فكرة التجميد أن تقرر ما يجب أن يكون استخدام هذه التكنولوجيا وما يجب أن تكون عليه مسيرة العمل نحو المستقبل. تستمد هذه الرحلة من العمل رؤية اجتماعية جيدة يمكنها أن تستفيد منها ويمكن أن تستفيد من طريقة عدم التناسب بين الأشخاص وتقدير قيمة الموقف وفتح باب المناقشة⁵⁸.

بالإضافة إلى الطلبات الرامية إلى وقف تطوير أو تنفيذ IA، هناك طلبات تأجيل مماثلة لتكنولوجيات أخرى ناشئة ذات مخاطر محتملة لحرية التعبير مثل العلاقات مع اليقظة. على سبيل المثال، من خلال تحقيق أجراه Citizen Lab وAccess Now، تم التأكيد على أن برنامج التجسس Pegasus يمكن استخدامه ضد الدوريات والمنظمات التابعة للمجتمع المدني في السلفادور. ردًا على ذلك، احتفلت اللجنة الأمريكية لحقوق الإنسان (CIDH) في 16 مارس 2022، بجمهور من المهتمين باليقظة السيبرانية في السلفادور، مشددة على الحاجة إلى إطار قانوني شفاف وامتثال المعايير الدولية لحقوق الإنسان للتدخل. أجهزة الاتصالات⁵⁹. كما جادل CIDH أيضًا لصالح وقف المبيعات ونقل واستخدام تكنولوجيا اليقظة مما أدى إلى وضع معايير مناسبة لحماية حقوق الإنسان. 

في ظل استمرار عمليات التدقيق الدولية ومكالمات العمل، تستمر الدول في استخدام تكنولوجيا اليقظة بطريقة الرصد. في هذا الوضع، في أوروبا، أنشأ البرلمان الأوروبي لجنة خاصة للتحقيق في استخدام بيغاسوس و نظام البرمجيات تجسس حراسة مماثل لدول أعضاء الاتحاد الأوروبي (UE). بعد ذلك، اللجنة تأمر بهذا البيع واستخدامه نظام البرمجيات التجسس ونشر حواجز التوصيات التي تزيل خطر إساءة الاستخدام الذي يؤدي إلى استخدام هذه التكنولوجيات دون إطار قانوني وإشراف مناسب. كما واجهت اللجنة أيضًا انتهاكات لتشريعات الاتحاد الأوروبي في بلدان مختلفة، وتضمن المؤسسات إطرائها في المستقبل⁶⁰.

V. Vigilancia a la Prensa con Pegasus en America Latina

إن التغيير الطبيعي في اليقظة السرية يتطلب منا أن نتخذ الأسباب الرئيسية لليقظة في الواقع. الطبيعة التطفلية لبرنامج التجسس Pegasus هي نظام ذو حجم مختلف عن أنواع برامج التجسس وطرق الاستخدام السابقة. تؤكد الاكتشافات حول هذه التكنولوجيا الآن أنه تم تطويرها، ويتم استخدامها منذ بعض الوقت، وبرامج التجسس التي تسهل التقاط جميع بيانات الاتصالات والبيانات ذات الصلة بشكل عشوائي على جهاز محمول، ولم تعد موجودة لا توجد علامة قانونية دقيقة بما فيه الكفاية أو قابلة للتحديد وتم الاحتفاظ بها طوال فترة زمنية معينة على هامش التدقيق القانوني الفعال.

وقد ثبت في المنطقة في السنوات الأخيرة الاستخدام المتكرر لبرامج اليقظة في بلدان متعددة، مما يشير إلى نمط ينشغل بشدة بتخويف الدوريين والمدافعين والمدافعين عن حقوق الإنسان.  

2021 El Informe del softare Pegasus 

تم اكتشاف استخدام برنامج التجسس بيغاسوس من جانب الملوك لأول مرة في عام 2016، عندما كان محتجزًا من حقوق الإنسان هدفًا لهجوم من خلال رسالة نصية فيما لو كان الوعد يكشف أسرارًا عن تعذيب سفن الإمارات العربية. أونيدوس. أثناء فحص الرسالة النصية، اكتشف خبراء Citizen Lab من جامعة تورونتو برنامج التجسس.⁴⁴ بين عامي 2016 و2018، حدد Citizen Lab ما مجموعه 45 دولة في ما يعتقد أن مشغلي Pegasus سيقودون عمليات اليقظة.⁴⁵ 

في يوليو 2021، استنكر التحالف الدولي لوسائل الاتصال ومنظمات المجتمع المدني، بما في ذلك OCCRP، أن حكام العالم جميعًا يستخدمون برنامج التجسس Pegasus ضد الدوريين وأشخاص آخرين، بما في ذلك السياسيون من لاهاي. معارضة.⁴⁶ تم الكشف عن المعلومات عن قيام شركة NSO ببيع برنامج التجسس في البلدان، بين أذربيجان، والذي يتم استخدامه لقرصنة الهواتف المملوكة للصحفيين. تنضم التقارير إلى NSO بقائمة مرشحة تضم أكثر من 50.000 رقم هاتف من أكثر من 50 دولة وتؤكد أن هذه الأرقام تمثل أهدافًا لليقظة مخصصة لعملاء NSO. تؤكد التقارير أن القائمة، بالإضافة إلى الصحفيين، تتضمن مالكي وسائل الاتصال وسياسيين معارضين ومدافعين عن حقوق الإنسان وقادة حكوميين وأكاديميين.⁴⁷ تم الحصول على قائمة الترشيح بواسطة منظمة العفو الدولية و قصص محرمة، والتي تشاركها مع التحالف الدولي لوسائل الاتصال. يحتل الدوريون مكانًا مفصولاً في القائمة.⁴⁸  

أكد تحليل تقني أجرته منظمة العفو الدولية حول بعض الهواتف المدرجة في القائمة أن الكثير منهم مصابون ببرامج التجسس.⁴⁹ بعض الأنواع لا تحتوي على أي إضافات. ومع ذلك، فإن النتيجة لا تعني أن الهاتف لم يتم مسحه مصابًا: تم تصميم برنامج تجسس Pegasus للإخفاء: «تشير العديد من أجهزة iPhone التي فحصتها منظمة العفو الدولية إلى أن Pegasus قد تمكن مؤخرًا من التلاعب بقواعد بيانات النظام وتقوم سجلات الأجهزة المصابة بإخفاء معلوماتك وإعاقة جهود التحقيق التي تقوم بها منظمة العفو الدولية والمحققون الآخرون.»⁵⁰  

كيف يعمل بيغاسوس؟ 

Pegasus هو برنامج يمكن تثبيته سرًا على الجهاز المحمول لشخص ما، بالإضافة إلى هاتف فرد واحد، إذا كان هذا الجهاز يستخدم نظام تشغيل Android أو iOS، وفي النهاية يمكنك التجسس عليه.⁶¹ يتمتع برنامج التجسس Pegasus بقدرة على تحويل شكل جهاز محمول إلى جهاز مراقبة إلى وقت كامل، مما يوفر وصولاً كاملاً ودون قيود إلى جميع المعلومات الخاصة بجهازك عندما يكون مصابًا ببرنامج التجسس. 

تم تثبيت برنامج التجسس Pegasus على جهاز محمول باستخدام وسائط مختلفة، حيث يقوم مستخدم الجهاز بالنقر على رابط خبيث أو من خلال جهاز إرسال لاسلكي في مكان قريب من الهاتف. عند استخدام رسالة نصية ضارة، سيتم دائمًا صياغتها للتخلص من اهتمامات الهدف. بمجرد زرع برنامج التجسس Pegasus وتثبيته على الجهاز، تم الاتصال بخادم "التحكم والتحكم" الذي يعمل طوال فترة استخدام برنامج التجسس Pegasus. يتم تنفيذ هذه الاتصالات عادةً من خلال خوادم بروكسي وسيطة، مما يجعل الأمر صعبًا للغاية، وفحص كود برنامج التجسس، وتحديد اتجاه الإنترنت المرتبط بخادم "التحكم والتحكم" (وبالتالي، الحصول على هوية أو موقع dicho servidor y de la entidad que ejerce el control).⁶²  

حتى أن برنامج التجسس Pegasus يسمح لوحدة التحكم بالحصول على امتيازات الجذر المقدرة، أو الامتيازات الإدارية على الجهاز، مما يتيح الوصول الكامل إلى الكاميرا والميكروفون على جهاز الهاتف المحمول، بالإضافة إلى تحديد الموقع الجغرافي. يمكن للشخص الذي يستخدم برنامج التجسس قراءة الرسائل أو إرسالها أو تلقيها والتي ستضطر إلى الهرب من أقصى الحدود، وتنزيل الصور المخزنة، وإعادة نسخ العبارات، والاستماع إلى المكالمات الصوتية أو الفيديو.⁶³

كان الكشف أكثر إثارة للجدل وقلقًا بشأن العديد من المعلومات المنشورة منذ يوليو 2021، حيث كانت هناك ميزة رئيسية لبرنامج تجسس بيغاسوس لم تكن لديها معلومات عنها مسبقًا: القدرة على إصابة الجهاز من خلال الطريقة المسماة "خطيئة". انقر». وهذا يعني أن برنامج التجسس Pegasus، الذي يفرق بين العديد من أشكال برامج التجسس الأخرى، لا يعتمد على أي إجراء من جانب مستخدم الجهاز لتنشيطه، أو يعتمد على "كسر الحماية" في النظام من خلال إزالة قيود الوصول من الشركة المصنعة. إذا تم تحديدها، ويتم تحديدها أيضًا، فإن العديد من عمليات استغلال «النقر الصفري» مختلفة.⁶⁴ عندما يكون الجهاز مصابًا ببرنامج التجسس Pegasus، يكون من الصعب جدًا اكتشافه، كما أن الإجراءات التي يتم الوصول إليها، مثل استخراج البيانات، تكون صعبة التثبيت للغاية.⁶⁵

قامت شركة NSO بتسويق برنامج تجسس Pegasus المدمر ونشر هذه المميزات. في مستند NSO «Pegasus – وصف المنتج»، بين الخصائص الموجودة في المركز، تم تدميره: يستمر الاستخراج وإعادة النسخ لجميع البيانات المخزنة على جهاز مصاب؛ تتبع موقع الجهاز; اعتراض المكالمات الصوتية والتقاطها على الجهاز؛ الاعتراض والتقاط الصوت في وقت حقيقي على الأجهزة القريبة من الجهاز (وسط تشغيل مساحة الميكروفون المدمجة)؛ واعتراض الصور والتقاطها في وقت حقيقي على الأجهزة القريبة (من خلال تنشيط الكاميرا المدمجة).⁶⁶

من خلال نتائج التحليل لهذه الحالة وغيرها من الحالات ذات الصلة، من المهم الإشارة إلى أن NSO أكدت في مناسبات متكررة أن برنامج التجسس Pegasus قد تم بيعه فقط للجمهور، وأنه تم تأكيده في مناسبات مختلفة من قبل موظفين في الدولة الإسرائيلية وغيرهم. شخصيات.⁶⁷ فيما يتعلق بهذه النقطة، على الأقل حتى إصدارات يوليو 2021، تم الحصول على ترخيص حكومي حتى تتمكن من تقديم برنامج تجسس بيغاسوس إلى الكائنات المحملة بالقرصنة لإكمال بقاءها في أماكن أخرى من الدولة، وكذلك في الخطوة الثانية. يمكن تصديرها من إسرائيل. ردًا على هذا الاكتشاف، ظهرت المعلومات اللاحقة في وسائل الاتصال في جميع أنحاء العالم، بالإضافة إلى رد فعل العديد من الدول التي تعرض أعضاء حكامها أيضًا للقرصنة من خلال برنامج التجسس بيغاسوس ووزارة الدفاع الإسرائيلية. إلغاء أميال من تراخيص التصدير الممنوحة للشركات الإسرائيلية من أجل «إعادة السيطرة على الصادرات السيبرانية». يتضمن ضمان التحكم إدخال المصطلحات والشروط الجديدة في إعلان المستخدم النهائي الذي، بعد الوزارة، يجب على جميع البلدان تأكيد شروط الحصول على الترخيص. ⁶⁸ تشير التقارير الواسعة حول برنامج التجسس Pegasus خلال اكتشافات يوليو 2021 إلى المبيعات العامة، دون تفاصيل أو شركات.⁶⁹ ويستند هذا التقرير إلى تصريحات صادرة عن مجموعة NSO والحكومة الإسرائيلية. 

تعترف شركة NSO الخاصة بأن برامج التجسس الخاصة بها قد أثارت انتهاكات "لحقوق الإنسان الأساسية".⁷⁰ ومع ذلك، في مسار إجراء مخالف لها في الولايات المتحدة، بدعوى أن الحق في التحصين قائم على أساس أن "المحكمة تسعى إلى توسيع عقيدة التحصين المشتقة من أن المطالبين يتناقضون مع الغرباء الذين يعملون في الخارج" ámbito de su empeo…».⁷¹ علاوة على ذلك، استنادًا إلى الحجة القائلة بأن «المناعة ترتكز على السلوك الخارجي تنطبق على الوكلاء الخاصين لمراقب خارجي عندما يقوم الوكيل بالعمل باسم الدولة، وأن هذا هو المعيار الذي ينطبق على سلوكه على عدد من الأشخاص الخارجيين».⁷² على الرغم من أن عودة NSO إلى الدفاع عن التحصينات المشتقة من هذه الحالة الهشة، تم الكشف عنها، فهي نتيجة لتأثيرات الحالة الحالية، والتي تحتل موقعها في حالة EE.UU. لقد أصبح وكيلًا خاصًا لدول أجنبية.

قضايا في المنطقة

المكسيك

في يونيو 2017، نشر Citizen Lab والمادة 19 وRed en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) وSocialTIC المعلومات "غوبيرنو إسبيا: اليقظة النظامية للحكام والمدافعين عن حقوق الإنسان في المكسيك"، حيث يتم حساب العديد من حالات الإصابة بفيروس بيغاسوس. لاحقًا، التحقيق "الجيش التجسسي"يكشف عن قضايا اليقظة الجديدة مع Pegasus المنسوبة إلى درجة عالية من شهادة الجيش المكسيكي.

يحدث عدد كبير من الإصابات بـ Pegasus في لحظات عندما يرتكب الضحايا جرائم تتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان من قبل القوات المسلحة القوية. من بين الضحايا الموثقين، يشمل ضحايا انتهاكات حقوق الإنسان وأشخاصًا مدافعين ومنظمات حقوق الإنسان التي تعرضت لهجمات مع البرامج الضارة خلال حكومتين مختلفتين وما لا يقل عن 25 جهة حكومية.

في أغسطس 2021، أعربت اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان (CIDH) والعلاقة الخاصة من أجل حرية التعبير (RELE) والمكتب في المكسيك العليا للجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان (ONU-DH) عن انشغالهم قبل الأحداث الجديدة. حول استخدام برنامج Pegasus للتجسس على الدوريات والأشخاص المدافعين عن حقوق الإنسان والأشخاص الذين يقودون عامة ويطردون المعارضة من الحكومة⁷³.

في عام 2023، كشفت صحيفة نيويورك تايمز أن المكسيك "تتحول إلى مستخدم أكثر إنتاجًا لطائر بيغاسوس"⁷⁴. في هذا السياق، وقبل قبر الأشخاص المُدانين، كان الدافع وراء نطق الكائنات الدولية. 

في يونيو 2023، تكرر التوافق مع التصريحات السابقة، CIDH و RELE من الدولة المكسيكية إعادة توسيع جهودهما في التحقيقات من أجل الاستخدام غير القانوني لبرنامج لمراقبة الدوريين والمدافعين، مع الأخذ في الاعتبار عدم تسجيل التقدم الأساسي والاستمرار. زيادة التقارير الشخصية المؤثرة⁷⁵. بعد التحقيق الذي أجرته المالية العامة للجمهورية (FGR)، والتعاقد والاستحواذ على نظام التجسس الخاص ببيانات بيغاسوس منذ عام 2014، فإن حساب نافذة مؤقتة كبير جدًا لاستخدام هذه التكنولوجيا بدون شفافية أو إنقاذ. ستستمر إدانات القضايا الأولى، دون الحظر، اعتبارًا من عام 2017، وستستمر أكثر من ستة أعوام في الإفلات من العقاب على التجسس غير القانوني ضد عشرات الضحايا.⁷⁶

في الإعلان الصادر في 2 يونيو 2023، تم شرح CIDH وRELE حول حالات استخدام برامج اليقظة حصان مجنح، من الثابت أن "هذا النوع من الممارسات لا يعرض فقط حق الخصوصية المنصوص عليه في الاتفاقية الأمريكية، إلا أنه يمتلك أيضًا القدرة على العمل مما قد يؤدي إلى تكامل الأفراد والمدافعين، حيث يؤدي إلى زيادة الرقابة على الصحافة وتثبيط العمال" الدفاع عن حقوق الإنسان."⁷⁷

نتجاهل أن CIDH وRELE يلفتان انتباه الحالة إلى الالتزامات التالية:

1/ "التحقيق بشكل كامل وشامل وغير متحيز في الاستحواذ واستخدام بيغاسوس ومنح الأشخاص المسؤولين نتيجة لذلك، من خلال الوفاء المناسب بضمانات عملية الديون؛ وضمان التعاون الفعال الذي يسهل على سلطات التحقيق التعرف على المعلومات المتعلقة بمؤسسات الدولة والقطاع الخاص المعني حتى تتمكن من الإعلان عن ذلك بشكل صريح. 

2/ "سيتوقف على الفور أي إجراء موجه للمبيعات والنقل واستخدام تكنولوجيا اليقظة حتى يتم وضع علامات معيارية عبر الإنترنت بما يتوافق مع حقوق الإنسان وتوجيه جميع الوكلاء إلى الامتناع عن استخدام البرنامج بيغاسوس de modo legal y que deuncien este type de instructions si viniesen de Parte de sus Presidents".

3/ "ضمان حق الحياة الخاصة من خلال إجراءات إيجابية موجهة لضمان حماية الحق من تدخلات السلطات العامة والأشخاص والمؤسسات الخاصة".

4/ "ضمان اعتماد جميع وسائل الراحة اللازمة، وحماية وضمان حق الخصوصية وحرية التعبير في المدينة، والتدريب الدوري، والدفاع عن حقوق الإنسان، والمشاركة العامة. ويشمل ذلك ما يلي: يجب عليك الحصول على أكبر عدد من صلاحيات البحث بطريقة واضحة وعامة ومحتويات من أي نوع من أنواع الضرر غير القانوني لخصوصية الأشخاص من خلال التكنولوجيا.

5/ إذا كان الضحايا من الدوريين والأشخاص المدافعين عن حقوق الإنسان، قم بإجراء التحقيق مع مراعاة وظائفهم وأعمالهم مثل الرهن الأساسي في صياغة خطوط التحقيق.

قضية كارمن أريستيجوي.

القضية الأكثر تقدمًا في المكسيك هي قضية الصحفية كارمن أريستيغي، التي تنشط بشكل عكسي في قضايا الفساد في الأحداث السياسية الكبيرة خلال الإدارة السابقة، مثل التحقيق حول البيت الأبيض للرئيس بينيا نييتو. في سياق العملية الجزائية ضد خوان كارلوس غارسيا ريفيرا (المتهم من قبل النيابة العامة للجمهورية (FGR) لكونه أحد مسؤولي التدخل غير القانوني للاتصالات ضد صحفي، باستخدام برنامج Pegasus الخبيث، على مستوى "المشغل" نفسه) أظهر أن الدورية موجودة بالفعل التدخل مع بيغاسوس بين عامي 2015 و2016، كان بمثابة عرض متوسط تقارير الخبراء خبراء مختبر المواطن من جامعة تورونتو. ومع ذلك، فإن النيابة العامة لن تكفي لمنح غارسيا ريفيرا الصلاحيات والمشاركة حتى يأمر بإطلاق سراحه فورًا وإصدار الحكم المطلق في عام 2024.⁷⁸

السلفادور

في عام 2022، سيعقد كل من Citizen Lab وAccess Now تحقيقًا مشتركًا، بالتعاون مع Frontline Defenders وSocialTIC ومؤسسة Acceso، مؤكدين وجود 35 حالة من الصحفيين وأعضاء المجتمع المدني في السلفادور بسبب هواتفهم المصابة بفيروس Pegasus بين يوليو ويوليو. 2020 ونوفمبر 2021. من المرجح أن يتم التجسس على هذا النوع من البرامج، مما يزيد من تدخلات Pegasus للإنذارات عبر وسائط الاتصال، مما يؤدي إلى المصادقة التلقائية والكتم، وفقًا للتأكيد من قبل منظمات مثل Counterpart de El Salvador.

La CIDH, RELE y OACNUDH عبّروا عن قلقهم قبل أن يتعرفوا على استخدام برنامج Pegasus للتجسس على الدوريات ومنظمات المجتمع المدني⁷⁹. ومع ذلك، نرفض أن "حالات التنديد باليقظة الرقمية المتعلقة بالأنشطة المشروعة مثل الدورية والدفاع عن حقوق الإنسان، يجب أن يتم إخطار الحالات بشكل رسمي وفرصة للأشخاص الذين فقدوا خصوصيتهم في نهاية ما يمكن أن تكون عليه: i) احصل على المعلومات التي تتذكرها و2) أظهر رأيك حول العلاج المستقبلي الذي يجب أن تحصل عليه من هذه المعلومات.⁸⁰

كجزء من الراعي التالي في هذه الحالات، فإن اليقظة تتواجد من خلال المنظمات أو الدوريات التي تقدم معلومات عن الأشخاص ذوي الصلة بإدارة الرئيس بوكيلي، كما أنها تعتبر علاقة رائعة بالتفاوض من جانب إدارة "معاهدة" مع الفرقة. MS-13 للحد من العنف والدعم الانتخابي.

إل فارو ضد NSO

سيستخدم Pegasus على نطاق واسع بين عامي 2020 و2021 لاختراق أجهزة iPhone al menos 22 periodistas y empleados الحاليون والسابقون دي الفارو، في هجوم غير مسبوق ضد حرية الصحافة الإقليمية.⁸¹في لحظة هذه الهجمات، يقوم صحفيو الفارو بإجراء تحقيقات حول أحد مجلس الوزراء الموازي للمساعدين الفنزويليين، خطط سرية لـ أنشئ ملكية مشفرة y سوء تغذية الخلفية للوباء.⁸²

في نوفمبر 2022، 18 عضوًا في الفارو، ممثلون من قبل معهد نايت في المدرسة الأولى لجامعة كولومبيا، تقديم الطلب ضد مجموعة NSO  في كاليفورنيا، أليغاندو تؤيد انتهاكات قانون الاحتيال وإساءة استخدام المعلومات في الولايات المتحدة (CFAA) والتشريعات الحكومية المماثلة، وتطلب من المحكمة أن تأمر NSO بإحالة ومنع المعلومات المسروقة من خوادم وأجهزة Apple، كما تكشف عنها العميل في السلفادور.

في المرة الأولى، 8 مارس 2024، منطقة شمال كاليفورنيا deestimó el caso بواسطة منتدى غير conveniensوأكد أن الدعوى «تختص بمحكمة لإسرائيل أو السلفادور، وليس هناك». معهد الفارس تقديم الاسم الأولي للكتابة الخاصة بك في 15 يوليو، زعمت المحكمة أن المحكمة "تتعارض بشكل مباشر مع تحليلها لنفس العوامل في قضية Apple" بينما يتم تحليل الجزء نفسه من اللعبة بناءً على طلبات منفصلة مقدمة من Apple و Meta - شركة WhatsApp - مقابل مطور Pegasus.

اطلع على آخر ما تم تطويره من هذه العملية هنا.

جمهورية الدومينيكان 

في مايو 2023، تم تأكيد أول قضية إصابة في جمهورية الدومينيكان من خلال تحقيق أجرته منظمة العفو الدولية، مع بيغاسوس هاتف الصحفية نوريا بييرا، في ثلاث مناسبات بين عامي 2020 و2021 أثناء التحقيق في قضايا الفساد. علاقات مع جميع الحكومات وأفراد عائلات رئيس الدولة.⁸³ En las fechas en las que habría sido confectada، trabajaba en التحقيقات المعقولة ورفع الاهتمام العام؛ مثل "أعمال فساد محتملة من جانب أعضاء الإدارة، مثل الرئيس الحالي دونالد غيريرو، وقوى النظام والإدانات أيضًا حول الكلام الجنسي في كاميرا الحسابات".⁸⁴

La CIDH emitió un النطق في يونيو 2023، سيتم إجراء مكالمة على الحالة لإجراء تحقيق كامل وشامل للأشخاص المسؤولين، ومساعدتهم ومعاقبتهم. في أعقاب الأزمة المالية، أنفقت جمهورية الدومينيكان 32 مليون دولار، ولكن بعد التأكد من كيفية حصولها على البرنامج، وكذلك من تعمل في الأوبرا وإذا كانت تعمل في الأوبرا⁸⁵. في المستقبل، يتم تحقيق التغييرات المعيارية المهمة لتركيز وظائف الذكاء والوظائف المنتظمة.⁸⁶

الولايات المتحدة

دعوى

تطالب شركة Apple بمجموعة NSO (انظر هنا الطلب) في نوفمبر 2021، علمًا بأن الشركة الإسرائيلية استخدمت برنامج التجسس Pegasus لاختراق أجهزة iPhone للعديد من المستخدمين، بما في ذلك الدوريون والناشطون وغيرهم من الأفراد المهتمين. ومن ناحية أخرى، تم إنشاء Meta (من خلال WhatsApp) أيضًا الطلب على عكس مجموعة NSO (2019). وبالمثل، فقد استخدمت الشركة الإسرائيلية برنامج Pegasus لاختراق أميال من حسابات مستخدمي WhatsApp. (للاطلاع على نوع المواد المستخدمة لبناء هذه الحالة، تفضل بزيارة: https://www.courtlistener.com/docket/16395340/1/1/whatsapp-inc-v-nso-group-technologies-limited/ ) 

سيؤدي اتخاذ قرار بشأن التعامل مع الحالات إلى تداعيات على مطوري التكنولوجيا فيما يتعلق بمواد الأمان وخصوصية المستخدمين. تنصح منصاتنا بغزو خصوصية مستخدميها، من خلال اختراق خدماتها الخاصة، وعدم الالتزام بالشروط والشروط الخاصة بمنصاتها، ودعم وسائل قانونية لمنع الهجمات المستقبلية. ومن جانبها، دافعت مجموعة NSO عن برمجياتها، قائلة إنها تستخدم حصريًا مع غرامات الأمن الوطني ومكافحة الجريمة. 

الأول من شهر مارس من عام 2024، مع مراقبة منظمة الأمن الدولي الدولية، واحدة كورت الاتحادية دي بريميرا إنستانسيا لقد صممت شركة برامج التجسس الإسرائيلية NSO Group التي كشفت عن مستندات ورموز WhatsApp ذات الصلة ببرنامج التجسس الشهير Pegasus. العملية تسير على قدم وساق.⁸⁷

التدابير الإدارية

في فبراير 2024، أعلنت حكومة الولايات المتحدة قيودًا على صناعة برامج التجسس، بما يتوافق مع فرض قيود عالمية على تأشيرات الدخول إلى الأشخاص الذين دخلوا في استخدام برامج التجسس التجارية. ينطبق هذا على الأشخاص، بما في ذلك الدول التي لا تتطلب عادةً تأشيرة للدخول إلى EE. UU.، مثل دول الاتحاد الأوروبي وإسرائيل. يؤثر أيضًا على الأشخاص الذين يعتقدون أنه يسهل عليهم الحصول على فوائد مالية من استخدام برامج التجسس التجارية وأصدقائهم الوسطاء. ⁸⁸

في عام 2023، تم إصدار الأمر التنفيذي  حول حظر الاستخدام من جانب إدارة دول برمجيات التجسس التجارية التابعة للولايات المتحدة والتي تمثل مخاطر للأمن الوطني. هذا يعني أن مكتب الصناعة والأمن (BIS) التابع لقسم التجارة هو الذي enlistó في عام 2021، ستنضم أربع شركات أجنبية للمشاركة في أنشطة تتعارض مع الأمن الوطني أو اهتمامات سياسية خارج الولايات المتحدة، مع الأخذ في الاعتبار أن لديها دليلاً على أن هذه الأهداف تم تطويرها وتقديم برامج تجسس إلى الأجانب الذين استخدام هذه الأدوات لإلحاق الضرر بموظفي الحكومات والدوريات ورجال الأعمال والناشطين والأكاديميين وموظفي السفراء⁸⁹. تقع المداخل الأربعة في إسرائيل وروسيا وسنغافورة. يعني ذلك منع الشركات من بيع منتجات أو خدمات لمجموعة NSO، كشكل من أشكال الضغط على الشركة للقيام بعمليات التجسس الخاصة بها.

كولومبيا

في أواخر عام 2024، نشرت وسائل الإعلام الإسرائيلية صحيفة هآرتس واحدة iتحقيق لقد قررت شراء Pegasus من جزء من الدولة الكولومبية. في الوقت الحالي، في اللحظة الأولى، يتخلى موظفو الدولة عن إتاحة هذه الأداة، مما يثير المزيد من الاهتمام بشروط الحصول على برنامج dicho.⁹⁰ في يوليو 2024، تم تعمق هذا الموضوع من قبل RTVC وRevista Raya، حيث استنكرت أن تاجر دوكي كان يشتري "بأموال مخفضة من تجار المخدرات ودفع 13 مليون دولار فعالة للتدخل في 2.600 خط هاتفي"، و في عام 2021، سيتم إطلاق الاحتجاجات الكبيرة في البلاد. مستنكرًا أن الشراء قد يكون فضلًا على أن وزيرًا إسرائيليًا قد طلب من البنك استلام المبلغ الفعال، والذي أكد أن المشتري هو مؤسسة عامة كولومبية.⁹¹

ألقى الرئيس بترو خطابًا في الخامس من سبتمبر، مؤكدًا أنه يتمتع بثبات في الشراء من جانب مديرية المخابرات البوليسية (DIPOL). كشف الرئيس عن معلومات استخباراتية. وقال الرئيس إن ديبول قد وزع مدفوعات بقيمة 5,5 مليون دولار لكل شركة مراقبة إسرائيلية NSO. في يونيو، قامت النيابة العامة للأمة بإجراء تحقيق تمهيدي حول اعتراضات القضاة غير القانونيين وجميع العاملين في القضاء. حتى يتم إنجاز 25 مراجعة و 12 عملية تفتيش وخمس ذكريات من المعلومات وتحليلين قضائيين. يقابل بين المثقفين الوزير السابق خايرو غارسيا غيريرو، ومخرج دابري، وفيكتور مانويل مونيوز، والجنرال خوان دييغو سيبولفيدا، بين آخرين.⁹²

لاحقًا، في نوفمبر 2024، كشفت وحدة محققي EL TIEMPO عن نسخة من الموظفين الحكوميين بقيادة جو بايدن تؤكد أن شراء بيغاسوس سيتم تمويله من قبل الولايات المتحدة من خلال "موارد مشروعة". أبلغت بعض الدوريات أن الاتفاق سيسمح عندما يصبح ترامب رئيسًا لمكافحة المخدرات وعصابة الجريمة المنظمة، لكن الصفقة تتحقق أثناء بقاء بايدن في الشحنة. يبدو أن الرئيس الكولومبي لم يستقر حتى الآن على شراء البرمجيات⁹³. وأكد دانييل غارسيا بينيا، سفير كولومبيا في واشنطن، المسؤول عن إدارة بايدن، أن حاكم الولايات المتحدة يساعد في تسهيل استحواذ شركة بيغاسوس لاستخدامه في كولومبيا.⁹⁴ في الوقت نفسه، لم يدرك أي شخص ما الذي يحتاجه أو يريد الوصول إلى الأداة، ولا يعرف ما إذا كان قد تم تجديده، أو من يريد الوصول إليه أو التعامل معه، ويكتشف أنه يمكن التدخل معه نظام البرمجيات, من يحدد الأهداف أو أي شيء آخر يتحكم في أجهزة التحكم⁹⁵. 

الطلب ضد قانون الذكاء

قامت El Veinte بصياغة إجراءات غير دستورية ضد المواد 17 (جزئيًا) و33 (جزئيًا) في القانون رقم 1621 لعام 2013 من أجل النظر في نقاط الضعف في المواد 20 (حرية التعبير) و93 (تكامل المعاملات الدولية من DDHH في الدستور) من الدستور السياسي لعام 1991، تمامًا مثل المواد 2 و11 و13 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH).

يؤكد المطالبون أن المعيار القوي يمكن تفسيره على أنه ترخيص واسع النطاق للتدخل في الحياة الخاصة للأشخاص، حيث يمكن لشاشة الطيف الكهرومغناطيسي الوصول إلى الاتصالات الخاصة (مثل المكالمات الهاتفية ورسائل البيانات والمحتوى الرقمي) بدون خطيئة ضرورة التفويض القضائي. ويجادل بأن جهاز مراقبة الطيف يجب أن يأخذ في الاعتبار قصورًا في الحياة الخاصة، وأنه من أجل تأثيره على الحقوق الأساسية، يجب أن يتطلب رقابة قضائية دائمًا. علاوة على ذلك، أثبتت المادة 33 من القانون رقم 1621 لعام 2013 أن المعلومات والوثائق الخاصة بكائنات الذكاء ومكافحة الذكاء محفوظة لأنها تدين بطبيعتها لوظائفها. بالنسبة للمدافعين، لا تحدد القاعدة طريقة معينة يجب فيها اعتبار نوع المعلومات محجوزًا أو الغرامات المشروعة (مثل الأمن أو الدفاع الوطني) التي تبرر التحفظ. الطلب الذي لا يتطابق مع المعايير الدولية هو: i) يتم تصنيف المعلومات على أنها محفوظة فقط من أجل الحفاظ على الكائنات الحية الذكية، دون النظر في محتواها؛ 2) عدم تحديد طريقة واضحة لمفهومي "الأمن" و"الدفاع الوطني"، وعدم تحديد فئات معلومات تبرر التحفظ، مما يؤدي إلى إنشاء تحفظ عام يتعارض مع المواد 11 و13 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان

اعترفت المحكمة الدستورية بالطلب على دراستها اعتبارًا من 15 نوفمبر 2024، وهي رسمية لسلسلة من كائنات الذكاء ومكافحة الذكاء التي ستسمح للبروتوكولات عبر الأشخاص بمراقبة أنشطة مراقبة الطيف الكهرومغناطيسي. تحديد حجز المعلومات. ومن المتوقع أن يكون القرار الأساسي لعام 2025.

بنما

اختتام

ومع تقدمنا، أصبح لدى الناشطين في مجال الحقوق الرقمية وثيقة مهمة تهدف إلى ضمان قيام الدول بتوقيع مسار تطور حماية البيانات وإصدار القواعد التشريعية التي تحمي وتعزز حق الأشخاص بشكل كامل. الخصوصية. في نفس الوقت، هناك حاجة إلى أن يقظ الناشطون والمدافعون عن هذه الحقوق ويعملون على مكافحة تطبيقات تشريعات الخصوصية وحماية البيانات التي يمكن أن تتراجع عن الرقابة.

ومن ناحية أخرى، فإن تذكر البيانات البيومترية ومعرفة الوجه يثيران اهتمامات نباتية كبيرة بشأن الخصوصية والتمييز، بينما يكون تذكر أدلة الانتهاكات على حرية التعبير عبر الإنترنت ينتهك أهمية حماية الحقوق الرقمية في كل مرة يتم فيها مراقبة الأمر بشكل أكبر. في النهاية الأخيرة، يتطلب تطوير السياسة والممارسات الفعالة تعاونًا مستمرًا بين غوبيرنو والشركات التكنولوجية والمجتمع المدني لضمان احترام الحقوق الأساسية في المؤسسات الرقمية.

أدى انتشار حالات اليقظة، ولا سيما عبر بيغاسوس، إلى إثبات ضرورة النقاش حول الوقف الاختياري بشأن التكنولوجيات وتأثيره على حقوق الإنسان. 

تشهد نوايا تنظيم IA في أمريكا اللاتينية تقدمًا ملحوظًا بسبب إنشاء إطار قانوني يتجاهل الجوانب الأخلاقية والاجتماعية لهذه التكنولوجيا، على الرغم من أن ضمان الشفافية التكنولوجية يعد أمرًا حيويًا.