مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

الأمن القومي

  • إن حق حرية التعبير ليس مطلقًا ويعترف بالقيود، ويجب على الأشخاص أن يعترضوا على الاختبار الثلاثي للقانون والشرعية والضرورة في مجتمع ديمقراطي. 

  • إن إجراء التقييد على حق حرية التعبير هو إجراء استثنائي، ويمكن فقط أن يكون مكانًا لحماية حق الناس، أو حماية الأمن الوطني، أو النظام العام، أو الصحة، أو الأخلاق العامة. 

  • ومع ذلك، فإن الدول القائمة على القائمة تلتزم بالمحطات المبهمة وتتوسع بشكل كبير في نطاق المحطات "الأمن الوطني" أو "الأمر العام" لتبرير القيود التعسفية.

  • إن المسؤولية والعقوبات الخارجية المتعلقة بالتعبير عن جميع المحتويات التي تهم المصالح المحمية بموجب المادة 13.2 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان يجب أن تعدل مقترحات مجتمع ديمقراطي. في هذه الحالة، يجب أن تكون العيون واضحة ومقبولة، من خلال حسها الرسمي والمادي، والقيود الضرورية والنسبية وتتداخل مع الحد الأدنى من ممارسة الحق في حرية التعبير. 

  • وفيما يتعلق بقضايا مكافحة الإرهاب والتطرف، فإن "تجريم التعبيرات المتعلقة بالإرهاب يجب أن يقيد حالات التحريض المتعمد على الإرهاب - كدعوة مباشرة للمشاركة في الإرهاب الذي يتحمل المسؤولية المباشرة عن زيادة في الإرهاب". احتمال حدوث عمل إرهابي، أو المشاركة نفسها في أعمال إرهابية (على سبيل المثال، التوجيه)”1.

مقدمة 

إن حق حرية التفكير والتعبير المنصوص عليه في المادة 13 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان والتشريعات الوطنية ليس حقًا مطلقًا. على العكس من ذلك، أعترف ببعض القيود التي يتم فرضها على نفس الأداة. في الواقع، الرقم 2 يوفّر الشروط التي تتوافق مع القيود التي تفرض الحق في حرية التعبير بموجب الاتفاقية الأمريكية بالشكل التالي: 

"13.2. لا يمكن ممارسة الحق في القطع المسبق إلا من خلال الرقابة على المسؤوليات الأخرى، حيث يجب أن يتم ذلك بشكل صريح من أجل الإذن به ويكون ضروريًا لضمان:

  1. احترام الحقوق أو سمعة الدماء، أو
  2. حماية الأمن الوطني أو النظام العام أو الصحة أو الأخلاق العامة”. 

هذه القيود المزروعة ستؤدي إلى تثبيتها المسؤولية اللاحقة كنتيجة لتمرين لا يتم تعديله وفقًا لهذا الحق. ومع ذلك، "لا ينبغي أن يكون هناك أي حدود، ما يزيد من الحاجة إلى الحد الأقصى، زيادة حرية التعبير وتحويلها إلى آلية مباشرة أو غير مباشرة للرقابة المسبقة"2، قد تكون الرقابة محظورة في السيناريو بين الأمريكيين. 

وبهذه الطريقة، يجب اعتماد عملية تقييد حق حرية التعبير، من خلال القانون، والمتطلبات القانونية، والشرعية، والضرورية، والتخصيص. ومع ذلك، بسبب الحظر، بسبب تفسير معايير غامضة – والعديد من المرات غير المتوافقة – مع الاتفاقية، فإن الحالات تتزايد بشكل متكرر هذا النوع من القيود أثناء إنقاذ النظام العام أو "الأمن الوطني" من شكل إساءة استخدام حق الحرية التعبير عن مجموعات محمية بشكل خاص مثل الدوريات أو الأقليات العرقية3. 

وقد لوحظ الاتجاه نفسه في المنطقة من خلال حملة المطاردة التي تسعى إلى تجريم العبارات المرتبطة بالإرهاب والتطرف. ويعني التطبيق غير المحدود لبعض هذه الأشياء أنه سيعرض الحق في حرية التعبير إلى شكل من أشكال الرقابة على هذا النوع من المناقشات ذات الاهتمام الكبير دون أن يكون هناك اختبار حول العلاقة بين التعبير والتحريض على العنف، وكذلك تعريف مفهوم الإرهاب. 

كما هو موضح سابقًا، تشير الوحدة إلى إجراءات القيود المتعلقة بالحق في حرية التعبير بموجب الاتفاقية الأمريكية. بهذه الطريقة، في المقام الأول، يتم تحليل الاهتمامات المحمية من خلال المادة 13.2 من هذه الأدوات الخاصة بالبلدان الأمريكية والقدر الملموس من حماية النظام العام والأمن الوطني. فيما يتعلق بهذه النقطة، يحتوي الشعار على أمثلة تسمح بملاحظة التطبيق غير المرغوب فيه والتفسير غير المقبول لعيون الأمن الوطني التي تؤثر على تعبيرات المجموعات الخاصة. ويحدث هذا في نفس الوقت في القدرة التالية ولكن يتم تحليل مفهوم الإرهاب وتأثير القيود على حرية التعبير عندما تشير إلى هذه الظاهرة.


I- Alcance del Concepto de securidad nacional 

تم الحصول على هذه الرؤية بسرعة، وفقًا للمادة 13.2 من الاتفاقية الأمريكية، فقط ترتبط القيود المصرح بها بحماية حقوق الأشخاص، من خلال اليد، والقيم العليا في المجتمع، من أجل الآخرين. لأنه لا يمكن فرض أي قيود على حق حرية التعبير بحيث لا تلتزم بـ "الأسباب الحقيقية والموضوعية التي يمكن التحقق منها، والتي تزرع ضررًا حقيقيًا ومخيفًا من اضطراب محتمل خطير للشروط الأساسية للوظيفة" المؤسسات الديمقراطية"4.

بالنسبة لقضية الأمن الوطني على وجه الخصوص، لقد وضع نظام البلدان الأمريكية تطبيقًا للقيود المفروضة على الحق في حرية التعبير مما يشير إلى أن ذلك ضروري في مجتمع ديمقراطي، ويجب أن يفي بهدف مهم ويجب أن يكون متناسبًا مع التوجه النهائي الذي يستمر فيه، بفضل التفسير الموسيقي لأنظمة الاتفاقية الأمريكية5.

حرصت اللجنة الدولية لأمريكا اللاتينية على وضع الحدود التي تفرضها الدول لتفسير التعبيرات وتبرير تطبيق القيود المفروضة عليها. مبادئ المجتمع الديمقراطي. في الواقع، إذا كان الأمر يتعلق بحماية الأمن الوطني، فمن المشروع فرض عقوبة لاحقة، "لا داعي لتمويل فكرة للأمن الوطني تتعارض مع مجتمع ديمقراطي"6.

كاسو أليخاندرا مارسيلا ماتوس ضد تشيلي

حلل العرض التقديمي فرض وسيلة رقابة على "كتاب العدالة التشيلية الزنجي" الذي كتبه الصحفي ماتوس. سيتم التشاور مع وزير المحكمة العليا الذي يتدخل في إدانة مخالفة المادة 6 ب من القانون 12.927 -قانون حماية الدولة-، وذلك بسبب نشر الكتاب، وهو الاستقرار:

 

"الأشخاص الذين ينشرون الدعاية العامة للشرطة، أو الاضطهاد أو اسم الوطن، أو الأشخاص الوطنيين أو الذين يدافعون عنهم، أو يجرحون أو يشوهون رئيس الجمهورية، ووزراء الدولة، وأعضاء مجلس الشيوخ أو النواب، وأعضاء المحاكم العليا للعدالة، والوزير العام للجمهورية، والقادة في Jefes de las Furzas Armadas، o المدير العام لـ Carabineros، سواء كان النشر أو الإصابة أو اللوم يأتي بدافع أو لا يمارس وظائف المجرم.

  يظهر تحليل CIDH أنه في الواقع تم تكوين رقابة مسبقة على أساس قانون الأمن الوطني، والتي يتم تقديمها كدعم لفرض قيود شرعية وغير متوافقة مع المادة 13 من الاتفاقية الأمريكية.7. لاستخلاص هذه النتيجة، مع الأخذ في الاعتبار أنه على الرغم من أن حدود حق حرية التعبير يمكن أن تشكل نتيجة "وسيلة وقائية"، فإن هذا لا يعني أنه يمكن التغلب على حظر استخدام وسائل الرقابة المسبقة.


ومن ناحية أخرى، أقرت محكمة البلدان الأمريكية، من خلال تحليل القضايا المتنازعة، وجود "تفسيرات غير مقبولة" تستمد من مفهوم الأمن الوطني. وعلى سبيل المثال، في قضية مولينا ثيسن ضد غواتيمالا، قامت المحكمة بتحليل أحكام "عقيدة الأمن الوطني" وتوصلت إلى أن هذه الخدمة هي بمثابة دعم لتأهيل الأشخاص مثل "المخربين أو الأعداء الداخليين" من أجل "الرد على القتال لتغيير الوضع". ترتيب establecido ". بهذه الطريقة، وجدت المحكمة أن ضحايا هذا التصنيف، في القائمة، هم معارضون، مزارعون، قادة طلاب، من بين آخرين8. 

وفي نفس الخط، فإن المثال الآخر الذي يقدم لتوضيح ما سبق هو قضية غويبور وآخرون ضد باراغواي في تحليل تأثير الحكام الديكتاتوريين من خلال إنشاء وتطبيق "عقيدة الأمن الوطني" في البلاد، "من خلال الطريق". تصور حركات العزاب ومجموعات أخرى مثل "الأعداء المشتركين""9. أخيرًا، في قضية أوسون راميريز ضد فنزويلا، قضت محكمة IDH بأن الضحية ستتم محاكمتها وتكثفها من أجل معالجة الأضرار التي لحقت بالأسطول الحربي، والتي تسعى إلى حماية الشرف القانوني أو السمعة، وليس الأمن الوطني أو النظام العام. في هذا الصدد، جادل بأن المهمة لا تحمي العلاقة مع حماية الأمن الوطني وبالتالي لا يتم تحليل انتهاك المادة 13.2.ب) من CADH10.

كاسو هيليو شوارتزمان ضد البرازيل

إحدى الحالات الأكثر حداثة كانت هي الصحفي هيليو شوارتسمان الذي نشر مقالًا في FSP في ما وصف العواقب الإيجابية لوفاة رئيس البرازيل، جايير بولسونارو، باعتبارها إيجابية بشأن فيروس كورونا. أصدر وزير العدل والأمن العام في البرازيل أمرًا من الشرطة التي تقوم بالتحقيق في الدورية من أجل انتهاك المادة 27 من قانون الأمن الوطني، والتي تشير إلى أنها "تتعارض مع التكامل المالي أو الصحة" من أبناء غوبي أو الحكومة الفيدرالية في البلاد poderes، entre ellos el Presidente”11. ستفرض هذه العقوبات عقوبات أكبر من العقوبات الأخرى.

  بهذه الطريقة ، فإن المحكمة العليا للعدل في البرازيل تحليل ما إذا كانت التصرفات القانونية والدستورية تبرر فتح التحقيق في مواجهة الدورية. وفي الصدد، أشارت سوريون من أجل الحقيقة والعدالة إلى أن المقال "لا [لديه] دوافع سياسية، ولا يوجد أي حقيقة أو إمكانية للتكامل الإقليمي، أو الرصانة الوطنية، أو النظام التمثيلي، أو الاتحاد الفيدرالي، أو حالة الحق".12 ونتيجة لذلك، تعليق التحقيق.

ثانياً - الإرهاب 

تشير الجمعية العامة للأمم المتحدة، من خلال إعلان حول وسائل القضاء على الإرهاب، إلى مفهوم الإرهاب الذي يشير إلى أنه يعمل على "أعمال إجرامية يمكن تصورها أو تخطيطها لإثارة حالة من الإرهاب في السكان بشكل عام، في مجموعة من الأشخاص أو في الأشخاص المحددون الذين هم غير مبررين في جميع الظروف، الذين يتساءلون عما لديهم من اعتبارات سياسية أو فلسفية أو أيديولوجية أو عرقية أو عرقية أو دينية أو أي شخص آخر يريد تبريرهم.13.

من أجل تحديد مقداره، تحديد ما إذا كان هذا النوع من الأفعال يمكن أن يؤثر، بما في ذلك، على الأشخاص المدنيين الذين يأتون في نهاية التسبب في إصابات، أو الموت أو الموت في وقت "تخويف سكان ما وإلزام دولة أو منظمة دولية بتنفيذ عمل ما، أو الامتناع عن القيام بذلك" أدرك أنه يشكل أهدافًا محددة في الاستراتيجيات”14. 

وينعكس تأثير هذا النوع من العمل مباشرة على السلام والأمن الوطني، على ضوء ما نصت عليه ميثاق الأمم المتحدة. علاوة على ذلك، فإن الإرهاب يؤثر على ممارسة حقوق الإنسان التي تعرفت عليها المنظمات الدولية بطريقة تمكنها من دعم الديمقراطية وتعزيز الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي والسياسي للدولة.15.

 

في هذا الخط، أصدر مستشار أوروبا
01&from=ES">اتفاقية المجلس الأوروبي للوقاية من الإرهاب
وإقامة دولة يجب أن تشير إلى الأشخاص المرتبطين بها على أنها تقوم بالاستفزاز العام لملاحقة الإرهابيين والتجنيد والتحايل على الإرهابيين. ومع ذلك، فإن السيناريو بين أمريكا لم يسبقه نفس الترتيبات. أعلنت منظمة OEA عن ذلك
الاتفاقية الدولية لمكافحة الإرهاب
; إذا كنت تدرك أن الإرهاب هو تهديد لقيم الديمقراطيين والسلام والأمن الدولي والتفكير في ضرورة اعتماد التوجهات الطبية الوقاية والقتال والقضاء هذا نوع من الأعمال الإرهابية، ولا يتخلى عن الوسائل العامة التي يجب أن تراعي الأوضاع للتعامل مع هذه المواضيع عندما يتم العمل على "التحريض على الإرهاب". على العكس من ذلك، فإن كل ما قمت به هو الحكم على نوع هذه الأشياء.

III- العلاقة بين منع الإرهاب والقيود المفروضة على حق حرية التعبير 

الآن، يمكن أن يكون للإرهاب تأثير في ممارسة حقوق الإنسان كحق في حرية التفكير والتعبير. يحدث هذا، من حيث المبدأ، بسبب غموض أو اتساع التعريفات المتعلقة بمن يعتبر إرهابيًا، وأنه، على نحو متكرر، يمكن استخدامه لـ "مهاجمة المجتمع المدني، وإسكات المدافعين عن حقوق الإنسان، والمدونين، والصحفيين، وكذلك من أجلهم". "نوع من الأنشطة السلمية في الدفاع عن حقوق الأقليات والحقوق الدينية والعمالية والسياسية"16.

من المؤكد أن الإرهاب يمكن أن يؤثر على النظام العام، وفي ظروف محددة، على الأمن الوطني للدولة. كما تم إرسال CIDH للإشارة إلى أن القيود الواردة في المادة 13.2 من الاتفاقية الأمريكية لعقوبات لاحقة، في وقت مكافحة الإرهاب، ستظل مبررة دائمًا وعندما تسعى إلى حماية النظام العام أو الأمن الوطني17. 

في هذا السياق، تعريف مفهوم الإرهاب وهذا أمر ضمني أكثر عندما يتم فرض قيود على حق حرية التعبير. في المقابل، رد "الجرائم العنيفة المصممة لتعزيز الأسباب الأيديولوجية أو الدينية أو السياسية أو الإجرامية المنظمة بهدف ممارسة تأثير على السلطات العامة من خلال جيل الإرهاب بين السكان"18. 

ومع ذلك، يجب على الدول أن تتعرف على الرسائل الأساسية لحرية التعبير بفضل وسائل الاتصال والخبرة لتحليل الأخطاء والتعليق عليها وضمان الاستقلالية وتنوع وسائل الاتصال التي تنقل هذه الأمور.19، لا يجوز تقييد ممارسة الحق بتقديم هذه المعلومات بشكل شرعي20. De al manera que, según la إعلان مشترك حول حرية التعبير ومكافحة التطرف العنيف, يجب أن تظهر القيود المفروضة على التعبيرات في القتال ضد الخطأ ما إذا كانت هناك بالفعل نية للتحريض على العنف أو أنه من المحتمل أن تحرض على العنف، كما أنه يوجد علاقة بين ما يتم التعبير عنه والعنف الذي يحتمل حدوثه21.


بشكل ملموس، بالنسبة إلى CIDH وغيرها من منظمات حماية حقوق الإنسان، فإن "تجريم التعبيرات المتعلقة بالإرهاب يجب أن يقيد حالات التحريض المتعمد على الإرهاب بقصد توجيهها للمشاركة في الإرهاب الذي يتم بشكل مباشر". المسؤول عن زيادة احتمال حدوث عمل إرهابي، أو المشاركة في الأعمال الإرهابية (على سبيل المثال، التوجيه)”22.

تتضمن بعض القيود التي تفرض على حق حرية التعبير في هذا السياق ما يلي:

  • “يتم إجراء الرقابة على المنشورات ذات الصلة بالأنشطة الإرهابية أو أنشطة مكافحة الإرهاب.

  • المسؤولية النهائية عن نشر أو إفشاء المعلومات والآراء المتعلقة بالقصص والأسئلة.

  • الاحتفاظ بالمعلومات المتعلقة بالقصص والأسئلة.

  • تقييد الوصول إلى الجمهور واجتماعات الحكومات حول المسائل المتعلقة بالإرهاب.

  • القيود المفروضة على حق الدوريات من أجل حماية مصادرها حتى تتمكن من مساعدة جهود المتعهدين المثقلين بالأعمال لاستكمال القانون”23. 

كاسو رودولفو روبليس إسبينوزا vs بيرو

تحلل هذه القضية عملية عسكرية ضد الجنرال روبلز بسبب التأكيدات التي تم تحقيقها في وثيقة عامة حول إنشاء "إنقاذ الموتى" بواسطة جهاز المخابرات الوطنية في بيرو في إطار المعركة ضد الخطأ. بالنسبة لـ CIDH، تم تكوين انتهاك لحقوق الجنرال روبلز في حرية التعبير. ومع ذلك، يشير ذلك إلى أنه إذا كان الحق الوارد في المادة 13 يخضع لبعض القيود (المادة 13.2)، فإن المعيار سيكون أوسع "عندما تكون التصريحات الصادرة عن شخص ما حول انتهاكات حقوق الإنسان". وبالتالي، الاستنتاج الذي يتم استيفاءه مع شرط التخصيص في العقوبة النهائية24.  

فيما يتعلق بتبرير حماية المصالح العليا (مثل المادة 13.2 من CADH)، فإنها تمثل أكبر مشاكل بسبب غموض مفاهيم "النظام العام" و"الأمن الوطني". فيما يتعلق بكل شيء، في تشريعات مكافحة الإرهاب، فإن هناك أشياء غريبة مثل "تمجيد" أو "الترويج للإرهاب"25 لتقييد الحق في حرية التعبير. لقد تمت إعادة صياغته بشكل كبير في السيناريو الدولي من قبل، لأن "اعتماد تعريفات واسعة النطاق للإرهاب يمكن أن يؤدي إلى تسوية المداولات حول هذا الموضوع"26. 

بهذه الطريقة، في سياق الإرهاب، يجب أن تكون القيود المفروضة على حرية التعبير واضحة، وفي كل الأحوال، تثبت وجودها بالفعل نية. تم تصميم هذه النقطة من قبل CIDH على أنها "اتصال مباشر لمجرم إرهابي، بقصد الترويج للإرهاب، وفي سياق أن المتصل مسؤول بشكل مباشر عن زيادة احتمال حدوث عمل إرهابي"27. يجب أن يتم اعتماد هذا في كل حالة تدعي فيها فرض قيود مقترحة في المادة 13.3 من الاتفاقية، وذلك في إطار حماية الأمن الوطني. 

كاسو ليوبولدو لوبيز ضد فنزويلا

في 10 سبتمبر 2015، أعلن زعيم المعارضة السياسية في فنزويلا، ليوبولدو لوبيز، أنه مذنب من قبل السلطات الوطنية من خلال لجنة التحريض العام وجمعية للتخلف عن السداد، من بين آخرين، نتيجة للمناقشات في لوس أنجليس. الذي ينتقد الغوبي أو يحفز المواطنين على الإعلان علنًا28.

 

بعد التحليل القضائي للمحكمة الفنزويلية، حثت مناقشات لوبيز المدينة على تفكيك ما تقوله السلطات، حيث تحتوي الرسائل على "محتوى مموه" يحفز على ارتكاب أعمال عنف.

 

نظرًا لكونه شخصية عامة عالية الأهمية ويستخدم شبكات التواصل الاجتماعي لتمويل رسائله، فقد "تسبب لوبيز في سلوك عدائي في متابعته، مما أدى إلى إلحاق الضرر بالنظام العام" وبهذه الطريقة، استخدم "وسائل التواصل الاجتماعي" مكالمات هاتفية وأفعال أخرى لتحفيز محادثاتك التي تحتوي على محتوى عنيف، يمكن أن يؤدي اقتراح واحد إلى إزالة التشويش العام، من خلال الاتصال بمجموعة من الأشخاص بالمراسلة مع خطاباتهم، من أجل التخلص من السلطات الشرعية والأشخاص”29.

  أدى هذا القرار القضائي بشأن حق حرية التعبير إلى نشر خطاب المعارضة السياسية الذي أظهر التحريض على العنف من جانب لوبيز. بالإضافة إلى ذلك، لا تُجري اللعبة تحليلًا للامتثال مع ما هو متبادل والعقوبة المطبقة، في حالة تقييد ممارسة الحق على حرية التعبير بشكل غير متناسب. أخيرًا، يُحرم من الحقوق الأخرى مثل الضمانات القضائية، لأنه يُقرر فقط الإجراءات المقدمة من قبل النيابة العامة، ولا يُظهر الشكل الكافي الذي قدمه لوبيز: i) التطوع و2) القدرة على التسبب في هذا العنف.


ومن ناحية أخرى، من خلال تحليل نسبة القيود المفروضة على حق حرية التعبير في عيون مكافحة الإرهاب، فإن المشكلة الأكثر تكرارًا التي يتم تحديدها هي أنها لا تتفوق على اختبار التخصيص المسمى30. في قضية نورين كاتريمان ضد تشيلي، خلصت محكمة IDH إلى أن تطبيق قانون مكافحة الإرهاب على السكان الأصليين قد أدى إلى "تأثير تخويف ومثبط لممارسة حرية التعبير (...) يمكن أن يسبب هزة الجماع لبعض الوقت إلى قرار يعاقب أو المدني غير الضروري أو غير المتناسب في مجتمع ديمقراطي، والذي يمكن أن يفرض رقابة بقدر ما يمكن فرض العقوبة كأعضاء آخرين في المجتمع”31. 

وفي هذه الحالات، من المهم الإشارة إلى أن القيود تحد من استقرارها في العلامة الدولية لحقوق الإنسان. يجب أن نقرر، بالإضافة إلى ذلك، أن الحالات يجب أن تثبت أن القيود ضرورية ومتناسبة من أجل حماية الفائدة المشروعة32. في حالة حدوث ذلك، يجب تحقيق ذلك اختبار بين الجزاء والدين الذي يتظاهر بالتجنب.بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة لـ CIDH، يجب عليك معرفة العوامل التالية:

  • “الأخطار التي تزرع التعبيرات في سياق الموقف (الحرب، مكافحة الإرهاب، وما إلى ذلك).

  • شحنات الأشخاص الذين يقومون بصياغة التعبيرات (العسكريون، الذكاء الشخصي، الموظفون، المواطنون الخاصون، إلخ.) 

  • مستوى التأثير الذي يمكنك الوصول إليه في المجتمع.

  • عقوبة العقوبة المتعلقة بنوع الدانيو قد تسبب أو يمكن أن تسبب ذلك.

  • الاستفادة من المعلومات للجمهور.

  • نوع وسيلة النشر المستخدمة”33.

استنتاجات 

إن الوضوح في التعريفات التي تعتبر بمثابة حماية "للنظام العام"، و"الأمن الوطني"، بما في ذلك التدابير الوقائية لمنع الإرهاب، لها تأثير على الحق في حرية التعبير، وقوة تقييدها، وشكلها غير المحدود، ودون أكبر قدر من الضوابط، التمرين الكامل لهذا الحق. ولهذا السبب، من المهم توضيح الحاجة إلى أن تنشر الولايات أعينها وأن تضيف إجراءاتها إلى السلطة العامة بناءً على تعريفات دقيقة ودون أي غموض حتى تتمكن من التعرف على المواطنين بالنتائج القانونية لأعمالهم، حول كل شيء عندما تتم مراجعته تعبيرات في سياقات مثل الإرهاب أو ما يمكن أن يحدث في المجتمع الديمقراطي ويؤثر على النظام العام. 

إذا كانت المادة 13.2 من الاتفاقية الأمريكية تعترف ببعض القيود أمام هذا الحق لحماية المصالح العليا، فإنها تمنع الدول من تحمل مسؤوليتها عن الوفاء بالمتطلبات القانونية الضرورية والتخصيصية المسؤولية والعقوبات الأخرى في هذه الحالات. على وجه التحديد، هذا هو الحال اختبار ثلاثي الأجزاء الذي يسمح بتحليل القيود على ضوء ضمان الحق في حرية التعبير، وهذا هو الشكل، مما يعيق أن تؤدي ضوابط الحالة المتعلقة بالتعبيرات إلى حدوث تجاوزات أمام الأشخاص المحميين. 

مراجع حسابات

  1. أويا. إعلان مشترك حول حرية التعبير ومكافحة التطرف العنيف. 4 مايو 2016. على: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1022&lID=2 ↩
  2.  كورتي آي دي إتش. كاسو هيريرا أولوا ضد. كوستاريكا. استثناءات تمهيدية، فوندو، إصلاحات وكوستا. الحكم في 2 يوليو 2004. الدوري الإيطالي رقم 107، بار. 120.  ↩
  3. كورتي آي دي إتش. كاسو راميريز ضد. فنزويلا. استثناءات تمهيدية وفوندو وإصلاحات وكوستا. الحكم بتاريخ 20 نوفمبر 2009. الدوري الإيطالي رقم 207، بار. 66.  ↩
  4. CIDH. ريلي. الفقه الوطني في مادة حرية التعبير، بار. 48. إن: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/basicos/JURISPRUDENCIA_ESP.pdf ↩
  5. CIDH. Informe Anual 2009. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. الفصل الثالث (Marco Jurídico Interamericano del Derecho a la Libertad de Expresión). OEA/Ser.L/V/II. وثيقة. 51. 30 ديسمبر 2009. بار. 84. ↩
  6. CIDH. حرية التعبير والإنترنت. OEA/Ser.L/V/II. CIDH/RELE/INF. 13/11 31 ديسمبر 2013، بتاريخ. 60. إن:https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/2014_04_08_Internet_WEB.pdf ↩
  7. CIDH. إبلاغ رقم ​​90/05. كاسو 12.142. فوندو. أليخاندرا مارسيلا ماتوس أكونيا إي أوتروس vs تشيلي. 24 أكتوبر 2005, بار. 37. إن: http://cidh.oas.org/annualrep/2005sp/Chile12142.sp.htm ↩
  8. كورتي آي دي إتش. كاسو مولينا ثيسن ضد. غواتيمالا. فوندو. الحكم في 4 مايو 2004. الدوري الإيطالي رقم 106. بار. 40.2. ↩
  9. كورتي آي دي إتش. Caso Goiburú y otros Vs. باراجواي. فوندو، إصلاحات y كوستاس. الحكم بتاريخ 22 سبتمبر 2006. الدوري الإيطالي رقم 153. بار. 61.5. ↩
  10. كورتي آي دي إتش. كاسو أوسون راميريز ضد. فنزويلا. استثناءات تمهيدية وفوندو وإصلاحات وكوستا. الحكم بتاريخ 20 نوفمبر 2009. الدوري الإيطالي رقم 207، بار. 92 ص 94.  ↩
  11. حرية التعبير العالمية. جامعة كولومبيا. بنك الفقه حول حرية التعبير. قضية هيليو شوارتسمان ضد وزارة العدل والأمن العام في البرازيل. على: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/helio-schwartsman-v-minister-of-justice-and-public-security/?lang=es ↩
  12. البرازيل. المحكمة العليا للعدل. أمر المثول أمام القضاء رقم 607921-DF (2020/0214382-0). 25 أغسطس 2020، ص. 3.https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2021/03/Schwartsman-.pdf ↩
  13. إعلان الأمم المتحدة لعام 1994 بشأن وسائل القضاء على الإرهاب الدولي. مرفق قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 49/60، "وسائل القضاء على الإرهاب الدولي"، 9 كانون الأول/ديسمبر 1994.  ↩
  14. ناسيونس يونيداس. القرار 1566 (2004). قرار مجلس الأمن 1566 (2004). 8 أكتوبر 2004. متاح على: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2005/3745.pdf ↩
  15. مكتب عالي مفوض من الأمم المتحدة لحقوق الإنسان. حقوق الإنسان والإرهاب ومكافحة الإرهاب. قائمة المعلومات رقم 32، ص. 7. متاح على: https://www.ohchr.org/documents/publications/factsheet32sp.pdf ↩
  16. ناسيونس يونيداس. مذكرة الأمين العام. تعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في مكافحة الإرهاب. A/70/371، 18 سبتمبر 2015، بتاريخ 2015/09/18. 14. إن: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10390.pdf ↩
  17. CIDH. أبلغ عن الإرهاب وحقوق الإنسان، بار. 309. متاح في: http://www.cidh.org/error/span/m.htm ↩
  18. أويا. إعلان الاتحاد حول نشر الأديان والتشريعات المتعلقة بمكافحة الإرهاب والتطرف. 2008.https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=735&lID=2 ↩
  19. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1022&lID=2 ↩
  20. أويا. إعلان مشترك حول حرية التعبير ومكافحة التطرف العنيف. 4 مايو 2016. على:https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1022&lID=2 ↩
  21.  Ibídem. ↩
  22.  Ibídem. ↩
  23. CIDH. أبلغ عن الإرهاب وحقوق الإنسان، بار. 311. متاح في: http://www.cidh.org/error/span/m.htm ↩
  24. CIDH. قضية 11.317، إبلاغ رقم ​​20/99. رودولفو روبليس إسبينوزا إي هيجوس ضد بيرو. Informe Anual de la CIDH 1998.  ↩
  25. أويا. إعلان الاتحاد حول نشر الأديان والتشريعات المتعلقة بمكافحة الإرهاب ومكافحة التطرف. 2008.https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=735&lID=2 ↩
  26. ناسيونس يونيداس. مذكرة الأمين العام. تعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في مكافحة الإرهاب. A/70/371، 18 سبتمبر 2015، بتاريخ 2015/09/18. 14. إن: https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10390.pdf ↩
  27. منظمة البيئة العالمية، الآليات الدولية لتعزيز حرية التعبير. إعلان مجموعة مندوب خاص للأمم المتحدة من أجل حرية الرأي والتعبير، وممثل منظمة الأمن والتعاون في أوروبا من أجل حرية وسائل الاتصال، والمقرر الخاص لمنظمة التعاون والتنمية في مجال حرية التعبير. 2005. متاح على: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=650&lID=2 ↩
  28. CIDH. بيان برينسا رقم 107 لعام 2015. أبدت CIDH قلقها قبل صدور الحكم ضد ليوبولدو لوبيز في فنزويلا. 25 سبتمبر 2015. على:https://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2015/107.asp ↩
  29. حرية التعبير العالمية. جامعة كولومبيا. بنك الفقه حول حرية التعبير. كاسو ليوبولدو لوبيز ضد فنزويلا. على:https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/el-caso-de-leopoldo-lopez/ ↩
  30. CIDH. أبلغ عن الإرهاب وحقوق الإنسان. على: http://www.cidh.org/error/span/m.htm ↩
  31. كورتي آي دي إتش. Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros yactiva del Pueblo Indígena Mapuche) ضد تشيلي. فوندو، إصلاحات y كوستاس. صدر الحكم في 29 مايو 2014. الدوري الإيطالي رقم 279، بار. 376.  ↩
  32. أويا. إعلان مشترك حول حرية التعبير ومكافحة التطرف العنيف. 4 مايو 2016، المبدأ ج. En:https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=1022&lID=2 ↩
  33. CIDH. أبلغ عن الإرهاب وحقوق الإنسان، بار. 325. متاح في: http://www.cidh.org/error/span/m.htm ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

الأمن الوطني

مقدمة: يُعدّ "الأمن القومي" ذريعة شائعة تستخدمها الدول لتقييد حرية التعبير للصحفيين والمدونين ووسائل الإعلام. وهو أساس مشروع لتقييد حرية التعبير بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

اقراء المزيد

MENA

وحدات حول السيطرة على ضوابط حرية التعبير والحقوق الرقمية

الوحدة التعليمية 1: يتم وتدقيقها دولياً والتعبير عن الوحدة التعليمية 2: حماية حقوق الوحدة التعليمية 3: الوصول إلى الإنترنت الرقمي الوحدة التعليمية 4: خصوصية البيانات والبيانات التعليمية الوحدة التعليمية 5: التشهير الوحدة التعليمية 6: خطاب الحساسية للوحدة التعليمية

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع