Vie Privée et Protection des Données

• إن حق الحياة الخاصة يتطلب المزيد من الأهمية مع زيادة تدفق البيانات والضرورة المصاحبة لحماية المعلومات الشخصية.

• في السياق الأفريقي، هناك صكوك متعددة، لا تتوافق مع اتفاقية تعميم الوصول إلى الخدمات بشأن الأمن السيبراني وحماية البيانات الشخصية (اتفاقية مالابو)، الذي سجل حماية البيانات.

• من المهم أن تخفي هذه الحالات أن التشريعات الوطنية توضح بالتفصيل المبادئ القانونية المتعلقة بالمعلومات الشخصية وأن تستمر في تطور حماية البيانات.

• ترتبط مفاهيم "الحق في التصرف" والتشفير والمراقبة الحكومية بحماية البيانات.

• وعلى وجه الخصوص، فإن الكشف عن المصادر الصحفية من خلال مراقبة الدولة له تأثير سلبي على حرية التعبير والحرية الصحفية.

المقدمة

إن حق الحياة الخاصة والحاجة المصاحبة لحماية المعلومات الشخصية يسترعي اهتمامًا كبيرًا بقاعدة المعلومات. على الرغم من أن تبادل المعلومات وجمع البيانات عبر الإنترنت عبر الإنترنت يزيد من إيقاع متسارع، فإن التطورات التشريعية لا تتبع الإيقاع ولا تحمي المعلومات الشخصية بشكل كافٍ. ومع ذلك، بدأت الدول الأفريقية والكائنات الإقليمية والقارات، مع الزمن، في اعتماد أدوات وقواعد ذات صلة بحماية البيانات من أجل معالجة الوضع والدفاع عن الحق في الحياة الخاصة لمواطنيهم.

تركز هذه الوحدة على حماية البيانات في أفريقيا والمفاهيم المرتبطة بـ "الحق في النشر" والتشفير والمراقبة.

Le droit à la vie privée

إنه أكثر من مجرد إدراك أن الحق في الحياة الخاصة يلعب دورًا حيويًا في حد ذاته وأنه يسهل الحق في حرية التعبير. على سبيل المثال، تسمح الموارد في حق الحياة الخاصة للفرد بمشاركة نقاط رؤية بطريقة مجهولة في ظل ظروف يمكن أن تؤدي إلى نشوء رقابة على نقاط الرؤية هذه، وتسمح للمدينين بعمل إفشاءات محمية، وما إلى ذلك يسمح لأعضاء الوسائط والمسلحين بالاتصال بكامل الأمان من خلال منفذ اعتراض حكومي غير قانوني.

يندرج حق الحياة الخاصة في المادة 17 من الميثاق الدولي المتعلق بالحقوق المدنية والسياسية (PIDCP), qui prévoit :

¹ لن يكون هناك أي كائنات مختلطة تحكيمية أو غير قانونية في الحياة الخاصة أو العائلية أو في موطنها أو مراسلاتها، ولا تستقبل أشخاصًا غير قانونيين يتمتعون بشرفهم أو بسمعتهم. 
²  يحق لجميع الأشخاص حماية القانون ضد اختلاط هذه القصص أو حدوثها. 

حسنًا، لا يوجد رقم في الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (CADHP)، إن حق الحياة الخاصة للأطفال وارد في المادة 10 من الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل وحسن وجوده (كادبي), qui prévoit que :

لا يمكن لأي طفل أن يكون عرضة للاختلاط التعسفي أو غير القانوني في حياته الخاصة، سواء كان ابنه في موطنه أو في مراسلة عائلية، أو يتابعه بشرف أو بسمعته، مما يعني أن الوالدين أو المعلمين يحظون بحق ممارسة المراقبة معقول على قناة أطفالهم. يحق للطفل حماية القانون ضد اختلاط القصص أو القصص التي يمكن الوصول إليها. 

كما تم التعرف على حق الحياة الخاصة في أدوات إقليمية أخرى ومناطق جنوبية في سياق حماية البيانات التي تم فحصها بشكل أكبر. علاوة على ذلك، فإن جميع الدول الأفريقية تضمن حقوقها في الدستور الوطني.(1)

من المثير للاهتمام ملاحظة أنه في عام 2017، أعلنت المحكمة العليا في الهند أن حق الحياة الخاصة محمي باعتباره جزءًا جوهريًا من حق الحياة والحرية الفردية، وبما أنه جزء من الحريات الأساسية المضمونة par la Partie III de la دستور الهند.(2) طالما أن الدستور الهندي لا يحتوي على حق في الحياة الخاصة، فإن هذا الحق قد لا يكون موجودًا في سياق الحقوق والحريات الأخرى التي يضمنها الدستور. وبما أن هذا لم يتم اختباره في سياق CADHP، فمن الممكن تفسير الحق في الحياة الخاصة في أحكام أخرى للميثاق الأفريقي.

من أجل حق حرية التعبير، فإن تقييد حق الحياة الخاصة يجب أن يرضي اختبار ثلاثة أطراف من أجل تقييد مبرر. Selon la Cour دستور جنوب أفريقيا : (3)

يتم منح مستوى حماية عالي للغاية إلى المجال الداخلي للحياة الشخصية للفرد مع الحفاظ على ظروفه الأساسية الممكنة، كما يوجد مجال آخر لا يمكن المساس به من الحرية الإنسانية والذي ينشأ عن كل التدخل في جزء من السلطة العامة. وهذا يعني أنه فيما يتعلق بهذا الجديد الذي يقضي وقتًا أطول في الحياة الخاصة، لا يمكن لأي قيود مبررة على الهاتف المحمول أن تتجنب بدلاً من ذلك. Mais ce noyau le plus intime est interprété de façon étroite. إن هذا الجديد الذي لا يمكن انتهاكه يتم التخلي عنه عندما يكون الفرد في علاقة مع الأشخاص الموجودين في هذا المجال في الوقت المناسب ؛ تكتسب أنشطة الفرد بُعدًا اجتماعيًا ويتحول حق الحياة الخاصة في هذا السياق إلى حدود.

نختبر الجوانب المحددة للقانون في الحياة الخاصة وتأثير الإنترنت على التمتع بهذا الحق.

حماية البيانات

تهدف قوانين حماية البيانات إلى حماية وحفظ البيانات الشخصية (أو البيانات الشخصية). كل المعلومات المتعلقة بشخص محدد جسديًا أو يمكن تحديده (لمعرفة الشخص المعني) الذي يسمح بتحديد هوية هذا الشخص، بشكل مباشر أو غير مباشر، بما في ذلك الإشارة إلى رقم تعريف أو إلى واحد أو أكثر من العناصر المحددة الخاصة بهويته جسدية، فسيولوجية، نفسية، اقتصادية، ثقافية أو اجتماعية. يقوم مدير البيانات، الذي يمكن أن يكون مؤسسة عامة أو خاصة، بتصميم الشخص أو الكيان المسؤول عن توفير المعلومات الشخصية المتعلقة بالشخص المعني.

حماية البيانات هي إحدى التدابير الأساسية التي يفرضها حق الحياة الخاصة، وهو أمر لا مفر منه. لقد تم بالفعل إصدار عدد معين من الدول الأفريقية قوانين بشأن حماية البيانات، والبعض الآخر يقع ضمن نطاق العمل.⁴ بالإضافة إلى تأثير منح حق الحياة الخاصة، فإن التشريعات المتعلقة بحماية البيانات بالإضافة إلى دور رئيسي في تسهيل التجارة بين الدول، من خلال العديد من القوانين المتعلقة بحماية البيانات، مما يحد من تحويلات البيانات عبر الحدود في حالة حدوث ذلك الدولة التي تحصل على المعلومات التي لا تضمن مستوى حماية مناسبًا للبيانات.

فيما يتعلق بحماية البيانات الخاصة بالموظفين، l'الملاحظة العامة رقم 16 على المادة 17 من PIDCP (الملاحظة العامة رقم 16) prévoit ce qui Suit :

يجب أن يكون جمع وحفظ المعلومات الشخصية حول أجهزة الكمبيوتر والبنوك والبيانات والأجهزة الأخرى التي تخضع لسلطة عامة أو أشخاص أو مؤسسات خاصة خاضعًا للقوانين. يجب أن تكون التدابير الفعالة مدفوعًا بحالات لضمان عدم مشاركة المعلومات المتعلقة بحياة شخص ما بين الأشخاص الرئيسيين الذين لا يتم التصريح لهم بموجب قانون الاستلام والتسليم والمستخدمين، وما إذا كانت هذه المعلومات غير متجانسة تم استخدامها من قبل الأطراف غير المتوافقة مع Pacte. من أجل الاستفادة من الحماية الأكثر فعالية لحياتك الخاصة، يجب على جميع الأشخاص الحصول على حق المعرفة، بشكل واضح، إذا كانت البيانات الشخصية مخزنة في ملفات آلية، وفي الإيجاب، والأقلام، وما إلى ذلك زعانف. يجب على كل شخص أيضًا أن يكون قادرًا على معرفة تلك السلطات العامة أو تلك الخاصة أو الكائنات الخاصة التي تتحكم في ملفاته أو يمكنها التحكم فيها. إذا كانت هذه الملفات تحتوي على بيانات شخصية غير صحيحة أو تم جمعها أو سماتها بشكل يتعارض مع أحكام القانون، فسيتعين على جميع الأشخاص تجنب حق المطالبة بالتصحيح أو القمع.

La plupart des lois sur la Protection des données prévoient prévoient les Principes suivants : ⁵

• يجب أن تكون المعلومات الشخصية ذات أسلوب مخلص ومشروع، ولا يجب أن تكون كذلك إذا لم يتم الوفاء بالشروط المنصوص عليها.

• يجب أن يتم الحصول على المعلومات الشخصية في نقطة واحدة (أو في نقطة) دقيقة ولا يجب أن تكون سمة نهائية لطريقة غير متوافقة مع هذه النقطة.

• يجب أن تكون البيانات الشخصية مناسبة وذات صلة وغير مفرطة فيما يتعلق بالنهاية (أو التفاصيل) النهائية لهذه الأشياء.

• يجب أن تكون المعلومات الشخصية دقيقة، ويجب تحديثها يوميًا.

• لا ينبغي حفظ المعلومات الشخصية لفترة أطول مما لا يلزم لاحتياجات المجموعة.

• يجب أن تكون المعلومات الشخصية متوافقة مع حقوق الأشخاص المعنيين مسبقًا بموجب قانون حماية البيانات.

• يجب أن تكون الإجراءات والتقنيات والمنظمات المناسبة فعالة في مكافحة المخالفات غير المصرح بها أو غير المشروعة لبيانات الأفراد ومكافحة الخسارة أو التدمير أو التدهور العرضي لبيانات الأفراد.

• لا يتم نقل البيانات الخاصة بشخصيات شخصية إلى دولة أخرى بحيث لا تضمن توفير مستوى من الحماية يتناسب مع حقوق وحريات الأشخاص المعنيين فيما يتعلق بنقل المعلومات الشخصية.

يوجد عدد معين من الأدوات الإقليمية الأفريقية التي توفر حماية البيانات:

• اتفاقية الأمم المتحدة بشأن الأمن السيبراني وحماية البيانات الشخصية لعام 2014⁶ (اتفاقية الاتحاد الأوروبي أو «اتفاقية مالابو») : Cet Instrument، الذي يفرض مستوى قاريًا، يشمل التصرفات المتعلقة بحماية البيانات والمعاملات الإلكترونية والجرائم السيبرانية والأمن السيبراني. إن التصرفات المتعلقة بحماية البيانات تندرج في الفصل الثاني، وتتضمن شروط السماح بالمعلومات الشخصية، بالإضافة إلى الحقوق الممنوحة للأشخاص المعنيين. وبما أنه لم يعد يدخل إلى الحياة، فمن الممكن أن تكون العودة إلى المستقبل أداة قانونية تتعارض مع حماية البيانات في أفريقيا.

• مشروع الإطار القانوني لـ CAE للتشريعات السيبرانية لعام 2008 (الإطار القانوني لـ CAE) : Cet Instrument تغطي الموضوعات المتعلقة بحماية البيانات والتجارة الإلكترونية وأمان البيانات وحماية المستهلكين. ليس من المقرر أن يكون قانونًا من النوع الذي يقدم توجيهات وتوصيات بشأن الحالات للمساعدة في تطوير القوانين في معرفة السبب. تقتصر حماية البيانات على الفقرة 2.5 من الإطار القانوني لـ CAE.

• قانون إضافي بشأن حماية البيانات الشخصية خلال CEDEAO 2010(قانون إضافي لـ CEDEAO) : تم تصميم هذا الصك ليكون نقلًا مباشرًا في سياق وطني، وفي إطار اتفاقية تعميم الوصول إلى الخدمات، يتم تقديمه بالتفصيل حول شروط منح المعلومات المسموح بها لشخصيات الأفراد وحقوق الأشخاص المعنيين.

• قانون الجماعة الإنمائية للجنوب الأفريقي لحماية البيانات لعام 2013 (قانون النوع الخاص بالجماعة الإنمائية للجنوب الأفريقي) : Cet Instrument هي نوع من القوانين التي يمكن استخدامها في سياق وطني من قبل الدول الأعضاء. نحن نبحث عن ضمان مواءمة السياسة فيما يتعلق بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات (TIC) ونكتشف أن تطويرات TIC لها تأثير على الحقوق وحماية البيانات الشخصية للأفراد، بما في ذلك في الأنشطة الحكومية والتجارية. خارج نطاق تعريف شروط الحيازة المسموح بها للمعلومات الشخصية وحقوق الأشخاص المعنيين، فإنها تنطبق أيضًا على الإبلاغ، مما يسمح للسلطة المكلفة بحماية البيانات بتمكين القواعد المرخصة والموافقة على نظام الإبلاغ الذي يحافظ على البيانات مبادئ حماية البيانات، بما في ذلك مبادئ العدالة والرخصة والنهائية والتناسب والفتح.

بالإضافة إلى التأثير على حق الحياة الخاصة، فإن القوانين المتعلقة بحماية البيانات تسهل بشكل عام حق الوصول إلى المعلومات. ومع ذلك، فإن الجزء الأكبر من القوانين المتعلقة بحماية البيانات يمكن أن يطلبه الأشخاص المعنيون ويحصلون على الوصول إلى المعلومات المتعلقة بموضوعهم من قبل مسؤول عن الخيانة. يمكن لهذه الآلية أن تسمح للأشخاص المعنيين بالتحقق إذا كانت المعلومات الشخصية تتوافق مع القوانين المطبقة في مجال حماية البيانات، وإذا كانت حقوقهم محترمة فعليًا.

Le « droit à l'oubli »

إن "الحق في النشر" (الذي يمكن وصفه بأنه "حق المحو" أو "حق الوجود في القائمة") يعني حق الطلب من محركات البحث التجارية أو مواقع الويب الأخرى التي تتلقى معلومات شخصية إلى الزعانف مربحة، مثل Google، تكمل الامتيازات مقابل المعلومات الخاصة عندما تطلبها. يتضمن حق التقدم العلني فيما يتعلق بحق الأشخاص المعنيين في العديد من القوانين المتعلقة بحماية البيانات، بعد أن تصبح المعلومات الشخصية المتعلقة بشخص ما غير واضحة في الحالات التي تكون فيها هذه المعلومات غير كافية أو غير ذات صلة أو أكثر صلة بالموضوع، لقد تم جمع أو الإفراط في الارتباط بالأشياء من أجل lesquels elles.

في عام 2014، محكمة العدل في الاتحاد الأوروبي (محكمة العدل الأوروبية) a rendu un arrêt important dans l'affaire « جوجل إسبانيا ضد جونزاليس »,⁷ M. Gonzalez، أحد المنتجعات الإسبانية، قدم شكوى في عام 2010 بعد منظم المعلومات الإسبانية. كان سبب شكوى M. Gonzalez هو أنه عندما تم البحث على الإنترنت باسم محرك البحث Google، حصل على امتيازات على صفحات المجلة الإسبانية لعام 1998، مرجعًا إلى إجراءات البحث التي يمكن العثور عليها من أجل استرداد بعض الأشياء créances. طالب M. Gonzalez بأن تكون البيانات المتعلقة بالشخصيات المعنية قد تم حذفها أو إخفاءها، حتى يصبح الإجراء المتبع في مواجهة الأمر حلاً كاملاً وأن تكون المرجعية الخاصة به دون خلل بدون كائن.

Devant la CJUE، يتم تطبيق تشريعات الاتحاد الأوروبي على مادة حماية البيانات في المستقبل، وقد تم تأكيد الطلب. تشير المحكمة إلى أن عرض نفس المعلومات الشخصية على صفحة نتائج البحث يشكل سمة من سمات هذه المعلومات، وأنه لا يوجد سبب وجيه لأن محرك البحث لا يلتزم بالالتزامات والضمانات المسبقة بموجب القانون. علاوة على ذلك، فقد لوحظ أن سمة المعلومات الشخصية التي يتم إجراؤها بواسطة محرك بحث يمكن أن تؤثر على كيفية ممارسة الحقوق الأساسية للحياة الخاصة وحماية البيانات الشخصية عندما يتم إجراء البحث من اسم شخص ما، حيث يسمح بذلك كل ما عليك فعله هو الحصول على نظرة هيكلية للمعلومات المتعلقة بهذا الشخص وتحرير ملف تعريف خلوي. بعد إجراء المحكمة، فإن تأثير التدخل «يُعزز الدور المهم الذي تلعبه الإنترنت ومحركات البحث في المجتمع الحديث، والتي تقدم المعلومات التي تحتوي عليها في قائمة النتائج الشاملة».

فيما يتعلق بالإشعاع، تقدر محكمة العدل الدولية أن قمع الامتيازات في قائمة النتائج يمكن أن يؤدي إلى ظهور المعلومات بسبب تجنب التأثيرات على المستخدمين الشرعيين المهتمين بالوصول إلى هذه المعلومات. من السهل العثور على توازن بين هذه الاهتمامات والحقوق الأساسية للأشخاص المعنيين، مع مراعاة طبيعة المعلومات، وحساسيتهم لحياة الأشخاص المعنيين واهتمام الجمهور بالتخلص من هذه المعلومات، التي يمكن أن تختلف باختلاف دو الدور الذي يلعبه الشخص المعني في الحياة العامة.

تم التصريح لمحكمة العدل الدولية التي تقدر أن الشخص المعني يطالب بأن المعلومات المعنية لا تعوق التصرف في الجمهور الكبير من خلال إدراجها في قائمة نتائج البحث، مع مراعاة مجموعة الظروف، حيث تبدو هذه المعلومات غير كافية وغير ذات صلة أو غير ذي صلة، أو مبالغ فيها فيما يتعلق بنهائيات السمات التي يطبقها مشغل محرك البحث. في ظل هذه الظروف، سيتم مسح المعلومات والامتيازات المتعلقة بقائمة النتائج.

كما تم التعرف على الحق في الحياة في السياقات الوطنية. على سبيل المثال، قررت محكمة النقض الإيطالية العليا أن الاهتمام العام بالمقالة يتضاءل بعد عامين ونصف، وأن المعلومات الحساسة والخاصة لا يمكن الوصول إليها من خلال قرار عام.⁸ إن القضية هي حاليًا قضية تقاضي تتعلق بالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.⁹ وتعترف محكمة النقض البلجيكية أيضًا بالحق في الاستئناف.¹⁰

إنه يفرض حدودًا على باب القانون إلى الأعلى. في عام 2017، أصدرت محكمة العدل الدولية طلبًا بشأن قرار متحيز في القضية « كاميرا التجارة والصناعة والصناعة والزراعة في Lecce ضد سلفاتوري ماني ».¹¹ م. ماني، s'appuyant sur la décision غونزاليس، مطالبة بإصدار أمر من غرفة التجارة لإخفاء الهوية أو حجب جميع البيانات المتعلقة بتصفية الشركة الموجودة في سجل الشركات. رفضت محكمة العدل الدولية حق طلب M. Manni وتقدير أنه من المستحيل تحديد حدث الاستخدامات القانونية الممكنة للبيانات الواردة في سجلات الشركات ومختلف التقادم المطبق على هذه السجلات، مدة الحفظ القصوى مناسبة. ونتيجة لذلك، رفضت محكمة العدل الدولية الاستنتاج بوجود حق عام في السجلات العامة للشركات.

علاوة على ذلك، ترفض الولايات القضائية الأخرى الدفاع عن حق أمام محركات البحث. في البرازيل، على سبيل المثال، من الممكن أن تكون محركات البحث محظورة لإلغاء نتائج البحث ذات الصلة بمصطلح أو تعبير محدد؛¹² وعلى نحو مماثل، رفضت المحكمة العليا في اليابان تطبيق حق الوجود الممنوح لـ Google، معتبرة أن القمع «لا يمكن أن يكون مرخصًا به عند قيمة حماية الحياة الخاصة من خلال استيراد المعلومات بشكل كبير».¹³ 

Selon les Principes mondiaux من أجل حرية التعبير وحماية الحياة الخاصة (مبادئ عالمية),¹⁴ يجب أن يكون القانون (في الإجراء الذي يتم معرفته في نطاق اختصاص خاص) مقيدًا بحق الأشخاص، من خلال الاطلاع على التشريعات المتعلقة بحماية البيانات، والمطالبة بمحركات البحث لسحب قائمة نتائج البحث غير الدقيقة أو المكتملة منتجات على أساس بحث عن اسمك، ويجب أن تكون محدودة في اسم النطاق المقابل في بلد ما حيث يتم التعرف على الحق ويتمكن الشخص من اتخاذ قرار مسبق مهم. على وجه التحديد، يجب أن يتم قبول طلبات الإشعاع في حكم نهائي من قبل محكمة أو هيئة قضائية مستقلة تتمتع بخبرة ذات صلة بمجال حرية التعبير والتشريع بشأن حماية البيانات.

التشفير وإخفاء الهوية على الإنترنت

التشفير هو عملية رياضية تتكون من تحويل الرسائل والمعلومات أو البيانات إلى شكل غير مقبول بسرعة، بالإضافة إلى الوجهة السابقة، وحماية سرية وسلامة المحتوى ضد الوصول أو التلاعب عبر المستويات.¹⁵ مع «التشفير إلى المفتاح العام» (الشكل المهيمن على الأمن في حالة نقل البيانات) يستخدم المستكشف المفتاح العام للوجهة لتشفير الرسائل والأجزاء المشتركة، ويستخدم الوجهة المفتاح الخاص الخاص لفك التشفير. من الممكن أيضًا تشفير البيانات الموجودة في المخزون الموجودة على الجهاز، مثل جهاز كمبيوتر محمول أو قرص صلب.

قد يتم تعريف المجهول على أنه مهمة نقل أو إبلاغ بدون استخدام أو تقديم اسم أو هوية، مثل مهمة نقل أو إبلاغ بطريقة تحمي تحديد الاسم أو الهوية، مثل مهمة استخدام اسم اخترع أو افترض أنه ليس من الضروري أن يكون مرتبطًا بهويته القانونية أو قطعه.¹⁶ يمكنك التمييز بين الاسم المجهول والمسمى المستعار: الأول يتكون من عدم أخذ اسم الجميع، بينما يتكون الثاني من أخذ اسم مستعار.

يعد التشفير وإخفاء الهوية من الأدوات الضرورية للتمتع الكامل بالحقوق الرقمية، ويستفيدان من الحماية في الدور الأساسي الذي يلعبانه في ضمان حقوق حرية التعبير والحياة الخاصة. Tel que décrit par le المقرر الخاص للأمم المتحدة (UNSR) حول حرية التعبير: ¹⁷

يؤدي التشفير والمجهول، المنفصل أو المجمع، إلى إنشاء منطقة حياة خاصة لحماية الآراء والروايات. على سبيل المثال، تسمح الاتصالات الخاصة بالاتصالات الخاصة ويمكن أن تحمي رأيًا في اختبار خارجي، وهو أمر مهم بشكل خاص في البيئات السياسية والاجتماعية والدينية والقانونية المعادية. عندما تفرض الدول رقابة غير قانونية على الترشيح والتقنيات الأخرى، يمكن أن تسمح موارد التشفير والمجهول للأفراد بتحديد العوائق والوصول إلى المعلومات والأفكار دون تدخل السلطات. يلجأ الصحفيون والباحثون والمحامون والمجتمع المدني إلى التشفير والمجهولين لحمايتهم (بالإضافة إلى المصادر والعملاء والشركاء) من المراقبة والقرصنة. يمكن أن تكون إمكانية إجراء أبحاث على الويب وتطوير الأفكار والتواصل بأمان تام هي الطريقة الوحيدة لاستكشاف الجوانب الأساسية للهوية، مثل الجنس والدين والعرق والأصل القومي أو النشاط الجنسي. يلتزم الفنانون بالتشفير وعدم الكشف عن هويتهم من أجل حماية وحماية حق التعبير، خاصة في المواقف التي لا تكون فيها الدولة التي تخلق حدودًا فحسب، ولكن أيضًا المجتمع الذي لا يتسامح مع الآراء أو التعبيرات غير التقليدية.

يعتبر التشفير وإخفاء الهوية من الأدوات المفيدة بشكل خاص للتطوير ومشاركة الآراء عبر الإنترنت، لا سيما في ظروف يمكن للأشخاص أن يتسببوا في قيامهم بالاتصالات عن طريق التدخل أو الهجمات من قبل جهات فاعلة أو غير ذلك étatiques. إنها تحتوي على تقنيات محددة يمكن للأفراد ممارسة حقوقهم. وبناءً على ذلك، يجب أن تستجيب القيود المفروضة على مادة التشفير والمجهول إلى اختبار ثلاثة أطراف لتبرير التقييد. 

بعد أن كانت RSNU على حرية التعبير، إذا كان التشفير وعدم الكشف عن هويته قد يحبط المسؤولين عن تطبيق القانون ومكافحة الإرهاب وتجميع المراقبة، فإن سلطات الدولة لا ترغب بشكل عام في تقديم تبرير عام مناسب لذلك دعم التقييد أو تحديد المواقف التي كان فيها التقييد ضروريًا لتحقيق هدف قانوني. الحظر بسيط وبسيط على الاستخدام الفردي لتكنولوجيا التشفير المقيّد بطريقة غير متناسبة مع الحق في حرية التعبير، حيث يحرم جميع المستخدمين من خلال ولاية قضائية خاصة بالحق في توفير مساحة للرأي والتعبير، دون ما الذي يمكن فعله للتظاهر بأن استخدام التشفير هو أمر غير قانوني. وبالمثل، قد يكون تنظيم أسلوب التشفير معادلاً للحظر، على سبيل المثال، المطالبة بتراخيص لاستخدام التشفير، من خلال تثبيت معايير التقنيات غير الناجحة للتشفير أو التحكم في استيراد وتصدير أدوات التشفير.

تم استدعاء Le RSNU sur la freedom of Expression les États à promouvoir un cryptage fort and l'anonymat، ولاحظ أن أوامر فك التشفير لا تحتاج إلى أن تكون مرخصة عندما تكون نتيجة لقوانين شفافة ويمكن الوصول إليها من قبل الجمهور، ويتم تطبيقها بطريقة فريدة من نوعها، أو لكل حالة، للأفراد (وليس لمجموعة كبيرة من الأشخاص)، ويحتفظون بولاية قضائية وحماية حقوق الأفراد من خلال إجراء منتظم.

المراقبة الرقمية الموجهة من قبل الحكومة

مراقبة الاتصالات تشمل المراقبة، والاعتراض، والجمع، والاستلام، والتحليل، والاستخدام، والحفظ، والحفظ، والتدخل، والوصول أو الإجراءات المماثلة التي تتعلق بالمعلومات التي تشمل أو تعكس أو تحجب أو تتعلق باتصالات شخص ما داخلها الماضي أو الحاضر أو ​​المستقبل.¹⁸ يتعلق هذا بمحتوى الاتصالات والبيانات. فيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة، فقد لاحظت أن تجميع المعلومات (الاتصالات المستأنفة «المتقدمة») يمكن أن يوفر نظرة على السلوك والعلاقات الاجتماعية والتفضيلات الخاصة وهوية الفرد. من خلال هذه المجموعة، يمكن أن تسمح باستخلاص استنتاجات دقيقة للغاية بشأن الحياة الخاصة للشخص.

الملاحظة العامة رقم 16 prévoit que «[l]المراقبة الإلكترونية أو الأخرى، واعتراض الاتصالات الهاتفية، وأجهزة التلغراف وغيرها، والمكالمات الهاتفية، وتسجيل المحادثات يجب أن تكون محظورة». المراقبة (التي تركز على جمع البيانات الضخمة (أو بشكل جماعي)¹⁹ أو مجموعة البيانات الشخصية) تتداخل مباشرة مع الحياة الخاصة والأمن الضروري لحرية الرأي والتعبير، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار من خلال ضوء الاختبار في ثلاثة أطراف تسمح بتقييم إمكانية استلام التقييد.²⁰ من الناحية الرقمية، تعمل TIC على تعزيز قدرة الحكومات والشركات والأفراد على تنفيذ عمليات المراقبة والاعتراض وجمع البيانات، وتسمح بعدم الحد من فعالية هذه العمليات على نطاق أوسع أو أطول.

في القرار الذي اتخذته الجمعية العامة للأمم المتحدة (AGNU) بشأن حق الحياة الخاصة في العالم الرقمي، يهدف القرار إلى أن المراقبة و/أو الاعتراض غير قانوني أو تحكيم الاتصالات، بالإضافة إلى أن جمع البيانات الشخصية غير المشروعة أو التحكيم فيها ليس كذلك إن الأفعال التطفلية المتطرفة التي تعنف حق الحياة الخاصة، قد تتدخل في حق حرية التعبير، وقد تتعارض مع مبادئ المجتمع الديمقراطي، وتشمل تلك الأعمال التجارية ذات المستوى العالي.²¹ ونلاحظ أيضًا أن مراقبة الاتصالات الرقمية يجب أن تتوافق مع الالتزامات الدولية فيما يتعلق بموضوع حقوق الإنسان ويجب أن يتم تنفيذها على أساس إطار قانوني، والذي يجب أن يكون في متناول الجمهور، واضح، دقيق، كامل وغير تمييزي.

من أجل استيفاء شرط الشرعية، تعتمد العديد من الحالات على التدابير اللازمة لإصلاح قوانين المراقبة للتخلص من السلطات الضرورية لتحسين أنشطة المراقبة. بناءً على مبادئ الضرورة والتناسب، ينبغي اعتبار مراقبة الاتصالات بمثابة عمل تطفلي شديد، ومن أجل احترام سلسلة التناسب، يجب أن تكون الدولة على الحد الأدنى من المعلومات اللاحقة بعد سلطة قضائية مختصة مسبقًا إجراءات مراقبة الاتصالات بالكامل :

• هناك درجة عالية من الاحتمال بأن تكون جريمة خطيرة أو تهديد محدد لغرض مشروع قد تكون أو قد ترتكب.

• من المحتمل جدًا أن يتم الحصول على العناصر والمواد ذات الصلة المتعلقة بمخالفة خطيرة أيضًا أو تهديد محدد لهدف مشروع من خلال الحصول على معلومات محمية يتم البحث عنها.

• قد تكون التقنيات الأخرى الأقل تدخلاً غير مجدية أو غير مجدية، لأن التقنية المستخدمة هي الخيار الأكثر تدخلاً.

• يقتصر الوصول إلى المعلومات على الخلايا التي تعتبر ذات صلة وأهمية بارتكاب جريمة خطيرة أو تهديد محدد لهدف قانوني محدد.

• لن يتم حفظ جميع المعلومات الرائعة التي يتم استلامها، ولكنها قد تدمر بسرعة أو يتم إرسالها.

• لا يمكن الوصول إلى المعلومات من خلال التفويض المحدد ولا يتم استخدامها إلا بعد انتهاء الصلاحية ومدتها حتى يتم منح التفويض.

• لا تشير أنشطة المراقبة المطلوبة والتقنيات المقترحة إلى جوهر الحق في الحياة الخاصة أو الحريات الأساسية.

تشكل المراقبة تأثيرًا واضحًا في حق الحياة الخاصة. علاوة على ذلك، فإنها تشكل أيضًا تأثيرًا في حق حرية الرأي دون التدخل وفي حق حرية التعبير. فيما يتعلق بشكل خاص بحق الحصول على آراء دون تدخل، فإن أنظمة المراقبة، سواء كانت جماعية أو جماعية، يمكن أن تصل إلى حق إبداء رأي، من خلال الكشف عن نشاط ما عبر الإنترنت بشكل غير إرادي، مما يدل على البحث والملاحة، من المحتمل أن تثني الأفراد عن الوصول إلى المعلومات، خاصة عند قناة المراقبة هذه للنتائج المثبطة.

إن التدخل في حق حرية التعبير واضح بشكل خاص في سياق الصحفيين وأعضاء وسائل الإعلام الذين يمكن أن يكونوا موضع مراقبة بسبب أنشطتهم الصحفية. ومع ملاحظة الأمين العام للأمم المتحدة، فإن ذلك قد يؤدي إلى تأثير يشل الاستمتاع بحرية وسائل الإعلام ويجعل الاتصال أكثر صعوبة مع المصادر والمشاركة وتطوير الأفكار، مما قد يؤدي إلى المصادقة الذاتية.²² يعد استخدام التشفير والأدوات المشابهة الأخرى أمرًا أساسيًا في عمل الصحفيين لضمان قدرتهم على العمل دون تدخل.

إن الكشف عن المصادر الصحفية والمراقبة يمكن أن يتجنب عواقب سلبية على حق حرية التعبير بسبب انتهاك سرية اتصالات الفرد.²³ إنه أمر مماثل لما يتعلق بالكشف عن بيانات المستخدمين المجهولين. بمجرد أن يتم التنازل عن السرية، لا يمكن إعادة ضبطها. ومن أكثر الأمور أهمية أن الإجراءات التي تنذر بالحصول على السرية لا تعتبر تعسفية.

أصبحت أهمية حماية المصادر جيدة. على سبيل المثال، في العمل «شركة بوساسا للعمليات (المحدودة) ضد باسون وآخر», تقدر المحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية أن الصحفيين لا يستطيعون الكشف عن مصادرهم، مع الاحتفاظ ببعض الاستثناءات.²⁴ وقد أعلنت المحكمة هذا الأمر، مع الأخذ في الاعتبار ما يلي:

إذا كانت حرية الصحافة فعالة بشكل أساسي وشرط لا يوجد فيه ديمقراطية، فمن الضروري، في ممارسة هذه الممارسة العامة من أجل الجمهور الجيد، أن لا يتم الكشف عن هوية مصادرهم، خاصة عندما تكون المعلومات متاحة بشكل غير مباشر pas été connues du public. هذا هو الدور الأساسي ونقد وسائل الإعلام الذي يتم نطقه بشكل أكبر في نوتر ديمقراطية ناشئة، مؤسس على الافتتاحية، لأن الفساد هو عمل سرطاني، يجب تشجيعه على التخلص منه.

قد تؤدي أنشطة المراقبة التي تلاحق الصحفيين إلى المساس بشكل أساسي بحماية المصادر من خلال الصحفيين على قدم المساواة.²⁵

خاتمة

في حين يتم نقل العالم عبر الإنترنت، فإن حماية البيانات تحتاج إلى المزيد مما هو ضروري. في سياق أفريقي، تم تحقيق التقدم، 21 دولة أفريقية لا تزال في مكانها من القوانين في الحياة الخاصة. ومع التزايد السريع لجمع البيانات، يحصل المشرعون على تأخير معين في حماية وتعزيز السرية وحماية البيانات. ومع تقدمنا، يلعب مقاتلو الحقوق الرقمية دورًا مهمًا في النضال من أجل أن تتبع الدول تطور حماية البيانات وتتبنى كوادر تشريعية تحمي وتعزز حقوق الأشخاص في الحياة الخاصة.